國際媒體融合研究的知識圖譜

陳帥彤 殷琦

【內容提要】本文以Web of Science 數據庫中1995年-2017年所有媒體融合研究論文及共被引文獻為數據來源，運用CiteSpaceV的可視化技術，繪制出國際媒體融合研究的知識圖譜，對國際媒體融合領域發展脈絡、重要研究作者、研究文獻、貢獻國家和研究熱點及其演化進行了挖掘分析。研究發現，國際媒體融合研究有較早發展歷史，近年來再次興起研究熱潮；國際媒體融合研究與健康傳播和技術發展聯系緊密；媒體融合對媒介素養提出了更高要求；使用與滿足理論與解釋性社群理論常作為相關研究框架；高影響力的作者與文獻數量少，且多聚集媒體融合研究初期，該領域知識基礎有一定穩定性；中國在國際媒體融合研究中有較大的潛力。

【關鍵詞】國際媒體融合 知識圖譜 Web of science 可視化分析 CiteSpaceV

“媒體融合”（Media Convergence）概念最早是由美國馬薩諸塞州理工大學的I.浦爾教授提出，指各種媒介呈現出多功能一體化的趨勢。①自2005年蔡雯教授正式將“媒體融合”（或稱“媒介融合”）這一譯法作為學理性概念傳入我國學術領域后，便一直為學界所高度關注。②目前國內已有不少學者通過梳理若干或個別年份的研究論文，對中國的媒介融合進行了主題歸納與內容分析。③彭蘭、方興東、潘斐斐、李樹波采用個案研究法，從傳播學和新聞學視角對媒體融合進行了定性研究；喻國明、劉旸在此基礎上增加了市場營銷學視角；鐘丹、羅茜、沈陽則采用文獻計量學的方法，通過知識圖譜的可視化方式勾勒出了國內目前媒體融合的框架與圖景。

事實上，媒體融合是一個外來引入概念，對國外研究中這一概念及其相關理論的把握對我們理解媒體融合而言尤為重要。郭毅、于翠玲闡釋了國外媒體融合的歷時性概念和存在的研究視角，但更多學者的研究僅局限于分析特定國際媒體融合實踐案例的特點，從而總結其對我國發展的借鑒意義。④這些研究既缺少對國外媒體融合研究發展歷程和未來熱點趨勢的探究，又缺少可視化方式的成果展示。因而本文著重于用知識圖譜的可視化方式，通過對國際媒體融合相關文獻的梳理歸納，分析出國際媒體融合領域近些年的發展脈絡、研究熱點、研究主體，挖掘這一領域的國外圖景，來為我國媒體融合后續研究提供有力參考。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

本文以Web of Science核心合集數據庫為數據來源，采用主題詞搜索，時間跨度為（數據庫最早年份）1950-2017年，檢索時間為2018年4月16日，檢索式為：TS=（“media convergence”OR“convergence of media” OR“convergent media” OR“convergence media”），共得到250條記錄，包含作者、標題、出版物、摘要、引用文獻、關鍵詞等28項信息。

（二）分析工具及方法

本文使用陳超美教授團隊所研發的可視化分析工具CitespaceV，對國際媒體融合相關文獻的核心作者、發展脈絡、研究熱點等方面進行探究，并在此過程中使用到知識圖譜、可視化分析、共現分析等方法。通過CitespaceV這種知識圖譜的方式，可以在學科的核心結構、發展歷史、前沿領域以及整體知識架構可視化分析中，更加直觀地發現隱藏在文獻數據中的媒體融合規律。

二、研究脈絡與熱點分析

（一）研究脈絡

Web of Science核心合集中，最早于主題中提及媒體融合的研究可追溯到1995年《歐洲信息公路和媒體政策》一文。該文在概述歐洲共同體在電信和廣播方面的政策舉措時提出，“信息社會需要一個涵蓋所有媒體的政策框架來避免不同媒體部門政策之間的不一致。由于媒體的融合最終將影響到生活的各個方面，這一框架不應僅限于經濟方面，而應考慮到整個社會和文化價值觀。”⑤

但由圖一可知，直至2005年“媒體融合”才作為重要關鍵詞出現于文章中。1995-2004年只能視為媒體融合相關研究的預熱階段，媒體融合在此階段尚未作為主研究對象，只作為一種視角對問題加以輔助解釋。2007-2011年間出現媒體融合第一波研究熱潮，論文發表數量與質量均直線上升，融合、媒體、互聯網在內的18個高頻關鍵詞都是在這一階段提出。2015-2016年則出現第二波研究熱潮，論文數量的上升伴隨著社交媒體、新聞編輯室等高頻關鍵詞的出現。

（二）研究熱點

高頻關鍵詞既體現了國際媒體融合的研究熱點，其變化又能一定程度反映國外關注點的發展趨勢。利用Citespace V對關鍵詞詞頻進行統計，共得到頻次≥2 的高頻關鍵詞47個。其中頻次最高的5個關鍵詞分別為：“媒體融合”、“融合”、“互聯網”、“電視”與“新媒體”。雖然“媒體融合”定義是媒體中各種功能的融合，但一般的研究還是針對電視為代表的傳統媒體與新媒體在互聯網背景下，內容、技術和終端等各項環節的加速融合。

在時間線視圖下進行標題類聚合，可以將詞頻≥3的關鍵詞分為十一類。按照其出現的年份時長排列分別是：癌癥經驗表征、新聞消費、數字報紙、網絡新聞、融合文化、利用在線參與、體育、解釋性社群、融合媒體、中學和農場安全。

通過表二與圖一的比較，可以對國際媒體融合研究得到四個方向的發現：

1.健康傳播研究

健康傳播研究常與媒體融合雙向結合。一方面，越來越多的醫學家或醫學社會學家通過互聯網上健康表征的研究，評估其醫學界定的準確性和質量。關注如何建立網絡信息，來改變與深化同專業客戶之間的潛力。另一方面，大型醫療或醫藥機構也在整合網絡，以便用戶在不同媒體平臺上看到越來越準確的信息，從舊媒體來源的搜索引擎和網絡鏈接中將人們引導到資源匱乏但主流的健康網站。⑥值得注意的是，英國的尼娜·韋克福德等學者提出，性別表現也與這種癌癥表征在新、舊媒體研究中的表現相似。⑦因而也有部分性別研究，越來越從媒體融合的角度切入。

2.技術發展

技術發展與媒體融合聯系緊密。很大程度上來說，正是“信息通信”“互動電視”“手機媒體”等新型技術的出現，改變了人們的新聞消費方式。信息獲取與互動參與愈加方便的情況下，報紙、電視等傳統媒體要想從Facebook為代表的社交媒體中吸引人們的注意力，必然要進行這種業務整合與自身技術創新。

3.媒介素養

媒體融合發展對媒介素養提出了更高要求。“多媒體素養”“數字素養”“教育”等話題在近五年內涌現為研究熱點，一方面說明了媒體融合改變了業界對新聞人才的需求，新聞教育和人才培養都面臨更大的挑戰；另一方面也說明了隨著數字化時代改變了受眾接受訊息的數量與質量，普通民眾的媒介素養也被提出了更高要求。

4.常用理論框架

大眾傳播學角度的“使用與滿足”理論（usesandgratification）、社會語言學角度的“解釋性社群”理論（interpretativecommunities）常被運用于媒體融合研究中。使用與滿足理論中，受眾接受媒體的社會原因和心理動機是研究焦點。解釋性社群理論則指出，每個人都是解釋性社群的一部分，除了關于字符意味著什么以及如何解釋這些字符的一系列文化假設外，文本沒有意義。在媒體融合背景下，受眾主體地位更加上升。這兩種以受眾為中心，重在受眾對于媒體內容理解與感受的研究框架，因而更凸顯了重要性。

三、研究主體分析

（一）高被引作者

度中心性（Degree Centrality）是在網絡分析中刻畫節點中心性（Centrality）的最直接度量指標。一個節點的節點度越大就意味著這個節點的度中心性越高，該節點在網絡中就越重要。⑧因此，度中心性越高的學者則有著在學界越高的地位。雖然分析結果會因為數據庫的選擇、關鍵詞的選擇等存在一定爭議，但這些學者的影響著實不容忽視。本文將被引篇數>=3的學者篩選出并以其中心度進行降序排列，共得到26位學者與一項“無名者”（anonymous）紀錄。“無名者”的出現，一般是由年代久遠或數據庫錄入不當而導致。但這一項具有極大的中心度以及高被引次數，對整個研究網絡有較大影響，因而本文并未排除其進行研究，而將其作為一個整體列入其中。

從表三中可以看出，整體而言，國際媒體融合研究中高被引作者與高度中心性作者較為一致。其中有三位較為突出的學術“領軍”研究者。

首先是被引量與中心度都遙遙領先的美國媒體融合研究學者亨利·詹金斯（Henry Jenkins）。其2003年所提出的“跨媒體敘事”（transmedia storytelling）概念，不僅在學術界，更在新聞、廣告、營銷等業界擁有巨大影響力。在他看來，不同的故事或故事片段可以分布在許多不同的媒體平臺，圍繞一個統一的世界觀，就可以在各自媒體平臺上相互獨立展開。同時，他鼓勵從用戶參與的故事中探索經驗，為更廣泛的媒體生態來拼湊出一個全面而深入的敘述理解。⑨其2004年就曾提出過對于媒體融合的三點重要思考：“媒體融合是一個過程而非終點；媒體融合既是一個由上至下的企業驅動過程，又是一個由下而上的消費者驅動過程；媒體融合的程度在任何方面都是不均衡的，其不僅僅是一種企業的商業行為，還反映了媒介權力的構成和媒介哲學與經濟的重塑。”⑩

其次是美國西北大學巴勃羅·博奇科夫斯基教授（Pablo J. Boczkowski）與荷蘭阿姆斯特丹大學馬克·德茲教授（Mark Deuze）。前者主要研究媒體從印刷到數字文化的轉變，后者在美國印第安納大學工作期間曾與亨利·詹金斯有著緊密的合作關系，自己的著述中也一直使用著融合文化的概念。在2008年與亨利·詹金斯共同為《融合：新媒介技術研究》撰寫的編者按中，其首次共同提出了“融合文化范式”，指出“融合文化范式要抓住矛盾中的媒介圖景，運用政治經濟學派和文化研究的視角，努力應對媒介生產與消費之間的變化關系。”11

值得注意的是，排名第十位的澳大利亞學者阿克塞爾·布倫斯（Axel Bruns）雖然中心度較低，卻有很高的被引量。其研究主要針對于用戶主導的內容生產，在媒體研究方面，布倫斯提出“守門員”（gatewatching）這一概念，將其與“看門人”（gatekeeping）區別開來，提出網絡環境已經造就越來越多的公民記者，顛覆原先“看門人”為新聞采訪和大眾媒體新聞出版提供的主導范式。12

（二）高被引文獻

表四列出了WOS平臺媒體融合研究領域高被引文獻中心度排列前七名（含并列），其中專著四本、論文三篇，這七篇文獻即構成了目前媒體融合研究的重要知識基礎。從第八名開始中心度為零，因而這七篇也可以看作是國外研究媒體融合的核心文獻。

七篇文獻中，只有亨利·詹金斯的《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》一書在國內有翻譯與發行版本。這本書在2012年譯介后也迅速躍升為國內學者研究媒體融合時的高被引文。2006 年出版的《融合文化》一書中詹金斯提到，媒體融合文化主要涉及媒體技術、媒體經濟和媒體權力三個面向，而這三個面向又分別可以從媒體融合、參與性文化和集體智慧的概念角度進行闡發。13

在《博客，維基百科，第二人生與其超越：從生產到產品》一書中，阿克塞爾·布倫斯創造了“生產使用”（produsage）這一合成詞概念。這一概念模糊了被動消費和主動生產之間的界限，指出在當前的數字化時代，內容生產者和消費者/用戶之間的區別已經消失。人們通過開放式的參與、共享財富在內的四種特性來創造內容。14從各領域中都可以對這一概念進行解釋，置于媒體融合的角度，“生產使用”可以大致概括為邏輯布局和媒體內容合作，這與詹金斯的觀點也是不謀而合。

排名4、5、7的三篇文獻，都是較早時期從健康傳播的角度，通過研究健康信息與人們的媒體實踐，將健康問題擴展到公共領域，從而探究媒體活動的互聯網潛力。值得注意的是，這些被引文獻年份均在2008年之前，說明該領域有極高的穩定性與延續性，但新興的突出研究學者尚有所欠缺。

四、研究國家分析

從檢索結果的引文和自身所屬國家（地區）來看，美國與中國地區占據明顯優勢，被引與論文總篇數分別占比高達37.65%、25.31%和26.19%、17.86%。美國的排名優勢一方面與其教育、科研水平在全球占據領先地位息息相關，另一方面也與該數據庫和自身語言的本土性有一定關聯。我國的高被引量與文章數量也展現了自身在國際媒體融合研究方面一定的影響力。

但值得注意的是，互引網絡中我國文獻的中心度依然與美國有較大的差距。我國的媒體融合研究起步較晚，最早被引文獻尚始于2010年，與美國相差了12年。前文提及的作為該領域知識基礎的高被引文獻均在2008年之前，且具有較高的穩定性，因而中國的相關研究只有更加創新與前沿，才能在互引網絡中占據一席之地。但從這一點也可以反映出，在媒體融合概念引入的十余年中，我國在此方面的研究已有很大突破。雖然研究相關歷史有限，但已經表現出較強勁的發展勢頭和發展潛力，在全球學術影響上也有一定提升。

五、結語

本文通過對Web of science數據庫中媒體融合相關文獻的提取，以可視化知識圖譜的方式，對國際媒體融合的研究脈絡與熱點、重要研究作者、重要文獻、貢獻國家進行了梳理與分析，得出了以下結論：

（一）國際媒體融合最早可追溯到1995年，但近十年才逐漸演變為研究熱點。

2007-2011年與2015-2016年分別為國外兩次媒體融合的研究熱潮。

（二）國際媒體融合研究與健康傳播和技術發展聯系緊密。

健康傳播這一點在目前所有國內媒體融合相關的文獻中都未有提及，這也為國內醫療與傳媒兩個領域提供了參考與借鑒意義。而傳媒作為最為敏銳感知技術與生活聯系的行業之一，也更要時刻關注最新技術傳播的影響與利弊，從而合理地在媒體融合中加以利用。

（三）媒體融合對媒介素養提出了更高要求。

從新聞學院改革開始，業界在提升自身素質的基礎上，也要幫助普通公眾提高識別與評判新聞的媒介能力。

（四）使用與滿足理論與解釋性社群理論常被運用于國際媒體融合研究中。

媒體融合背景下，受眾對于媒體信息的接受與反饋更為重要，而國內尚缺少從這兩項理論框架進行闡釋的媒體融合研究。

（五）高被引作者與普通作者度中心性差距極大，高被引文獻與普通文獻數量也差距極大。

高影響學者與作品均數量過少，且多來源于媒體融合發展前期。雖然相關知識基礎體現較高的穩定性，但后續學者與文獻影響力的缺失應為當前研究發展敲響警鐘。

（六）我國在國際媒體融合研究上已有較大突破與成就，在全球學術影響也占有一席之地。

雖然我國起步較晚，中心度與第一位美國尚存在較大的差距，但研究發展體現出積極的態勢和極大的潛力。

注釋：

①陶喜紅.論媒介融合在中國的發展趨勢[ J].中國廣告，2007（6）：160-162.

②蔡雯.新聞傳播的變化融合了什么——從美國新聞傳播的變化談起[J].中國記者，2005（09）：74-76.

③史紅巖、劉艷婧.2015年中國媒體融合研究綜述[J].新媒體研究，2016，2（14）：16-19.

④黃浩.從美國媒體融合的戰略選擇看傳統報業融媒轉型四大瓶頸[J].中國記者，2015（09）：127-129.

⑤Schoof， J. and Brown， K. （1995） ‘Information Highways and Media Policies in the EuropeanUnion.Telecommunications Policy， Vol.19， No.4， pp. 325-38.

⑥Seale，C. （2005）New directions for critical internet health studies： Representing cancer experience on the web，Sociology of Health & Illness，27 （4）（2005），pp. 515-540.

⑦Wakeford，N. （2000）New media，new methodologies. In Gauntlett，D. （ed.） Web. Studies： Rewiring Media Studies for the Digital Age. Oxford： Oxford University Press.

⑧汪小帆、李翔、陳關榮編著.網絡科學導論[M].北京：高等教育出版社，2012.158-159.

⑨Henry Jenkins. （2004）The Cultural Logic of Media Convergence，International Journal of Cultural Studies.Vol.7 （1）：33-43.

⑩紀莉.在兩極權力中沖撞與協商——論媒介融合中的融合文化[J].現代傳播-中國傳媒大學學報，2009（01）：45-48.

11Henry Jenkins.& Mark Deuze.（2008）Editorial： Convergence Culture. Convergence： The International Journal of Research into New Media Technologies.Vol14（1）：5-12.

12Axel Bruns. （2003）. Gatewatching，not Gatekeeping： Collaborative Online News.

13楊玲.媒介、受眾與權力：詹金斯的“融合文化”理論[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2011，34（04）：64-70.

14David Karpf. （2008）. Blogs，Wikipedia，Second life，and Beyond： From Production to Produsage，by Axel Bruns. British Journal of Educational Technology，39（6），1132-1133.

參考文獻：

[1]彭蘭.如何從全媒體化走向媒介融合——對全媒體化業務四個關鍵問題的思考[J].新聞與寫作，2009（07）：18-21.

[2]方興東、潘斐斐、李樹波.新媒體之道與媒體融合戰略選擇——紐約時報與人民日報媒體融合20年歷程與經驗比較研究[J].新聞記者，2016（01）：74-81.

[3]喻國明、劉旸.“互聯網+”模式下媒介的融合迭代與效能轉換[J].新聞大學，2015（04）：1-6.

[4]鐘丹.我國媒體融合研究的知識圖譜——基于CNKI的數據分析（2005-2015年）[J].武漢交通職業學院學報，2016，18（02）：12-16.

[5]羅茜、沈陽.我國媒介融合研究的知識圖譜——基于CSSCI數據庫的文獻計量學研究[J].東南傳播，2018（02）：1-5.

[6]郭毅、于翠玲.國外“媒介融合”概念及相關問題綜述[J].現代出版，2013（01）：16-21.

作者簡介：陳帥彤，廈門大學新聞傳播學院新聞系2015級本科生；殷琦，廈門大學新聞傳播學院副教授

編輯：王洪越