農(nóng)商行放貸風險的形成及風險點

■王俊倡

通過一個多月的農(nóng)商銀行審計，發(fā)現(xiàn)近幾年來，農(nóng)村商業(yè)銀行由于其機制相對較活，各項存貸款業(yè)務(wù)發(fā)展較快，如審計到的××農(nóng)商銀行，2017年存款業(yè)務(wù)較前一年凈增8.4億元，增幅12.93%，貸款業(yè)務(wù)較上一年凈增9億元，增幅25.53%。貸款業(yè)務(wù)的五級分類占比分別為，正常類 96.25%、關(guān)注類 1.36%、次級類 1.81%、可疑類 0.44%、損失類0.41%。如果僅從報表反映看,貸款業(yè)務(wù)風險較小，但通過對銀行放貸方、客戶貸款方、及大量的貸款用途、股東客戶貸款情況等方面分析，其貸款業(yè)務(wù)還是有一定風險。

一、農(nóng)商銀行為追求自身業(yè)務(wù)發(fā)展，導致放款條件較松而產(chǎn)生放貸風險

近幾年由于國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，各地盡管加大了招商引資力度，但縣城經(jīng)濟中實體經(jīng)濟發(fā)展還是較緩慢，導致實體經(jīng)濟對銀行貸款的需求量不大，由政府主導開發(fā)的“財源信貸通”、“財政惠農(nóng)信貸通”等多種產(chǎn)品，但因受其“風險補償金”規(guī)模限制，貸款額度有限。農(nóng)商銀行為追求擴大貸款規(guī)模，追求近期利息收益，就在對客戶選擇上放寬貸款條件，導致產(chǎn)生貸款風險。主要有:（1）超期限授信。如××農(nóng)商銀行對2個自然人客戶分別貸款3 000萬元和2 700萬元。授信調(diào)查報告反映,貸款用途為承包一年期的某項工程，而對其綜合授信期和貸款期為5年。（2）貸前調(diào)查和審查不嚴，如××農(nóng)商銀行對1個法人用戶貸款2 000萬元，其提供的業(yè)務(wù)經(jīng)營報表及相關(guān)業(yè)務(wù)合同均為虛假材料。（3）貸后檢查流于形式。審計抽查了18戶貸款企業(yè)，其貸款總額1.4億元，當?shù)貒囟惙从尺@些企業(yè)合計僅交稅款2 713元，其中有10戶繳稅為零。再如，有34個客戶，貸款總額2.78億元，用途為購買運輸用汽車，在貸款檔案中，居然沒有一張購車發(fā)票的復(fù)印件。（4）不追究呆賬貸款責任人的責任。××農(nóng)商銀行2017年核銷2016年已到期的超100萬元呆賬有12筆，金額3 779.55萬元，沒有追究任何一個人的責任。

二、貸款過程中缺乏對客戶的道德操守等進行關(guān)注，導致難以及時發(fā)現(xiàn)放貸風險

目前各金融單位，在發(fā)放貸款時，對客戶的誠信守法情況，主要是從三個方面入手調(diào)查：一是從司法部門了解遵守法律法規(guī)情況；二是從市場監(jiān)督部門查企業(yè)合法經(jīng)營情況；三是從人民銀行的征信系統(tǒng)查詢企業(yè)和自然人的征信情況。很少調(diào)查客戶的道德操守、文化層次及社會責任，即，客戶尤其是自然人客戶，在經(jīng)營方面的口碑，及自然人的文化水平、經(jīng)營理念、企業(yè)自身的防風險能力等，以及對社會的貢獻情況，如企業(yè)和個人的納稅意識及稅收貢獻等。如××農(nóng)商銀行2018年2月貸款給一自然人客戶3 000萬元。該客戶于當年4月就違約欠息，當事人也因其他事項受到司法約束，導致貸款產(chǎn)生風險。再如，××農(nóng)商銀行有較多的500萬元以上貸款戶為多年前欠款，其僅能交清利息，而本金償還能力較差等，更有甚者，受自身文化素質(zhì)及經(jīng)營能力約束，有一批這樣的貸款，已事實上形成了呆賬，形成事實上的風險。

三、貸款客戶不按承諾使用銀行貸款，導致加大貸款風險

農(nóng)商銀行作為放貸主體，對貸款用途不嚴格跟蹤掌握，造成貸款客戶不按承諾用途使用銀行存款。主要有：（1）將貸款違規(guī)轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)行業(yè)。××農(nóng)商銀行2017年末貸款余額反映，直接進入房地產(chǎn)行業(yè)貸款為6 750萬元，但通過客戶以“承包工程”等貸款名義，通過第三人轉(zhuǎn)款給房地產(chǎn)行業(yè)的有6 405萬元。（2）用貸款收回股權(quán)轉(zhuǎn)讓的資金。××農(nóng)商銀行有1筆2 000萬元的法人貸款。其用途為承包工程，查一下他的銀行流水，業(yè)務(wù)往來僅160余萬，再看下委托支付貸款人，為其銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓人。

四、農(nóng)商銀行為粉飾其業(yè)績，隱蔽貸款風險

隱蔽貸款風險的做法是將不良貸款歸為正常或關(guān)注類進行統(tǒng)計。一是農(nóng)商銀行對那些歷年貸款，基本能還上利息，但無力歸還本金的貸款事項，采取了以借新還舊方式，對其歸類為正常貸款，這就隱蔽了貸款風險。××農(nóng)商銀行2017年度有36筆，計1.43億元借新還舊款項；二是未按規(guī)定將已產(chǎn)生呆賬的貸款，在撥備充足的情況下，不按呆賬處理程序，直接將其移至表外科目，減少不良貸款金額。××農(nóng)商銀行2017年有近4 000萬元呆賬，不是按抵押資產(chǎn)不足抵押部分呆賬處理，而是按貸款額全額移至表外科目核算。

五、抵押物的處理難以到位，不能降低風險

貸款逾期后，經(jīng)法院審判，本來有超過貸款額度的抵押物，足可進行貸款清償，但實際情況是農(nóng)商銀行在解決起訴審判難的情況下，接著又發(fā)生抵押物處置難。××農(nóng)商銀行2017年訴訟貸款案件291起，涉案金額1.15億元，抵押物清償?shù)轿坏臑榱恪Ｔ撧r(nóng)商銀行2017年表外科目貸款余額2億元，僅清收了800余萬元。

六、股東大戶投資風險小，主要風險由存款戶和小股東承擔

××農(nóng)商銀行法人股權(quán)7 216.43萬股(按每股3元凈收益算股金為2.16億元)，其中涉及在本行貸款的有6 910.83萬股，占法人股權(quán)的95.77%，合計貸款2.01億元 (其中股權(quán)反擔保貸款1.25億元,這些法人擁有股權(quán)5398.53萬股)；自然人股權(quán)9485.81萬股(按每股3元凈收益算股金為2.85億元)，合計706人，其中在本行貸款的有562人，合計貸款5.33億元(僅股權(quán)反擔保貸款一項有94人，貸款額6 600萬元)。從這些數(shù)據(jù)可看出，股東投入農(nóng)商行的資金，通過貸款方式已經(jīng)從農(nóng)商行貸出來了，一旦銀行發(fā)生風險，這些法人股東及少數(shù)自然人股東風險很小，而承擔主要風險的將是千萬家存款戶和小股東。