美歐矛盾的性質(zhì)及其未來趨勢

林利民 張 蓓

內(nèi)容提要 當(dāng)前美歐互“懟”，在一系列重大問題上產(chǎn)生了公開而激烈的沖突。美歐矛盾是世界大變局在美歐關(guān)系這一局部的具體展開，是美歐各自對(duì)世界大變局的政策反應(yīng)，有其深刻的觀念基礎(chǔ)、利益基礎(chǔ)和國際觀基礎(chǔ)，因而當(dāng)前美歐矛盾是結(jié)構(gòu)性矛盾，而不限于事務(wù)性沖突。“特朗普沖擊”與“特朗普主義”加劇了美歐矛盾，使美歐矛盾以更激烈的方式展開，但特朗普上臺(tái)只是美歐矛盾加劇的催化劑，而非根本原因。未來美歐矛盾“漸行漸遠(yuǎn)”有必然性。無論如何，美歐關(guān)系的“蜜月期”已經(jīng)日過中天，類似冷戰(zhàn)時(shí)期的美歐軍事同盟和冷戰(zhàn)后的美歐“價(jià)值觀同盟”難以再現(xiàn)，這將深刻影響國際格局與大國關(guān)系。

特朗普上任以來，尤其是2018年以來的半年多時(shí)間，美歐關(guān)系出現(xiàn)了重要變化。圍繞伊朗核協(xié)議存廢、關(guān)稅與貿(mào)易、歐洲一體化、北約前途及美歐各自承擔(dān)的軍事安全義務(wù)、歐洲國家是否應(yīng)增加防務(wù)開支、對(duì)俄政策、環(huán)保氣候問題及二戰(zhàn)結(jié)束以來確立的國際制度等問題，美歐公開互“懟”，針鋒相對(duì)，其性質(zhì)已經(jīng)不是所謂同盟內(nèi)部的“摩擦”可以解釋的。當(dāng)前美歐矛盾在性質(zhì)上是“事務(wù)性的”，還是結(jié)構(gòu)性的？是一時(shí)一事矛盾還是反映長期趨勢？本文擬作出回答。

美歐矛盾加劇是世界大變局的反映

當(dāng)前世界正面臨一場前所未有的大變局，這是國際社會(huì)的普遍看法。美國學(xué)者扎卡里亞有所謂“500年未有之變局”的說法，認(rèn)為世界正在發(fā)生過去500年間的“第三次權(quán)力轉(zhuǎn)移”；中國學(xué)者袁鵬則稱之為“近四百年來的第四次歷史巨變”。五百年也好，四百年也好，其觀點(diǎn)與思路具有一致性，世界確實(shí)面臨前所未有的大變局。

當(dāng)前世界大變局主要體現(xiàn)在如下方面：一是國際力量對(duì)比發(fā)生了帶有一定轉(zhuǎn)折性的變化。過去500年美歐等西方國家一度占世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總量、制造業(yè)產(chǎn)值及軍事實(shí)力總和的五分之四以上，目前大體降至一半左右。二是世界地緣政治重心東移到太平洋地區(qū)。過去500年來歐洲一直是世界地緣政治的中心，大西洋因其連接美歐的樞紐地位，而成為世界上最重要的大洋。現(xiàn)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總量、制造業(yè)產(chǎn)值及軍事力量總和已經(jīng)超過歐洲，連接亞太與北美的太平洋較之大西洋更加重要，世界地緣政治中心已經(jīng)由歐洲—大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移至亞洲—太平洋地區(qū)。三是國際秩序面臨劇烈的調(diào)整過程。戰(zhàn)后以來的國際秩序和國際制度是在美歐等西方國家主導(dǎo)下形成、發(fā)展起來的，如今西方實(shí)力和影響力下降，以中國及亞太國家為主的非西方國家加速崛起，過去主要反映美歐等西方國家意志與利益的國際秩序、國際制度已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)變化中的世界，調(diào)整過程則相當(dāng)劇烈和艱難。四是在全球化更廣泛、深入地向前推進(jìn)的背景下，過去數(shù)百年盛行的、主要反映美歐等西方國家意志與利益訴求的國際觀、價(jià)值觀，包括人們有關(guān)戰(zhàn)爭與和平、安全與發(fā)展，以及有關(guān)發(fā)展模式及國際合作與競爭、大國地位與作用的認(rèn)識(shí)等，也在變化過程中。

面對(duì)世界大變局，美歐的認(rèn)知及其反應(yīng)模式出現(xiàn)了重大差異。首先，對(duì)于全球力量對(duì)比變化，尤其是東西方力量對(duì)比變化，美歐的感受及其受沖擊程度與反應(yīng)模式是不同的。從世界力量對(duì)比變化來看，美國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)由二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的占世界近一半降到冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的三分之一，目前則降到四分之一左右，但美國仍然是世界唯一超級(jí)大國，其經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、科技和高端產(chǎn)業(yè)實(shí)力，尤其是其軍事實(shí)力和國際影響力依然獨(dú)步全球，較排名第二的中國也高出很多。換言之，世界大變局，尤其是國際力量對(duì)比和地緣政治重心東移，對(duì)美國的影響依然限于量變范圍內(nèi)，而未涉及質(zhì)變，美國依然有能力搞單邊主義。歐洲則不同。所謂西方實(shí)力下降主要是“做空”歐洲，是歐洲“出讓了”較多的份額。目前世界經(jīng)濟(jì)大國前三強(qiáng)已經(jīng)不見歐洲國家的身影；全球企業(yè)500強(qiáng)中的歐洲企業(yè)越來越少；非西方國家增加在世界銀行及國際貨幣基金組織（IMF）中的股權(quán)和投票權(quán)主要是美國壓歐洲國家“轉(zhuǎn)讓”其固有份額，美國并無損失；與冷戰(zhàn)結(jié)束以來，尤其是與冷戰(zhàn)期間相比，歐洲英、法、德等國的軍費(fèi)開支、常備軍數(shù)額都在下降，不管其是否愿意，它們都在從二流軍事強(qiáng)國向三流軍事強(qiáng)國“衰退”。總之，世界大變局背景下的全球力量對(duì)比變化及東西方力量對(duì)比變化，對(duì)歐洲的沖擊是質(zhì)變而不僅僅是量變，美國則相反。這種認(rèn)知及實(shí)際沖擊的不同，必然會(huì)對(duì)美歐各自的政策反應(yīng)模式產(chǎn)生不同的影響。

其次，對(duì)于世界地緣政治重心從歐洲—大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移到亞洲—太平洋地區(qū)，美歐的認(rèn)知與政策反應(yīng)模式也是不同的。美國地處兩洋之間，歐洲—大西洋地區(qū)是其“左鄰”，亞洲—太平洋地區(qū)則是其“右舍”。就地理空間而論，無論是轉(zhuǎn)向“左鄰”，還是轉(zhuǎn)向“右舍”，對(duì)美國并無地理上的不方便。換言之，美國很容易“華麗轉(zhuǎn)身”，適應(yīng)世界地緣政治重心轉(zhuǎn)向亞太的新變局。實(shí)際上，美國與亞太國家的貿(mào)易額已經(jīng)超過美歐貿(mào)易額；美在全球的五個(gè)主要軍事同盟有四個(gè)在亞太（美日、美韓、美澳、美菲同盟），美國與日、韓、澳、菲的軍事同盟關(guān)系已歷數(shù)十年之久，近年美日、美澳同盟還在加強(qiáng)而不是削弱，美與新加坡則存在準(zhǔn)同盟關(guān)系，與印度的軍事合作也日益加強(qiáng)；美中貿(mào)易額超過美國與世界上任何單一國家的貿(mào)易額；美國在亞太的“前沿駐軍”在數(shù)量與質(zhì)量上均已超過駐歐美軍。歐洲則不同。世界地緣政治重心東移意味著歐洲失去其在全球的地緣政治“重心”地位，正在逐漸“失寵”于美國，而美國不可避免會(huì)“見異思遷”。歐洲要適應(yīng)這一新變局，就要改變其二戰(zhàn)結(jié)束以來半個(gè)多世紀(jì)依賴“大西洋關(guān)系”的傳統(tǒng)，走出“慣性”，調(diào)整思維，真正把崛起的亞洲及非洲當(dāng)其近鄰，而不是繼續(xù)抱美國的“粗腿”，生拉硬拽地把隔著大西洋的美國當(dāng)作自己的鄰國。這要求歐洲人回歸16世紀(jì)以前的歷史記憶，即把如何處理好與亞洲、非洲等大周邊地區(qū)的關(guān)系當(dāng)作頭等大事，其中如何處理與伊斯蘭世界這一歷史和地理上的“近鄰”的關(guān)系，以及如何處理好對(duì)華關(guān)系是關(guān)鍵。目前歐洲對(duì)“一帶一路”和中歐“班列”采取積極姿態(tài)、堅(jiān)持維護(hù)伊朗核協(xié)議的合法性、批評(píng)美把駐以使館遷往耶路撒冷、對(duì)敘利亞危機(jī)的政策以及援非政策與美國都持不同看法，等等，都反映歐洲在以與美國不同的方式，按自己的利益認(rèn)知與需求，調(diào)整政策，以適應(yīng)世界地緣政治重心東移的新變局。

再次，關(guān)于適應(yīng)世界大變局的國際觀調(diào)整，美歐也有不同。比如，對(duì)于戰(zhàn)后以來形成的國際制度，包括聯(lián)合國體制、世界貿(mào)易體制、世界銀行及國際貨幣基金組織等政治經(jīng)濟(jì)安全制度安排，歐洲采取維護(hù)立場。歐洲英、法等國是這些既有國際制度的創(chuàng)制者之一，這些制度本身也符合歐洲國家當(dāng)時(shí)、當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期的國際利益，在歐洲總體實(shí)力和影響力下降的情形下尤其如此。如要對(duì)國際制度“另起爐灶”，以歐洲目前的實(shí)力與影響力，不會(huì)在新制度創(chuàng)制過程中有過去一樣的發(fā)言權(quán)和一樣的席次排名及利益配置。正因?yàn)槿绱耍瑲W洲國家對(duì)特朗普政府在國際制度問題上的種種“任性”采取了明確抵制的態(tài)度。美歐在國際貿(mào)易問題、伊朗核協(xié)議問題上的分歧，也反映了二者對(duì)國際制度何去何從的不同態(tài)度。再如，進(jìn)入21世紀(jì)，不但大國標(biāo)準(zhǔn)、大國“圈子”在變化，大國的影響力、對(duì)國際事務(wù)的操控力以及爭做世界大國的吸引力和邊際效益等，都在急劇下降，這是世界大變局更深層次的內(nèi)容。歐洲人戰(zhàn)后實(shí)施歐洲一體化，是想在“國家規(guī)模”上能與美、蘇平起平坐，以保持歐洲國家的世界大國地位。現(xiàn)在歐洲國家不但認(rèn)識(shí)到做世界大國力不從心，也認(rèn)識(shí)到做世界大國的吸引力和邊際效益下降的事實(shí)與基本趨勢，因而其“大國夢”淡而又淡，并相信美中俄等遲早會(huì)有此認(rèn)識(shí)。因此，歐洲國家更渴望一個(gè)和平、穩(wěn)定、能夠進(jìn)行和平商業(yè)競爭與合作的世界，不再追求軍事強(qiáng)國地位，對(duì)增加軍費(fèi)持消極態(tài)度，在戰(zhàn)爭與和平問題及“戰(zhàn)爭準(zhǔn)備”問題上與美國不同調(diào)、不同步。

美歐矛盾直接源于其利害關(guān)系發(fā)生變化

美歐之間不僅對(duì)世界大變局的認(rèn)知與感受及反應(yīng)模式不同，二者間也存在諸多直接的利益沖突，而這些具體利益層面的沖突也是世界大變局作用于美歐關(guān)系的具體體現(xiàn)。

2018年7月11日，美國總統(tǒng)特朗普在布魯塞爾出席北約峰會(huì)期間表示，北約國家必須立即將其防務(wù)開支占各自國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例提高到2%。圖為當(dāng)日，在比利時(shí)布魯塞爾北約總部，北約秘書長斯托爾滕貝格（右）歡迎美國總統(tǒng)特朗普。

其一，在國際大安全問題上，歐洲開始把大周邊安全視為其最主要的安全關(guān)切，這是對(duì)十五、十六世紀(jì)“地理大發(fā)現(xiàn)”以前歐洲安全關(guān)切的歷史回歸。自希臘、羅馬時(shí)代開始，一直到“地理大發(fā)現(xiàn)”以前的中世紀(jì)，歐洲北部面臨各草原游牧部落、“蠻族”入侵的威脅，在地中海以東、以南則面臨波斯人、奧斯曼土耳其及伊斯蘭世界的威脅，八次十字軍東征證明了來自地中海以東、以南的威脅如何曾使歐洲人疲于奔命。按照英國著名軍事史學(xué)家富勒的分析，1571年歐洲基督教國家聯(lián)軍在勒班陀會(huì)戰(zhàn)中大敗奧斯曼土耳其陸海軍，才真正掃除了“自從1453年以來，整個(gè)東歐和中歐”所籠罩的伊斯蘭世界對(duì)“基督世界”的威脅；而到1697年，歐洲人才“最后根絕了土耳其人對(duì)于歐洲的威脅”。

如今，時(shí)隔四五百年，歐洲在地中海以北、以東、以南的大周邊地區(qū)再度面對(duì)俄羅斯的軍事強(qiáng)勢、伊斯蘭世界的反西方訴求與北非亂局，其中如何解決好包圍歐洲東、南兩面的伊斯蘭世界的關(guān)系更是重中之重。單是中東、北非亂局造成的百萬難民“入歐”就使歐洲在安全及財(cái)政上不堪重負(fù)。而要解決這一周邊大安全難題，歐洲不可能像四五百年前一樣靠武力解決，歐洲也沒有武力解決這些問題的實(shí)力和意志。這就決定了歐洲人在伊朗核協(xié)議問題、敘利亞問題、美駐以使館遷往耶路撒冷問題及對(duì)俄政策問題上與美國的不同步、不同調(diào)。美國則不同，美國仍然堅(jiān)持把中、俄等大國及伊朗與伊斯蘭世界視為其安全威脅，對(duì)伊斯蘭世界尤其以強(qiáng)勢打壓為主。特朗普政府不顧歐洲國家、伊斯蘭世界及中俄等大國的反對(duì)，強(qiáng)行把美駐以大使館遷往耶路撒冷、不惜承受國際信譽(yù)損失而撕毀伊朗核協(xié)議，擺出了只要保住以色列這一戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，就不怕大中東及伊斯蘭世界再陷亂局的姿態(tài)，明顯不在意歐洲的大周邊安全關(guān)切。就此而論，美歐已經(jīng)不僅是在大中東問題上各說各話，而是在歐洲安全關(guān)切上各說各話。

其二，在經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易關(guān)系上，2016年美歐貨物和服務(wù)貿(mào)易額超過11000億美元，表面上互為頭號(hào)貿(mào)易伙伴，相互之間存在一定的依存關(guān)系。盡管如此，歐洲國家內(nèi)部互免關(guān)稅、歐盟國家內(nèi)部的貿(mào)易額占其外貿(mào)總額的60%以上，可以說歐洲是美國的頭號(hào)貿(mào)易伙伴，美國卻不是歐洲國家的頭號(hào)貿(mào)易伙伴。歐洲國家的頭號(hào)貿(mào)易伙伴本質(zhì)上大多在歐洲內(nèi)部。在持“重商主義”觀念的特朗普看來，歐盟及歐洲國家內(nèi)部搞關(guān)稅互免實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)美國的貿(mào)易歧視。特朗普祭出雙邊貿(mào)易和雙邊談判牌，反對(duì)多邊貿(mào)易體制，不僅是針對(duì)WTO和現(xiàn)有的國際貿(mào)易體制，也是直接針對(duì)歐盟體制下的歐洲內(nèi)部關(guān)稅互免現(xiàn)實(shí)。特朗普不時(shí)發(fā)表反對(duì)歐洲一體化言論，甚至公然鼓動(dòng)法國等國退出歐盟、與美直接進(jìn)行雙邊貿(mào)易談判，以及為英國“脫歐”拍手叫好等，都根植于歐洲內(nèi)部貿(mào)易額高于其外部貿(mào)易額、美國自認(rèn)為受到了歐盟“貿(mào)易歧視”的偏見。

(4) 受注漿施工影響，隧道管片的水平位移和道床沉降在施工前期增長較快，后期增長緩慢；水平收斂和豎直收斂在施工前期增長較慢，而后期增長較快。

此外，特朗普還認(rèn)為歐元與美元形成競爭，歐洲在高端產(chǎn)品方面，如高端汽車等，與美國形成競爭，歐洲依然是美國的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與金融競爭對(duì)手。對(duì)歐洲國家而言，在現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制下，保持國際貿(mào)易額繼續(xù)穩(wěn)定增長是歐洲國家維持經(jīng)濟(jì)增長和繁榮的生命線。歐洲國家不僅要在歐洲一體化的機(jī)制下繼續(xù)推動(dòng)歐洲內(nèi)部貿(mào)易增長，還要在現(xiàn)存的多邊貿(mào)易體制下維持在美國市場上的份額，進(jìn)一步在包括中國在內(nèi)的亞太、伊斯蘭世界和非洲擴(kuò)大貿(mào)易份額。歐洲國家因而更希望維持現(xiàn)有的以WTO為中心的多邊貿(mào)易體制。對(duì)特朗普政府攻擊現(xiàn)有的多邊國際貿(mào)易體制、攻擊WTO、唱衰歐洲一體化、大搞雙邊貿(mào)易談判的主張等，歐洲心存警惕，必然要直接反對(duì)。這也導(dǎo)致歐洲國家對(duì)于特朗普政府對(duì)歐洲國家鋼鐵及鋁制產(chǎn)品征收高關(guān)稅、以強(qiáng)勢美元打壓歐元的政策采取了針鋒相對(duì)的直接反制措施。可以預(yù)見，如果特朗普政府繼續(xù)對(duì)歐洲國家打關(guān)稅牌和雙邊談判牌，歐洲依然會(huì)針鋒相對(duì)、步步為營，與美繼續(xù)互“懟”。

其三，在戰(zhàn)爭與和平問題上，美歐不但有認(rèn)知差異，而且直接影響其利益認(rèn)知和政策選擇，尤其是直接導(dǎo)致二者對(duì)北約及軍事安全投入的政策分歧。二戰(zhàn)結(jié)束以來歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的美歐同盟主要是軍事安全同盟，這是美歐全面合作關(guān)系的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美歐對(duì)戰(zhàn)爭與和平的認(rèn)知，尤其在軍事安全威脅來源、性質(zhì)的認(rèn)知及其應(yīng)對(duì)方式上具有一致性，即認(rèn)為蘇聯(lián)的軍事實(shí)力與意圖以及共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)是美歐及整個(gè)西方世界的主要安全威脅，美歐為此而建立北約，維持強(qiáng)大的軍事實(shí)力，準(zhǔn)備打第三次世界大戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)不僅美國維持強(qiáng)大的軍事力量，英、法、德等歐洲國家也盡其所能地維持著強(qiáng)大的軍事力量。以安全同盟為基礎(chǔ)，美歐在經(jīng)貿(mào)、價(jià)值觀念及國際事務(wù)上也保持總體上的“步調(diào)一致”，冷戰(zhàn)時(shí)期建立的“七國集團(tuán)”及其對(duì)國際事務(wù)的影響力即為證明。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美歐同盟關(guān)系的安全基礎(chǔ)出現(xiàn)變化。蘇聯(lián)解體及俄一度倒向西方，使美歐同盟不再以應(yīng)對(duì)新的世界大戰(zhàn)為指向，軍事安全政策不再保持一致。美國繼續(xù)維持超強(qiáng)軍力和巨額軍費(fèi)開支，而歐洲主要國家，包括英、法、德等歐洲大國，軍費(fèi)開支、軍隊(duì)數(shù)量和軍事實(shí)力則一再裁減、收縮。特朗普上臺(tái)后，一反奧巴馬政府關(guān)于裁減軍力、軍費(fèi)和相對(duì)收縮的政策，為討好美國軍工聯(lián)合體而大力增加軍費(fèi)，加強(qiáng)軍力，美國各軍種都在增編擴(kuò)員，尤其計(jì)劃未來30年投入萬余億美元用于更新核武庫。而在歐洲各國，和平主義占上風(fēng)，美國所渲染的俄羅斯對(duì)歐威脅，在歐洲看來主要是政治關(guān)系問題而非軍事安全問題，美國難以刺激歐洲國家像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣在意俄對(duì)歐軍事安全威脅，并以軍備競賽對(duì)抗軍備競賽。與美國不同，歐洲國家更在意恐怖主義襲擊、難民危機(jī)、跨國犯罪、環(huán)保氣候問題等非傳統(tǒng)安全威脅，而不太相信會(huì)爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。因而盡管特朗普在2018年7月舉行的北約峰會(huì)上力壓歐洲國家將其軍費(fèi)開支增至其GDP總量的2%，但歐洲國家并未積極響應(yīng)。

其四，在國際制度與國際秩序調(diào)整問題上，特朗普政府躍躍欲試，大有推倒重來之意，如攻擊聯(lián)合國無用、揚(yáng)言要退出WTO、主張用雙邊談判替代多邊機(jī)制、隨意采取單邊軍事行動(dòng)等。其中原因，是由于二戰(zhàn)后初期美國在主導(dǎo)建立戰(zhàn)后國際制度時(shí)，把“領(lǐng)導(dǎo)世界”置于優(yōu)先地位。而在實(shí)惠方面，美則因其競爭優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)實(shí)力超強(qiáng)，確實(shí)向歐洲及世界其他地區(qū)有一定的主動(dòng)“讓利”與提供“公共產(chǎn)品”、并在一定程度上“自我約束”，允許歐洲及其他國家“搭便車”。特朗普上臺(tái)后倡導(dǎo)“美國優(yōu)先”而非“領(lǐng)導(dǎo)世界”優(yōu)先，要從現(xiàn)有國際制度與國際秩序中抽回美對(duì)國際制度提供的“公共產(chǎn)品”，放棄其義務(wù)和“自我約束”，不再允許其他國家“搭便車”，在美與其他國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系中尤其錙銖必較。簡言之，特朗普既要“美國優(yōu)先”、錙銖必較、處處爭取“實(shí)惠”，以期實(shí)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)與就業(yè)增長、收攬人心、爭取連任；又要做世界“操盤手”，繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)世界”。在特朗普看來，美國依然是世界唯一超級(jí)大國，國際制度與國際秩序即使推倒重來，美國依然有主要發(fā)言權(quán)。且美可趁機(jī)解除其在現(xiàn)有國際制度與國際秩序中的“自我約束”、所承擔(dān)的所謂“不合理義務(wù)”、收回美向世界提供的部分“公共產(chǎn)品”以及二戰(zhàn)后初期“出讓”的部分權(quán)益。

以歐洲目前的綜合實(shí)力和國際影響力而論，國際制度的任何大幅調(diào)整，都意味著歐洲國家將部分喪失其二戰(zhàn)后初期所得。例如，聯(lián)合國安理會(huì)制度如果大幅調(diào)整，歐洲最多可以保有一個(gè)安理會(huì)常任理事國席位，無論如何也不可能再保持兩個(gè)安理會(huì)常任理事國席位，巴西、印度等新興大國較之歐洲英法德等國都更有可能成為安理會(huì)常任理事國；又如，世行及IMF等國際金融機(jī)制如果改組，歐洲國家無論如何也不可能制度化地永久性把持IMF總裁職位。實(shí)際上，幾年前世行改組，歐洲國家被迫向中印等國轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”和“投票權(quán)”，已經(jīng)證明國際制度與國際秩序的任何大規(guī)模和實(shí)質(zhì)性變動(dòng)，都意味著歐洲國家的國際權(quán)勢將“有所失”。總之，現(xiàn)有國際制度變動(dòng)與否，美歐損益與感受差異很大。因而對(duì)于特朗普動(dòng)輒拿現(xiàn)有國際制度說事，不時(shí)威脅要推倒重來，歐洲國家既敏感、也反感，美歐必然要互“懟”。

美歐關(guān)系未來：重歸于好還是漸行漸遠(yuǎn)？

有關(guān)美歐關(guān)系的“未來前景”，常話常新，一直是戰(zhàn)后以來國際政治與國際關(guān)系研究中的“顯學(xué)”，今天也不例外。2003年圍繞因美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭而產(chǎn)生的美歐分歧，美國人曾夸張地?cái)喽罋W二者，一個(gè)來自“火星”，一個(gè)來自“金星”，以形容美歐分歧之大。國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為美歐“漸行漸遠(yuǎn)”。如果今天還可以在這二者之間做選擇，筆者都更傾向于歐美“漸行漸遠(yuǎn)”的說法。無論如何，美歐之間的相互依存度在下降，相互信任度在下降，美歐同盟的內(nèi)容在空心化，同盟關(guān)系的“蜜月時(shí)代”已經(jīng)日過中天，只會(huì)漸漸淡去，而不可能再復(fù)制，尤其是不太可能復(fù)制冷戰(zhàn)時(shí)期的密切軍事安全同盟或者冷戰(zhàn)后初期的所謂“價(jià)值觀同盟”。換言之，當(dāng)前美歐矛盾既涉及具體事務(wù)，更是結(jié)構(gòu)性矛盾。美歐同盟關(guān)系的基礎(chǔ)變了。

實(shí)際上，“特朗普現(xiàn)象”與“特朗普沖擊”本身正是世界大變局的產(chǎn)物，是世界大變局背景下美國國內(nèi)政治博弈的結(jié)果，是世界大變局在美國國內(nèi)的政治反映，也是美國面臨世界大變局、應(yīng)對(duì)世界大變局的一種選擇，有其歷史必然性。正因?yàn)槿绱耍徽撁绹髁髅襟w、精英如何不喜歡特朗普，特朗普都能上臺(tái)執(zhí)政，不但會(huì)干滿四年，還有可能連任。“特朗普現(xiàn)象”的可持續(xù)性有可能遠(yuǎn)不止八年。因此，特朗普倡導(dǎo)的“美國優(yōu)先”有可能是對(duì)二戰(zhàn)后以來美國堅(jiān)持半個(gè)多世紀(jì)的“全球主義”的一種顛覆，是美國面對(duì)世界大變局的新姿態(tài)、新方向、新政策。在美國堅(jiān)持“特朗普現(xiàn)象”或者說“特朗普主義”的條件下，美歐關(guān)系的“漸行漸遠(yuǎn)”難以逆轉(zhuǎn)，甚至有可能繼續(xù)加快。

[1] [美]法里德·扎卡利亞著，趙廣成、林民旺譯：《后美國世界：大國崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代》，北京：中信出版社，2009年版，前言第1頁。

[2] 袁鵬：《中國美國與世界秩序：四百年未有之變局》，北京：中信出版社，2016年版，第3頁。

[3] [英]富勒著，紐鐘先譯：《西洋世界軍事史》（卷一），桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年版。

[4] 同[3]，第501頁。

[5] 數(shù)據(jù)來源：美國貿(mào)易代表辦公室Off i ce of the United States Trade Representative，https://ustr.gov/countries-regions/europe-middle-east/europe/european-union.

[6] 金融界：“同盟不同心，美歐關(guān)系走鋼絲”，載《國際金融報(bào)》，2018年7月16日。

[7] Robert Kagen, Of paradise and power:America and Europe in the new world order, Vintage,2004, p3.