中美關(guān)系
——一種非對立視角的分析

王 帆

內(nèi)容提要 中美關(guān)系出現(xiàn)對抗，往往與美國看待中美關(guān)系的零和博弈觀念有關(guān)。美國認(rèn)為中美在崛起與衰落之間存在對立關(guān)系。筆者認(rèn)為，中美GDP總量和綜合國力差距尚遠(yuǎn)，美國在全球事務(wù)中影響力的下降是多種因素造成的，跟中國影響力的上升沒有關(guān)系。在當(dāng)今時代，美國的衰落更多是自身造成的，其他國家很難影響其主導(dǎo)地位。中美相互依存是新時期中美兩國共同促進(jìn)的，中美關(guān)系既是共生共榮共贏的關(guān)系，也是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。

中國和平崛起的重要條件之一是處理好大國關(guān)系。當(dāng)前，中國正努力構(gòu)建新的避免零和博弈的大國戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系模式，致力于與俄羅斯、法國、英國等大國發(fā)展長期穩(wěn)定關(guān)系；與日本等國建立從長計(jì)議、友好合作關(guān)系；與美國建立新型大國關(guān)系。

作為世界上最大的發(fā)展中國家和最大的發(fā)達(dá)國家，中國和美國關(guān)系的好壞直接影響著中國和平崛起的成敗，也決定著21世紀(jì)持續(xù)和平的成敗。作為GDP排名第一和第二的國家，美中在崛起與衰落之間是否存在對立關(guān)系，是看待中國崛起是否構(gòu)成對國際秩序挑戰(zhàn)的關(guān)鍵性因素，因此須從學(xué)術(shù)上加以重點(diǎn)分析。

與以往相比，中國變量對于中美關(guān)系的影響程度正在上升。中美實(shí)力差距的縮小正在成為導(dǎo)致中美關(guān)系出現(xiàn)變化的重要因素之一。正是中美兩國實(shí)力對比關(guān)系的急劇變化，近年來關(guān)于中國崛起與美國衰落這兩個話題成為美國官學(xué)兩界關(guān)注的熱點(diǎn)，他們對中國崛起的認(rèn)識多是基于這種基本假設(shè)：中國崛起與美國衰落存在對應(yīng)關(guān)系。那么，中國崛起與美國衰落是一種對應(yīng)的因果關(guān)系嗎？本文將著重對這一問題進(jìn)行探討。

三個悖論的理性消解

顯然，強(qiáng)調(diào)“中國威脅論”的人的恐懼源于美國對自身衰落的歷史性恐懼，因而將美國衰落與中國崛起簡單地理解為一種互換關(guān)系。世界歷史第一次將中美兩國的發(fā)展放在同一個坐標(biāo)系里，使得兩國碰巧成為有可能進(jìn)行大國競爭的兩個大國，也就讓人很容易將美國的衰落與中國的崛起形成對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，這一對應(yīng)關(guān)系仍有幾種不同可能性：一是美國還未完全衰落中國就崛起了；二是美國衰落后導(dǎo)致中國崛起；三是中國的崛起加快了美國的衰落；四是美國衰落意味著中國未強(qiáng)即衰。其中，第三種看法在美國國內(nèi)最受關(guān)注和擔(dān)心。從過去幾十年中美關(guān)系史來看，中美實(shí)力對比的變化確實(shí)影響著中美關(guān)系。

一、經(jīng)濟(jì)總量與綜合國力的悖論

無論是GDP總量還是綜合國力，中美之間的差距仍然明顯。2017年，美國GDP全球占比約24.32%，約為中國（14.84%）的兩倍。而從綜合國力來看，中美差距更為顯著：中國還是地區(qū)性大國，美國是全球性大國；軍事上，美國領(lǐng)先中國約20年，中國軍費(fèi)不到美國的三分之一；人口上，中國是美國的四倍，因而美國的人均GDP遙遙領(lǐng)先于中國。此外，經(jīng)濟(jì)總量的變化并不必然意味著綜合國力的變化：在鴉片戰(zhàn)爭期間中國GDP 是世界第一，甲午海戰(zhàn)時中國GDP 亞洲第一，是日本的五倍，但這兩場戰(zhàn)爭的結(jié)果表明GDP總量的優(yōu)勢并不等同于綜合國力的優(yōu)勢。

由此，中國綜合國力進(jìn)一步提升并不必然意味著中美沖突可能性的上升，也不意味著中國將隨著實(shí)力的變化而變得更有挑釁性。美國學(xué)者卡普蘭在《大戰(zhàn)的起源》一書中提到，崛起的國家傾向于采取和平溫和的政策，衰退中的國家往往帶來大戰(zhàn)。

二、中美兩國實(shí)力消長的對立論

從另一角度看，美國實(shí)力或影響力的下降并非由于中國崛起所造成的。美國衰落與中國崛起并不必然具有對應(yīng)關(guān)系。如果說中國崛起是把美國趕下神壇，中國成為霸主，也就是把中國的崛起建立在美國的衰落基礎(chǔ)之上，那么美國的猶豫和擔(dān)心顯然會持續(xù)上升，因?yàn)橹袊膹?qiáng)大與美國的強(qiáng)大這一原本不應(yīng)該也可以避免相互矛盾的關(guān)系成了一組對立關(guān)系。那時，中國的強(qiáng)大對于美國而言就將成為負(fù)面因素，發(fā)揮消極作用。美國人民的生活水平在中國崛起過程中將會下降，那么，中國崛起與美國的相關(guān)性將會不恰當(dāng)?shù)乇慌で浯蟆?/p>

自2008年開始，美國陷入持續(xù)性金融危機(jī)，這成為導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚至是綜合國力下降的一個拐點(diǎn)。但這一危機(jī)是由于美國國內(nèi)信貸系統(tǒng)出現(xiàn)問題，同時也是由于美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭所帶來的巨大財(cái)政赤字所致，與中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展沒有直接關(guān)系。不僅如此，在美國深陷金融危機(jī)之時，中國非但沒有落井下石，反而盡力幫助美國。中國擁有大量美國國債，尤其是兩房債券，即“房地美”（Freddie Mac）和“房利美”（Fannie Mae）發(fā)行的住房抵押債券。中國應(yīng)美國請求沒有拋售這些債券，幫助了美國，支持了現(xiàn)行的國際金融體系，中國4萬億美元的外匯儲備對美國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也是正面的、積極的。

中美貿(mào)易的確存在一定程度的逆差：中國在低端制造業(yè)上對美國具有出口優(yōu)勢被一些人認(rèn)為是美國就業(yè)率下降的原因。但事實(shí)上，美國國內(nèi)生產(chǎn)成本高企，即便中國放棄低端制造業(yè)的崗位，美國也很難自行生產(chǎn)，更何況中國在生產(chǎn)鏈中獲得的收益十分有限。2011年9月，美國首位華裔女議員趙美心率國會亞太裔小組代表團(tuán)訪問中國時，以蘋果手機(jī)（iPhone）為例談到中美貿(mào)易不平衡數(shù)字被夸大的問題：一部售價260美元的iPhone，在中國組裝，中國只能從中賺取4美元，其他的都由蘋果公司賺去了。她說：“由此可見，在某種程度上來看，雙方貿(mào)易不平衡的數(shù)字是被夸大了。”因此，將這些在中國組裝而后返銷美國的iPhone所產(chǎn)生的貿(mào)易額計(jì)算在中國的貿(mào)易順差之內(nèi)是不合理的。

三、國際影響力的零和博弈悖論

至于美國在國際事務(wù)中影響力下降，更非中國掣肘所致。與之相反，中國在諸如反恐、反核擴(kuò)散等重大國際事務(wù)中一直保持與美國積極合作的態(tài)度。冷戰(zhàn)后以來，美國整體實(shí)力并未下降，某些方面的能力反之還有上升，但美國遭遇的反制力也在上升，使其不得不應(yīng)付來自各方的挑戰(zhàn)。

美國在1978年占世界GDP總量是27%，2008年則是26.7%，雖然只下降了0.3%，但是它影響世界的能力已不可同日而語，顯然經(jīng)濟(jì)增長率與國際影響力之間并不是簡單的對應(yīng)關(guān)系。同時，美國支配資源的能力雖未下降，但支配事件過程和結(jié)果的能力下降了。雖然一些美國人愿意強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系的零和博弈，將美國影響力下降歸因于中國影響力的上升，但這并不屬實(shí)。另外，美國總統(tǒng)特朗普上臺后，出于推卸責(zé)任、減少成本的目的，退出諸如聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會、氣候變化《巴黎協(xié)定》和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等，更非中國因素所致，而是美國進(jìn)行責(zé)任外包和責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果。此外，美國采取貿(mào)易保護(hù)主義也是主動減少自己對經(jīng)濟(jì)全球化的影響。

美國總統(tǒng)特朗普上臺后，出于推卸責(zé)任、減少成本的目的，退出諸如聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會、氣候變化《巴黎協(xié)定》和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等，更非中國因素所致，而是美國進(jìn)行責(zé)任外包和責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果。圖為2018年6月19日，在美國華盛頓， 美國常駐聯(lián)合國代表黑莉宣布美國退出聯(lián)合國人權(quán)理事會。

軍事手段作用下降以及美國對軍事手段方式的反思，也是美國影響力下降的原因之一。冷戰(zhàn)期間，美國卷入多場局部戰(zhàn)爭并沒有取得預(yù)期效果，朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭都被認(rèn)為是美國的戰(zhàn)略性失誤；冷戰(zhàn)后，美國對軍事手段的使用一度更加慎重，克林頓時期曾采取了零傷亡的戰(zhàn)略；但到了21世紀(jì)，由于反恐的驅(qū)動，美國采取軍事直接介入與干預(yù)的方式發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，其收效不符預(yù)期，而且成本嚴(yán)重超出預(yù)期，從成本與收益的角度看，這場伊拉克戰(zhàn)爭也是失敗的。顯然，軍事干預(yù)能力的下降被認(rèn)為是美國國際影響力下降的重要標(biāo)志，而這一點(diǎn)也與中國國力的上升沒有相關(guān)性，并不是中國影響力的平衡與抵消導(dǎo)致美國軍事干預(yù)能力的下降。中國在幾乎所有重大國際事務(wù)中都與美國進(jìn)行求同存異、積極有效的合作，并未與美國展開影響力之爭的零和博弈。

美國國際影響力的下降，使其不能再像二戰(zhàn)結(jié)束時那樣為所欲為。國際事務(wù)更加復(fù)雜，美國自身管理理念和手段更新不足，傳統(tǒng)方式不足以應(yīng)對新威脅等等都造成了美國國際影響力的下降。此外，美國還主動減少對國際組織和國際機(jī)構(gòu)的影響力。因此，將美國影響力下降歸因于中國影響力上升是沒有道理的。

霸權(quán)轉(zhuǎn)移的邏輯批判

上文已經(jīng)論證，美國的影響力下降并非由于中國等所謂“挑戰(zhàn)國”所致。與之相關(guān)值得更進(jìn)一步闡發(fā)的觀點(diǎn)是美國的失敗或衰落是由美國自己造成。

一、霸權(quán)擴(kuò)張的次強(qiáng)“挑戰(zhàn)國”陷阱

19世紀(jì)末20世紀(jì)初美英霸權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)表明，霸權(quán)轉(zhuǎn)移并不一定發(fā)生在霸權(quán)國與所謂最強(qiáng)的“挑戰(zhàn)國”的戰(zhàn)爭之后，而有可能是霸權(quán)國與其次強(qiáng)“挑戰(zhàn)國”發(fā)生了戰(zhàn)爭沖突，而導(dǎo)致最強(qiáng)“挑戰(zhàn)國”從中獲利。美國是最強(qiáng)“挑戰(zhàn)國”之一，但美英霸權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)表明：是霸權(quán)國出現(xiàn)的戰(zhàn)略失誤導(dǎo)致霸權(quán)的喪失。美國固然利用了英德等國因?yàn)閼?zhàn)爭導(dǎo)致相互削弱而從中獲益，但若英國在應(yīng)對德國等國的侵略冒險政策時采取更為合理有效的政策，其霸權(quán)地位有可能持續(xù)更長時間；美國長期偏安于大西洋彼岸積累力量，并不能直接帶來英國霸權(quán)的喪失；英國自身的戰(zhàn)略失誤以及創(chuàng)新能力和管理國際事務(wù)的能力下降才是導(dǎo)致其霸權(quán)喪失的真正原因，“霸權(quán)國”與“挑戰(zhàn)國”兩敗俱傷導(dǎo)致了作為“旁觀者”的美國的崛起。

在現(xiàn)代社會，美國霸權(quán)的喪失更多是其自身造成的，而不是別國的挑戰(zhàn)。美國無法控制其擴(kuò)張欲望，從而擴(kuò)張導(dǎo)致衰落的邏輯就無法改變，這是當(dāng)前美國面臨的歷史難題。霸權(quán)需要維護(hù)，維護(hù)霸權(quán)需要保持?jǐn)U張的勢頭，而擴(kuò)張又導(dǎo)致衰落。美國擔(dān)心如果其無力擴(kuò)張，就會失去對某些地區(qū)的主導(dǎo)地位而倒退為地區(qū)國家，別國趁機(jī)崛起，因此選擇繼續(xù)擴(kuò)張。

因此，霸權(quán)的喪失是霸權(quán)戰(zhàn)略自身邏輯所致，與“挑戰(zhàn)國”的戰(zhàn)略并無直接關(guān)系，而且“霸權(quán)國”期待或制造與“挑戰(zhàn)國”的沖突，并盡可能使這種沖突在實(shí)力對比仍然處于不對稱的條件下發(fā)生，認(rèn)為這樣才可能使霸權(quán)得以繼續(xù)鞏固。但在不擴(kuò)張“挑戰(zhàn)國”就會崛起的思維驅(qū)動下，美國很難解決好應(yīng)對全球性霸權(quán)必須面對多頭挑戰(zhàn)的問題，很有可能在其試圖壓制某個“挑戰(zhàn)國”的時候又不得不應(yīng)對另一個地區(qū)的另一“挑戰(zhàn)國”的崛起。在不斷應(yīng)對各類挑戰(zhàn)的過程中，“霸權(quán)國”很容易出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，用力失當(dāng)使得擴(kuò)張難以節(jié)制，從而導(dǎo)致霸權(quán)的喪失。

二、權(quán)力交接觀點(diǎn)不適用于中美

美國學(xué)者奧根斯基（A. F. Organski）和庫格勒（Jacek Kugler）的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論密切關(guān)注他們認(rèn)為是危險的“交接”現(xiàn)象——“挑戰(zhàn)國”將替代原有的“領(lǐng)導(dǎo)國”：當(dāng)兩者的力量差距縮小時，國際體系中的“支配國”越來越可能不顧一切地預(yù)先阻止國際秩序的（該國際秩序的基本輪廓由國際體系中的領(lǐng)導(dǎo)國來界定）新轉(zhuǎn)換，而“挑戰(zhàn)國”則迫切決定要實(shí)現(xiàn)國際秩序的轉(zhuǎn)換，顯然這一變化的風(fēng)險相當(dāng)高。因此，為了影響可能出現(xiàn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果，每一國家均具有考慮使用包括戰(zhàn)爭在內(nèi)的所有可以獲得權(quán)力的手段的強(qiáng)烈動機(jī)。

然而，這一判斷并不能適用于當(dāng)前的中美關(guān)系，美國也許是“守成者”，但中國并不是“挑戰(zhàn)者”。顯然，美國一直在阻止國際體系的新轉(zhuǎn)換，但中國并沒有“迫切要求”國際秩序轉(zhuǎn)換的意圖。對于現(xiàn)有國際秩序，中國國家主席習(xí)近平明確指出：“改革和完善現(xiàn)行國際體系，不意味著另起爐灶，而是要推動它朝著更加公正合理的方向發(fā)展。”依據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論將注意力集中于國際秩序是否會出現(xiàn)變遷這一問題來判斷“挑戰(zhàn)國”與“守成國”的關(guān)系性質(zhì)變化，因此中國崛起是否對國際秩序構(gòu)成威脅完全可以從中國對國際秩序的態(tài)度和政策來加以判定。

簡言之，中國的所作所為表明中國一直是現(xiàn)有國際秩序的參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者和受益者，雖然也試圖完善與變革現(xiàn)有國際秩序，但絕非另起爐灶替代現(xiàn)有國際秩序。一個奇怪的現(xiàn)象是：美國正在試圖退出一些現(xiàn)有機(jī)制并尋求形成所謂貿(mào)易上的反華聯(lián)盟，以此來避免中國成為美國主導(dǎo)的國際秩序的所謂“破壞者”，這顯然是美國從權(quán)力政治角度出發(fā)制定的防范政策，決非因?yàn)橹袊魬?zhàn)或脫離現(xiàn)有國際秩序。從冷戰(zhàn)后的歷史看，所謂權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程不是權(quán)力更為集中化的過程，而是更加碎片化的過程。也就是說，權(quán)力的轉(zhuǎn)移很難造就新的權(quán)力主導(dǎo)者。雖然新興大國在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的影響力有可能得到提升，但這只是相對于原有的低起點(diǎn)而言的。因此，即使集中于權(quán)力視角，夸大中國等國的實(shí)力，也并不必然得出中國崛起挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的結(jié)論。

三、同舟共濟(jì)的中美關(guān)系

從中美無法分割的相互依存程度分析也可以得出結(jié)論，美國衰落并不意味著中國的崛起，反而意味著中國也會被削弱。中國無法從美國的衰落進(jìn)程中獲益，因而美國不僅不應(yīng)該削弱中國，而應(yīng)盡力維護(hù)中國的繁榮與穩(wěn)定。美國前總統(tǒng)奧巴馬即認(rèn)為衰落的中國比崛起的中國更可怕，“我們更應(yīng)該懼怕一個衰落的、受威脅的中國，而非一個崛起的中國”。

對于中國而言，在中美關(guān)系中促進(jìn)兩國互利共贏是明智理性的選擇。新型大國關(guān)系的關(guān)鍵就是建立起大國基于戰(zhàn)略互信條件下的良性互動。中國在美國遭遇危機(jī)時的表現(xiàn)有助于雙方互信和互動的發(fā)展。當(dāng)美國出現(xiàn)“9·11事件”、2008年金融危機(jī)時，中國強(qiáng)調(diào)同舟共濟(jì)，表現(xiàn)值得信任。中美之間在相互依存的前提下不會形成互害關(guān)系，中國的崛起只能與美國的發(fā)展而不是衰落聯(lián)系在一起，因而美國必須改變趁人之危的想法。為了增加信任，雙方應(yīng)形成兩個新的行為準(zhǔn)則：在對方困難時不落井下石，在還不能合作的領(lǐng)域不相互拆臺。雙方只要在相互交往中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)和安全上的共濟(jì)關(guān)系，中美關(guān)系的整體穩(wěn)定便會得到保持和提升。

中美相互依存關(guān)系是十分重要的。當(dāng)中美關(guān)系運(yùn)行良好的時候，其意義并不一定完全展現(xiàn)，但中美關(guān)系出現(xiàn)問題時，尤其是國際社會出現(xiàn)危機(jī)或熱點(diǎn)時，中美關(guān)系的重要性就會充分體現(xiàn)出來。中美關(guān)系出現(xiàn)問題會引發(fā)一系列不確定性，這就是中美關(guān)系十分重要的原因之一，多數(shù)國際問題沒有美國的參與是不能解決的，而越來越多的國際問題沒有中國的參與也是不能解決的。2018年，美國不顧各方的反對，執(zhí)意與中國展開貿(mào)易戰(zhàn)，不惜將兩國人民和國際社會的長遠(yuǎn)根本利益置于不顧，必將帶來極端惡劣的后果。

中國是最希望與美國和平共處的國家之一，中國只想和平崛起，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，屹立于世界民族之林，為人類發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)，從沒有欺負(fù)別國的意圖和動機(jī)，更無意取代美國的主導(dǎo)地位。美國會因?yàn)殄e誤地把中國作為對手而付出不應(yīng)付出的代價，比如在戰(zhàn)略上忽視一些更為強(qiáng)大對手的出現(xiàn)。沒有一個國家想與美國展開戰(zhàn)爭，除非是受到美國脅迫，但即便如此，對于美國也沒有好處，美國并不能成為贏家。選擇遏制只會帶來反遏制，只會造就美國的敵人。如果認(rèn)為遏制才有助于或能夠產(chǎn)生一個對美國更有利同時也對中國有利的中國，完全是戰(zhàn)略上的錯誤判斷。

在中美關(guān)系中，任何時候都不要低估中國解決問題的能力、抗擊壓力的能力、民間和政府的承受能力以及中國的智慧、變通、勇氣和魄力所爆發(fā)出來的能量，忽視這些，將會使美國付出巨大的代價，也無助于其理性決策。雖然中美并非結(jié)盟關(guān)系，但中美關(guān)系中的義務(wù)約定和責(zé)任，彼此為對方承擔(dān)責(zé)任的思路應(yīng)得到加強(qiáng)，在制度上限制以怨報德，保障以德報德，更高一個層次則是以德報怨。不僅要以德報德，而且要以德報怨，增強(qiáng)理解與信任的深度和廣度。

顯然，在中美競爭與合作交織的情況下，維護(hù)中美雙邊關(guān)系與破壞雙邊關(guān)系都需要付出代價，但從長遠(yuǎn)來看，破壞雙邊關(guān)系的代價將會遠(yuǎn)超維護(hù)雙邊關(guān)系的代價。在全球經(jīng)濟(jì)形勢和治理赤字不斷上升的今天，美國對華戰(zhàn)略的重大失誤將可能給世界帶來更大損失。中美的相互依存是新時期中美兩國共同促進(jìn)的，中美關(guān)系既是共生共榮共贏的關(guān)系，也會是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。

[1] 1986年中美兩國差距最大時，美國的GDP為中國的15倍還多。28年后的2014年，美國GDP只有中國的1.7倍，2017年美國GDP約等于中國的1.5倍。28年間差距在迅速縮小。

[2] [美]戴爾·卡普蘭著，黃福武譯：《大戰(zhàn)的起源》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第20頁。

[3]《美首位華裔女議員：260美元iPhone中 國 只 賺 4 美 元 》， http://www.sznews.com/tech/content/2011-09/05/content_6016536.htm.

[4] A. F. K. Orgaski, World Politics, New York:Alfred A. Knopf, 1968, p.376; A. F. K. Organski and Jacek Kugler, The War Ledger, Chicago: The University of Chicago Press, 1980.

[5]《習(xí)近平首提“兩個引導(dǎo)”有深意》，http://politics.people.com.cn/n1/2.

[6]李怡清：《奧巴馬：衰落的中國比崛起的中國更可怕》， http://pit.ifeng.com/a/20160312/47807572_0.shtml.