增強磁共振成像對貝爾面癱的診斷價值分析

胡思軍， 陳弟莉， 左茂廷， 周 軍， 田 力

貝爾面癱是發病率最高的面癱類型，與腫瘤、炎癥等導致的面癱不同，其具體致病原因不明確[1]。一般而言，貝爾面癱可分為急性期、恢復期及后遺癥期，在不同時間段貝爾面癱臨床表現及影像表現具有一定特點[2]。目前增強磁共振成像(MRI)在該病的檢查及診斷方面受到越來越多重視，但國內增強MRI在貝爾面癱上的應用效果尚缺乏統一認識[3-4]。本研究以貝爾面癱患者為研究對象，對不同病程的患者進行增強MRI檢查，并對其結果進行分析。現報告如下。

1 資料與方法

1.1基本資料 選取重慶市江津區中心醫院2013年1月—2016年12月期間收治的貝爾面癱103例。按病程分為發展期組34例，靜止期組39例，恢復期組30例。貝爾面癱診斷參照《神經病學》[5]相關標準：周圍性面神經麻痹；起病急，多發于晨起，絕大多數為單側發病，青壯年患者多見；患者呈現口角下垂、雙唇不能閉合、瞼裂擴大、前額皺紋消失或不能皺眉等癥狀，部分伴有味覺或泌淚障礙。根據時間將患者分成發展期(發病時間≤7 d)、靜止期(7 d<發病時間≤30 d)、恢復期(發病時間>30 d)。納入標準：首次發病；年齡18～60歲；患者簽署知情同意書。排除標準：核上性面神經麻痹等其他原因導致的面癱；面部本身存在畸形者；雙側病變；身體存在腫瘤或外傷。發展期組男18例，女16例；年齡(32.05±14.82)歲；左側發病19例，右側發病15例；糖尿病者6例,高血壓者8例。靜止期組男21例，女18例；年齡(34.16±15.37)歲；左側發病18例，右側發病21例；糖尿病者8例，高血壓者9例。恢復期組男17例，女13例；年齡(31.85±14.96)歲；左側發病16例，右側發病14例；糖尿病者5例，高血壓者7例。3組在性別、年齡、發病位置及合并癥方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2檢查方法 3組均行增強MRI檢查。設備為德國西門子MAGNETOM Spectra 1.5 T掃描儀，指導患者均勻呼吸，以頭部先進的仰臥位躺好，頭部八通道線圈，軸位為T1WI(TR330 ms，TE9 ms，層厚3 mm，FOV 432 mm×512 mm)、T2WI(TR5000 ms，TE 100ms，層厚2 mm ，FOV 320 mm×320 mm)常規軸位和真穩態自由進動快速成像序列(true-FISP)冠狀位(TR 1200 ms，TE 263 ms，FOV 320 mm×320 mm)、斜矢狀面T1-vibe(TR 9 ms，TE 2 ms，FOV 512 mm×512 mm)。平掃后給予患者肘靜脈注入釓噴酸葡胺注射液(廣州康臣藥業有限公司)注入劑量為0.1 ml/kg，流速為2 ml/s。對T1-vibe進行再次掃描，在圖像傳輸系統中，由同一位專業醫師對以上平掃面中神經垂直段相同部位直徑進行測量和記錄。面神經強化程度增強程度為兩側相同部位增強前和增強后的信號差值與增強前信號的百分比。

1.3觀察指標 3組增強磁共振成像結果，3組面神經直徑和面神經強化程度。

2 結果

2.1面癱患者增強MRI結果 在常規掃描軸位T1WI，3組在患側和健側的面神經均表現為等信號；在軸位T2WI上，3組在患側和健側表現為部分等信號、部分略高信號。

2.23組面神經直徑差異 3組患側面神經直徑均大于健側(P<0.05)，且靜止期面神經直徑達到最大值，恢復期有下降趨勢。3組組間比較，患側和健側的面神經直徑差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 3組不同側別貝爾面癱患者面神經直徑比較

2.3不同時期患者面神經強化程度差異 增強MRI顯示，3組患側面神經強化程度均高于健側(P<0.05)；靜止期組患側面神經強化程度顯著高于發展期和恢復期(P<0.05)。3組健側面神經強化程度比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 3組不同側別貝爾面癱患者面神經強化程度比較

注：與發展期組比較，aP<0.05；與恢復期組比較，cP<0.05

3 討論

貝爾面癱最主要的病理生理現象為周圍面神經麻痹，該病是血管堵塞、病毒感染、應激、神經水腫、血管畸形等綜合因素導致的結果，但缺乏客觀證據支持[6-9]。貝爾面癱確診的前提是排除由腫瘤、乳突炎、硬化病等導致的面癱，而增強MRI對于排除以上疾病至關重要[10]。美國學者Kum[11]研究了增強MRI用于貝爾面癱診斷的特點，發現該類患者患側周圍面神經有不同程度強化，具體表現為節段性或結節樣，并認為此特點有助于該病的診斷。袁輝等[12]的增強MRI檢查結果提示，不同病程患者增強MRI差異較大，且急性期周圍神經強化程度顯著大于恢復期。

本研究結果顯示，增強MRI觀察到3組患側面神經直徑均顯著大于健側，與宋雯雯等[13]研究結果一致。分析其原因，面神經水腫、炎性反應等病理變化是各期面神經增粗的主要原因。本研究組結果顯示，靜止期組面神經增粗最明顯，但各期之間面神經增粗情況并無差異，認為其原因可能與面神經病理生理改變恢復十分緩慢有關。既往研究顯示，貝爾面癱患者出現面神經病理改變之前既有局部血管的閉塞、血流動力學的改變，進而出現面神經炎性充血，但以上病理生理的改變多以節段改變為主，因此面神經水腫、脫髓鞘等變化多表現為節段性[14]。本研究結果顯示，貝爾面癱增強MRI表現為患側面神經節段性異常強化，具體表現為內耳道底段、膝狀神經節和迷路段面神經強化。雖然大多數貝爾面癱患者表現出增強MRI強化特點，但增強MRI有強化表現并不能直接診斷貝爾面癱，有研究顯示面神經正常者也可能表現為面神經強化[15]。單良等[16]報道，20%左右的正常人群可有膝狀神經節的增強MRI強化表現，但呈現為兩側對稱的特點，而貝爾面癱患兒面神經強化顯著強于健側。另外，本研究觀察到，相對于靜止期組，恢復期組面神經直徑開始有下降趨勢；提示隨著病程的發展，面神經水腫、變性等逐漸減輕。

綜上所述，增強MRI成像檢查對貝爾麻痹的診斷有一定價值其強化的界值問題尚未明確，而且病變面神經的強化程度與預后之間的相關性也需要進一步研究加以解決。