網絡時代新聞作品的著作權保護

李文舒

摘要：網絡時代的來臨對知識產權的發展猶如一把雙刃劍，機遇與挑戰并存，新聞作品的著作權保護被推向了時代發展的風口浪尖。網絡新媒體技術為新聞作品提供了新的發展空間，但是由于新傳媒空間發展秩序尚不規范，新聞作品的著作權保護漏洞被不斷放大，相關侵權的案件數量日漸攀升，完善新聞作品的著作權保護已經成為迫在眉睫的法律問題。社會對于新聞作品的著作權沒有給予相當的重視以及新聞作品的締造者并沒有獲得應有的尊重，相當數量的新聞媒體和自媒體個人為了一己私利，在尚未獲得作者許可的情形下肆意使用、轉載、抄襲他人的新聞作品，這也是導致新聞作品糾紛案件不斷增加的重要原因，嚴重損害了相關權利人的合法權益。

關鍵詞：網絡時代；新聞作品；時事新聞；完善建議

隨著互聯網迅速發展，網絡時代的步伐不斷前進，傳統媒體生產的大量原創新聞報道被網絡和新興媒體未經許可隨意轉載，逐漸擠壓了傳統新聞行業的生存空間。“劍網2017”專項行動把新聞出版行業的網絡版權保護作為重要工作之一，引發了新聞作品版權保護的討論熱潮。在很長一段時間內，以新聞聚合app以及微博、微信等自媒體信息交流品臺轉往往以“新聞”等于“時事新聞”，而時事新聞是不受著作權法保護作為抗辯理由，肆意轉載、篡改新聞作品的內容以及形式，這嚴重侵犯了新聞作品權利人的合法權利，抑制了新聞作品創作者的創作熱情，影響了我國新聞產業的穩定運行態勢。本文立足于我國新聞作品的著作權保護現狀，探索在網絡時代下新聞作品著作權保護的發展變化，尋求當前我國新聞作品著作權保護的不足之處，通過借鑒英美法系與大陸法系的相關經驗，結合我國司法實踐，探尋我國新聞作品保護的新舉措，完善著作權法保護弊端，填補立法漏洞，明確時事新聞的法律界定以及保護模式，規制新聞作品的優先權保護體系。

一、網絡時代新聞作品著作權保護困境

（一）網絡時代新聞作品侵權的表現和影響

網絡時代促進了新聞產業的快速發展，同時網絡大提速的背后，也催生了新聞作品的侵權方式、侵權頻率，導致涉及新聞作品著作權糾紛與日俱增，在糾紛之中新聞稿件的著作權侵權案件已經屢見不鮮。網絡傳播方式具備得天獨厚的優勢，其具備傳播速度快、信息容量大、互通能力突出等優點，加速了新聞作品的傳播速度，但同時也容易造成新聞作品的著作權容易脫離法律保護的軌道。當前，新聞作品的版權侵權方式正在不斷“創新”，侵權的手段逐漸高超，方式不再僅局限于快轉快播、刪減整改、偷梁換柱、以公謀私等方式進行侵權，這些違法的傳播行為是瞄準了《著作權法》中關于時事新聞“法定許可”轉載權的缺失之地，打著傳播作品的幌子公然侵犯新聞作品的著作權，從而造成新聞傳媒領域不正當競爭、產業領域混亂的重要原因。毫無規制的新聞作品“免費午餐”現象不僅損害了著作權人的合法利益，拉低了新聞作品的檔次，干擾了讀者對于準確信息的需求，使整個新聞行業的發展方向受到嚴重阻礙，影響了社會的和諧穩定。

（二）網絡時代新聞作品糾紛案件

新聞作品是極具時代標志的智慧精髓，傳達著世界的發展動態，反饋社會的發展變化，因此時效性是新聞作品的重要特征，而網絡時代的來臨無疑將時效的頻率加快，“時事”與“往事”之間的新聞界定逐漸模糊。近年來，伴隨著我國依法治國法治進程的不斷前進，我國的法治社會水平不斷提高，廣大民眾在知法、學法、守法、用法的實踐過程中，法律意識逐步提升。在信息傳播的高速時代，民眾對于新聞信息獲取的渴望正在逐步拓展，“家長里短”的小圈子新聞已經滿足不了群眾的好奇心與求知欲，新聞傳播市場的傳播鏈條在不斷衍生。新聞作品被當作碎片化學習的工具，為自身及時“充電”的文化快餐。社會各階層對于新聞信息的獲取并非只是追求量化，而是不斷追求高質量的新聞作品，針對新聞作品的專業化需求明顯更加嚴苛。通過各種途徑及時掌握、了解新聞成為社會各階層接觸外部世界最為重要的一種形式，新聞活動正在越來越廣泛而又深刻地介入到現代生活的每一個角落。在大數據的傳播背景之下，準確把握住民眾的新聞需求重點與核心，及時吸引住讀者的眼球，更加及時、快速的將新聞信息準確送達，從而打造品牌效益，成為了當前新聞傳媒業的生存法寶。市場競爭不斷激烈，但是價值度高的新聞信息數量總是受到社會條件的限制，畢竟并非時事都是爆炸新聞。但是為了高效益，新聞作品創作力低下的媒體，只能通過隨意傳播他人作品增加曝光率，而且這也成為了行業條例，導致有關新聞作品的法律糾紛數量不斷攀升。

網絡時代的降臨對于新聞作品的著作權保護影響頗大，而且階段性現象較為明顯，隨著網絡應用區域的不斷深入以及相關產業的不斷拓展，涉及新聞作品保護糾紛的案件數量逐漸增加，2014年著名的搜狐訴今日頭條案件，再一次把關于新聞作品的著作權保護推向了高峰，不論是傳統的新聞媒體還是我國的相關專家學者在新聞作品的法律保護問題上都各抒己見，新聞作品的保護之路將會何去何從成為了民眾的熱點話題。當前，法律文書裁判網上涉及“新聞作品”的案件數量為8697件，案件發生的范圍呈現出擴散趨勢，案件數量正在逐年遞增。

（三）網絡時代新聞作品保護的突出問題

著作權法律保障體系的完善是傳媒行業發展的重要保障，在諸多新聞作品糾紛案件審理的司法實踐中，所凸顯的兩個問題是引發我國新聞作品糾紛多、審理難的主要原因。

1. 新聞產業的不正當競爭

當前我國新聞傳媒事業已經進入到嶄新的發展時期，新聞傳媒產業化進程逐步拓展，新聞產業化鏈條正在逐步延伸。新聞媒體作為文化產業傳播的重要途徑和平臺，其行業地位日益提高，新聞媒體的市場化轉型更加明確，不再是悶頭造車，更加注重市場的效果反饋。各大新聞傳播站在樹立自身獨特新聞視點的同時，客戶的需求成為了激發自身業務拓展的源泉，以市場發展動態為導向，牢固老客戶、吸引新客戶、拓展客戶群體，是當前新聞產業市場化的資本運作體系。隨著網絡傳媒產業化發展態勢，新聞作品的商品性質日益顯現，利益驅動下的新聞傳播正在日益風行，新聞作品作為新聞媒體的核心產品，成為了決定行業發展前景的命門。由于新聞作品的創作來源于時事生活，依托生活時事而發生，時效性是新聞作品的重要特征，因此特別是一些重大事件的獨家新聞，成為新聞媒體確立其行業地位、提升品牌知名度、打造信譽的行業競爭高低。利益的驅動以及競爭的殘酷，催化了新聞作品的惡意傳播鏈條，侵權現象成為了行業發展常態。

2. 著作權法的立法盲區

從當前我國著作權法的保護情況來看，我國已經基本形成了較完善的著作權律體系。2001年，為了與國際上的著作權保護體系接軌，我國對于涉及新聞作品保護的條文進行了修改與完善。2010 年，為了迎合互聯網大數據的發展態勢，我國再次對《著作權法》做出修改，為網絡時代的著作權保護構建了更為完善的體系。我國著作權法律文本不斷厚實，法律條文的規定更加全面，整體上的著作權保護體系逐漸全面。但是，著作權立法完善仍無法逃避滯后性問題，尤其是在網絡信息充斥的當今，作品保護應當更加完善。在諸多問題之中，新聞作品的類別保護就是一個突出問題。現行著作權對于新聞作品的規定較為寬泛，主要條文援引為第五條。此條文明確了網絡新聞傳播作品的法律地位以及傳播者的相關權益，將傳播者的權利屬性歸于相鄰權范圍，但是回避了新聞作品創作者自身的權利保護問題。除此之外，第五條并沒有明確新聞作品的法律概念、范圍以及屬性，只是將時事新聞排除在外，關于其他的新聞作品并沒有詳細的規定。立法的原則性規定，司法條文并給予詳細解釋，從而導致在相關案件的審理上缺乏可直接作為根據的法律條文。

二、網絡時代新聞作品侵權的根源

網絡技術的發展為新聞作品的創作提供了更為廣闊的空間，以此同時，網絡科技的加成，也豐富了侵權手段，侵權的新方式層出不窮，侵權者的身份更加難以確定，侵權的影響不斷增加。通過剖析上述相關案例，當前導致新聞作品著作權糾紛不斷的主要原因如下：

（一）時事新聞的界定不明

時效性是新聞作品的生命線，新鮮點是新聞創作的基石，這也是新聞作品不同于其他體裁文章的重要一點。先比較與文章作品的精雕細琢，新聞作品對于傳播速度的關注更加急迫。新聞具有時間區間，只有在固定的實踐區間內，新聞才會獲取巨大的價值。過期的新聞信息會喪失對于公眾眼球的吸引力，即使傳播出去，也不再會引起太大反響。立法者正是考慮到新聞作品的時效性強以及新聞傳播需要流暢的傳輸通道，在立法修改之時，并未采納新聞作品傳播收費機制，從而著作權第五條便將“時事新聞”排除在外。當然，除了新聞時效性保護的因素之外，時事新聞缺乏獨創性是被著作權剔除在外的根本原因。著作法的立法宗旨是保護具有獨創性的作品，而時事新聞更多的是對于現實事實的簡單描繪，缺乏創新性的思維。當然，時事新聞并不能等同于新聞作品，著作權明確規定了所保護的新聞作品包括：通訊、特寫、評論、專訪、述評、調查報告、采訪札記、報告文學以及帶有記者研究思考的分析性新聞、解釋性新聞等。這個條文的規定使用了列舉式的立法手段，明確了相關體裁的法律保護。但是，我國現行著作權法并沒有針對對于時事新聞的保護給予明確答復，時事新聞的法律界定仍然處于模棱兩可的境地，這導致了很多媒體為了獲取高利潤效益，嚴重侵犯了權利人的合法權益。

（二）侵權手段隱秘 違法成本較低

網絡信息浩若煙海，新聞作品的傳播速度極快，不經意間新聞信息已經傳達到各個角落。自著作權的權利人最早將信息發布到網絡上開始，網絡新聞作品的“改造之路”就開始不斷延伸。在當前的網絡環境下，網絡傳播者一個轉載或者發表的點擊，就可以將作品據為己有，并由此獲得眾多的點擊，甚至獲得盈利。著作權的侵權事件屬于“不告不理”，并且尋找出確切的網絡侵權人需要借助相關的技術手段維權的成本較高，侵權的代價非常低，這導致新聞作品的維權行為性價比極低。除此之外，“法不責眾”原則成為了侵權者的擋箭牌，由于新聞作品的網絡傳播路徑廣、速度快，侵權涉及的主體眾多，包括網絡服務商、網絡內容上傳者、搜索引擎、網絡用戶等，一個作品的傳播涉及的責任方眾多，其侵權責任難以劃分。即使某項侵權行為被起訴，一般的結果也僅是判決侵權行為方及時地將報酬送到作者手中，或者發表道歉聲明，對侵權行為的懲罰力度是很低的，不足以達到在實質上解決侵權問題。

三、網絡時代新聞作品的保護對策

（一）完善立法體系 填補立法漏洞

網絡時代創造了新科技與新格局，同時也滋生了新問題，網絡侵權方式層出不窮，而現行的著作權維權保護體系無法將所有問題囊括其中，除此之外，還有相當數量的問題正是在法律保護的漏洞中生長。《伯爾尼公約》是當今世界各國公認的涉及新聞作品著作權保護的權威保護條例，我國加入了該公約，但是在某些問題上，我國并沒有完全認可相關的規定。在涉及對單純事實消息著作權問題進行規定時，該公約采用了“時事新聞”這一術語。由于該概念過于籠統，尚未考慮到時事新聞的范圍，將其完全排除在《著作權法》的適用范圍之外，導致對具有獨創性的新聞作品的保護產生了爭議。2012年《送審稿》將《著作權法實施條例》的規定上升為法律，規定不適用《著作權法》的僅僅是單純事實消息，有利于公眾明確區分單純事實消息和新聞作品，防止眾說紛紜、任意解讀，是立法的一大進步，應當予以支持。但仍未明確界定單純事實消息的確切概念、范圍、內容。應當認為，被《著作權法》所排除適用的單純事實消息僅限于文字消息，即那些僅由“5w”要素即時間、地點、人物、事由和事件五個要素之全部或者部分通過簡單的排列組合而構成的文字消息。針對新聞事件所拍攝的照片、攝制的視頻等，本身符合獨創性的規定，可以構成攝影作品或者視聽作品而受到《著作權法》的保護，并不屬于不適用保護的時事新聞。在《著作權法》層面，借鑒中國臺灣地區“著作權法”的規定，明確規定排除對象為單純事實的文字消息，既可以減少實踐中關于“照片、視頻是否屬于時事新聞”的爭議，又可以鼓勵新聞媒體采用多樣化的形式進行新聞報道，以實現定紛止爭、鼓勵原創的效果。

（二）建立相應階段舉措 完善維權體系

當今的網絡時代，新聞媒體維權之路較為艱難，困難重重，造成這一狀況的主要原因是：維權的路徑單一、維權成本高昂、維權難度系數較高。面對這一困境，新聞媒體行業急需要一個能夠為其維護權益的角色，即以第三方的身份介入到維權關系之中，通過其專業的技能，維護委托人的合法權益，向侵權者追責。這種追責、維權方式，成為了當前有效的解決措施。“新聞作品捍衛者”既是一個典型的組織，組織的成員由信息技術人員、網絡追蹤員、律師、財務師組成，是一家致力于為網絡原創作者提供著作權管理與保護的專業組織。自2016年創建以來，該組織憑借專業的追責技能，為200多位媒體組織提供了較為滿意的服務。針對新聞作品著作權，可以成立類似的專業團隊對著作權進行代理維權，代理程序免費化、快捷化，代理費用從追權后的補償費中支付。以此方式形成了渠道化的維權便捷通道，是短期進行新聞作品著作權維權的有效方式。

從長遠角度出發，網絡時代已經是大勢所趨，網絡科技的應用范圍之后日漸廣泛，新聞媒體轉型已經成為了必經之路。新聞作品的著作權保護欠缺是時代變革的征兆，也是更新法律保護的啟示。面對日益尖銳的新聞作品保護問題，完善著作權的法律保護體系，修改相關法律條文已經是必經之路。明確新聞作品的法律類別，通過羅列具體的新聞作品類別，使時事新聞與新聞作品的區別更加明晰。除了著作權的完善之外，筆者認為對新聞作品著作權進行詳細的闡釋單獨立法，加強相關司法解釋的規范，有助于更好地落實新聞維權。

四、結語

網絡時代被喻為第三次工業革命，網絡技術改變了社會總體的發展態勢。網作為反應潮流發展的先鋒，新聞傳媒行業受網絡科技的影響更大，面臨的不僅是機遇，更是一次巨大的變革。當前，新聞作品的著作權保護成為了社會的熱點話題，法律的更新未能趕上侵權手段的擴展，在網絡技術的加成之下，新聞作品的侵權現象屢見不鮮，并且愈發嚴重。面對這一困境，新聞媒體的維權之路走得步履維艱，并未能獲得所期望的維權效果。本文通過對我國新聞作品的保護現狀進行梳理，從根本上挖掘新聞作品的保護困境，分析造成新聞侵權現象屢禁不止的根本原因，并提出了一些針對性的完善措施。

參考文獻：

[1]楊利華，馮曉青.中國著作權法研究與立法實踐[M].中國政法大學出版社，2014.

[2]魏永征.新聞傳播法教程[M].中國人民大學出版社，2013.

[3]馮曉青.知識產權法學[M].中國政法大學出版社，2010 .

[4]魏達.網絡新聞轉載著作權問題如何解？[J].法律快車網，2016（03）.

[5]李德睿.論新聞作品的著作權保護[J].中國政法大學學報，2011（10）.

[6]孔洪剛.媒體轉載中的版權誤區及其規避[J].編輯之友，2011（02）.

[7]李萌.網絡環境下對新聞作品的著作權保護[J].現代試聽，2014（04）.

[8]張欽坤.搜索類新聞聚合APP的侵權認定分析[J].知識產權報，2014（04）.

（作者單位：貴州大學法學院）