打擊老賴，不讓法律權(quán)威變成“一紙空文”

陳侃

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年1月至今年4月，全國(guó)法院對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪被告人共判處刑罰8687人。那么在上海范圍內(nèi)，對(duì)老賴的打擊又取得了哪些成效呢？近日，記者走訪了上海市普陀區(qū)和楊浦區(qū)人民檢察院，了解了相關(guān)案件的情況。

如果要評(píng)選一個(gè)近年來(lái)法治熱詞的榜單，“老賴”這一概念絕對(duì)可以入選。去年年底形成持續(xù)刷屏之勢(shì)的河北唐山“教科書(shū)式老賴”更是引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一時(shí)間，關(guān)于法院執(zhí)行方面的難點(diǎn)的討論也再度成為熱門話題。所謂老賴，其實(shí)就是我們通常所說(shuō)的未履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的失信被執(zhí)行人。這些失信被執(zhí)行人如果情節(jié)嚴(yán)重的話，還會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)我國(guó)刑法第三百一十三條規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

毫不夸張的說(shuō)，“老賴”們的存在，一定程度上造成了法院判決結(jié)果執(zhí)行難的局面，也嚴(yán)重地?fù)p害了司法公信和法治權(quán)威，是一個(gè)亟需解決的難題。

幾次三番，

視法院判決為兒戲

今年才30出頭的朱筱燕原本是一家大型板材企業(yè)A公司的業(yè)務(wù)員，在公司的政策鼓勵(lì)下，她也和其他一些同事一樣自己出來(lái)“單干”：成為了A公司的經(jīng)銷商。A公司此舉的本意，一方面是想要擴(kuò)大銷售量，另一方面也是想提高員工工作的積極性。本應(yīng)該是一件好事，不想?yún)s成為了朱筱燕和A公司糾紛的開(kāi)始。

“朱筱燕以其父母的名義注冊(cè)成立了B公司，成為專門銷售A公司板材的經(jīng)銷商。”上海市普陀區(qū)人民檢察院檢察官秦佳俊是本案的承辦人，從他這里，記者了解到了更多的詳情，“朱筱燕從A公司購(gòu)買了300余萬(wàn)元板材，卻只交付了200余萬(wàn)元的錢款，還剩100余萬(wàn)元遲遲未還。之后，這批板材一直堆積在倉(cāng)庫(kù)中，出現(xiàn)了不同程度的損壞。”

對(duì)此，朱筱燕表示給錢不可能，只能將這批貨如數(shù)奉還。多次溝通無(wú)果后，A公司將朱筱燕以及B公司起訴至上海市普陀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱普陀法院）。針對(duì)雙方的糾紛，普陀法院于2015年6月11日作出生效民事調(diào)解書(shū)，在民事調(diào)解書(shū)中，朱筱燕自愿償還該筆貨款。2015年9月18日，普陀法院因朱筱燕和B公司未按期履行支付該民事調(diào)解書(shū)確定的還款義務(wù)，作出執(zhí)行裁定書(shū)，后扣劃了B公司銀行存款人民幣20.6萬(wàn)元。

2015年11月6日，普陀法院又向B公司送達(dá)執(zhí)行通知，要求履行余款支付及加倍支付債務(wù)利息、繳納執(zhí)行費(fèi)用等義務(wù)，但不論是朱筱燕還是B公司都未履行上述義務(wù)。2017年1月，A公司與朱筱燕簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)，后又因?yàn)橹祗阊辔绰男羞€款義務(wù)，前者又向普陀法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。普陀法院向朱筱燕再次送達(dá)了執(zhí)行通知、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令和財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，要求其履行還款義務(wù)，并如實(shí)申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)情況，但是仍然沒(méi)有得到回應(yīng)。

據(jù)此，普陀法院于2017年9月5日向朱筱燕送達(dá)了罰款決定書(shū)，并送達(dá)了財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，限期3日?qǐng)?zhí)行。9月8日，朱筱燕仍未繳納罰款，也未申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)情況及申請(qǐng)復(fù)議。13日，當(dāng)朱筱燕終于出現(xiàn)在普陀法院后，繳納罰款后仍未履行還款義務(wù)，也未如實(shí)申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)情況。無(wú)奈之下，法院方面于當(dāng)日聯(lián)系了公安機(jī)關(guān)，并將朱筱燕抓獲歸案。

其實(shí)在這兩年多的時(shí)間里，朱筱燕完全有機(jī)會(huì)也有能力繳納執(zhí)行款。據(jù)了解，經(jīng)事后的查證，朱筱燕存儲(chǔ)在B公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的那批板材，其訂購(gòu)價(jià)值為44萬(wàn)余元，如果及時(shí)向法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)的話，完全可以避免事態(tài)的惡化。更重要的是，當(dāng)初朱筱燕與A公司達(dá)成調(diào)解時(shí)，后者已經(jīng)做出讓步，表示如果朱筱燕每月按時(shí)償還欠款的話，可以在原有的貨款基礎(chǔ)上打折。然而調(diào)解達(dá)成后，朱筱燕第一個(gè)月就沒(méi)有履行還款義務(wù)，也就此走上了成為“老賴”的道路。

英國(guó)作家毛姆在他的經(jīng)典之作《月亮和六便士》中曾經(jīng)這樣寫(xiě)道，“魔鬼要干壞事總可以引證《圣經(jīng)》。”對(duì)于朱筱燕來(lái)說(shuō)，拒絕執(zhí)行法院的判決也總有各種各樣的理由和借口。秦佳俊檢察官告訴記者，為了不履行償還義務(wù)，朱筱燕可以說(shuō)是無(wú)所不用其極，“面對(duì)法院的執(zhí)行通知，朱筱燕曾經(jīng)辯解稱自己沒(méi)有能力還款，理由是自己已經(jīng)被A公司取消了經(jīng)銷商資格，導(dǎo)致倉(cāng)庫(kù)里積壓的那批出自A公司的板材賣不出去。”

對(duì)于為何沒(méi)有將倉(cāng)庫(kù)里仍然存有的那批板材作為財(cái)產(chǎn)申報(bào)，朱筱燕也“振振有詞”。她表示，A公司的委托律師也曾經(jīng)到過(guò)她的倉(cāng)庫(kù)里核實(shí)情況，當(dāng)時(shí)大家都看到了堆放在角落里的印有A公司logo的板材。既然大家都已經(jīng)看到了，因此她也就覺(jué)得沒(méi)有申報(bào)的必要了。

根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定為刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

最終，普陀法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處朱筱燕有期徒刑八個(gè)月；以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處B公司罰金人民幣八萬(wàn)元。

霸占已售房屋不挪窩，

拒不執(zhí)行判決被刑拘

2015年10月，王女士以420萬(wàn)的價(jià)款購(gòu)買了一套房屋。然而，一直居住在該房屋中的楊凱卻不肯搬離，稱自己也享有房屋權(quán)利。經(jīng)查，房屋所有人為李曉芳，是一直居住其中的楊凱的外甥女。因李曉芳是智力四級(jí)殘疾，所以與王女士簽訂房屋買賣合同的，是楊凱的另一外甥女、李曉芳的表姐王霞。

楊凱辯稱，自己已經(jīng)向王霞付過(guò)購(gòu)房款，雖未簽訂購(gòu)房合同但自己應(yīng)享有房屋權(quán)利。且房屋買賣是通過(guò)公證委托王霞代為處理，李曉芳作為限制民事行為能力人，辦理的公證委托書(shū)是無(wú)效的，因此王霞代李曉芳簽訂的房屋買賣合同也是無(wú)效的。李曉芳已提起訴訟確認(rèn)是否具有民事行為能力，并就前案判決向檢察院申請(qǐng)抗訴。

王女士稱，購(gòu)買房屋的時(shí)候，李曉芳與其約定于2016 年5 月騰出系爭(zhēng)房屋并通知自己進(jìn)行驗(yàn)收交接。“后來(lái)她卻告知我，房屋被她舅舅楊凱實(shí)際占有著，她舅舅不肯遷出，她可能無(wú)法獲得全部房款，因此她拒絕繼續(xù)履行購(gòu)房合同。”

爭(zhēng)議發(fā)生后，王女士向法院提起民事訴訟，要求李曉芳繼續(xù)履行購(gòu)房合同，并于2016年11月成為房屋權(quán)利人。11 月17 日，王女士在房屋門上張貼《告知書(shū)》，說(shuō)明自己已通過(guò)買賣取得房屋所有權(quán)，要求楊凱于11 月30 日前搬離。12月15 日，王女士委托律師發(fā)函，再次要求楊凱于收到通知起三個(gè)工作日內(nèi)搬離房屋。但楊凱始終不同意。“我不服判決，我就不搬走能怎么樣。”

2017年10月，王女士將楊凱告上法庭。法院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己所有的房屋，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)王女士提供的證據(jù)，楊凱對(duì)于入住房屋的原因前后陳述不一致，亦未能提供證明其有權(quán)占有使用系爭(zhēng)房屋。王女士作為房屋新的權(quán)利人，有權(quán)要求楊凱搬離系爭(zhēng)房屋。楊凱實(shí)際搬離系爭(zhēng)房屋之前，應(yīng)支付房屋使用費(fèi)，判決楊凱于十日內(nèi)搬離房屋，并按照每月5200元的標(biāo)準(zhǔn)支付王某某自2016年12月1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)。

2018年3月，楊凱因拒不履行該判決被刑事拘留。不過(guò)在到案后，楊凱仍稱自己并未意識(shí)到自己的違法行為，并表示自己不會(huì)搬離。日前，楊浦區(qū)檢察院以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪依法對(duì)楊凱提起公訴。

執(zhí)行難如何破

可以說(shuō)，執(zhí)行難長(zhǎng)期以來(lái)一直是困擾法院工作的一大頑疾。何為執(zhí)行難？曾經(jīng)有文章分析指出，真正意義上的執(zhí)行難指的是按照法律規(guī)定排除執(zhí)行不能以外的有履行能力而沒(méi)有執(zhí)行現(xiàn)象。

這與目前義務(wù)人的法律意識(shí)淡薄有著極為密切的關(guān)系。以朱筱燕為例，假設(shè)從一開(kāi)始她就知道自己的行為其實(shí)已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪的話，那么她是否還會(huì)如此反復(fù)無(wú)常，視法院判決以及調(diào)解書(shū)為無(wú)物嗎？秦佳俊檢察官曾經(jīng)告訴記者，當(dāng)朱筱燕被刑事拘留之后，其態(tài)度出現(xiàn)了明顯的軟化，家屬也積極向普陀法院繳納執(zhí)行款15萬(wàn)元。

而在楊凱的案件中，法律意識(shí)淡薄也表現(xiàn)得極為突出。其在被刑事拘留之后都不認(rèn)為自己的行為是違法的。因此可以說(shuō)，作為義務(wù)人的法律意識(shí)淡薄，很多時(shí)候是造成執(zhí)行難的根本所在。當(dāng)然，相關(guān)法律制度與信用制度的不到位也是不容忽視的原因。

那么，應(yīng)該如何解決這一難題呢？首先就是要提高我們每個(gè)人的法律意識(shí)，大力倡導(dǎo)法治觀念。同時(shí)，自覺(jué)維護(hù)司法權(quán)威，從根本上消除拒不履行的不良現(xiàn)象。

其次，在制度方面以及打擊力度方面也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善和加強(qiáng)。據(jù)了解，國(guó)家發(fā)展改革委、最高人民法院等八部門聯(lián)合發(fā)布，從2018年5月1日起，對(duì)特定嚴(yán)重失信人限制乘坐火車、飛機(jī)做出規(guī)定；6月1日，中國(guó)鐵路客戶服務(wù)中心網(wǎng)站、“信用中國(guó)”網(wǎng)站公示了31名經(jīng)認(rèn)定有嚴(yán)重失信行為將被限制購(gòu)買車票人員名單。相信在各方的努力之下，“老賴問(wèn)題”終會(huì)得以解決。

（文中當(dāng)事人均為化名）