關于古羅馬憲政制度的幾點思考

張健 周世虹

【摘要】古羅馬除了在民法領域有扛鼎之作國法大全（Corpus Juris Civilis）外，它的公法理念與制度方面也同樣熠熠生輝。通過對羅馬公法相關知識的梳理和史料的積累，不難體會到“羅馬不是一天建成的”，羅馬的憲政制度也不是一天就建立起來的，古羅馬政治制度的每一次變革，每一次進步，其背后都蘊含著羅馬平民與貴族之間斗爭或妥協。尤其是在羅馬共和國建立最初的幾個世紀里，貴族和平民這兩個階級之間激烈的內部斗爭構成城邦歷史的主導。

【關鍵詞】古羅馬 憲政制度

一、平民與貴族起源問題的“羅生門”

關于古羅馬平民與貴族的起源問題，一直是古羅馬法制史學者們比較關心的難點，其中包括李唯（Livio）的“人為設立說”——即第一任王羅慕路斯把一百名元老的后代定為貴族，其他人都是平民；尼布爾（Niebuhr）的“征服說”——征服者薩賓人是貴族，被征服的拉丁土著是平民；以及其他學者的“門客說”、“社會經濟條件說”等等在內的各個學說。

我們不妨從詞意上對這兩個階層進行分析：在拉丁語中，平民是Plebs，它來源于動詞Plere，有“吃飽”、“填滿”之意。從詞源來看，平民是在經濟上依賴于貴族的一個階級，是一個相對于貴族的低下階級。而貴族的拉丁語形式是Patricius，其詞根為Pater，含義為“父親”、“元老”，同時也有“庇佑”（Patronage）一詞之意。

對于以上詞意的準確理解以及羅馬共和國初期的史料分析，我認為平民主要從事個體農業勞動，有的也經營手工業和小商業，對國家負有納稅和服兵役的義務，他們有著自己的組織、宗教和活動中心，但被排斥在城邦的政治生活和民事生活之外，不享有公民權、與貴族通婚之權和財產權。當然，平民與貴族階層的形成原因是復雜的，而歷史現實告訴我們：城邦是在貴族和平民這兩個階層的兩元狀態中發展的，統一性和兩元狀態是具體的歷史進程的不同方面。我們應該更多地關注于平民與貴族斗爭的本身。

二、凌迫必致反抗，雅典亦如是

公元前509年，“魯克麗絲受辱記”之后，羅馬人民起義并驅逐了塔克文家族，推翻了王政時代的統治，隨后羅馬共和國成立，但共和國在實質上是貴族的共和國，權力被貴族牢牢掌控：一是共和之初，所有的國家高級官職只能由貴族擔任，國家最高行政官職即執政官被世家大族所把持，出現過執政官職位連續七年在某一大家族的族內流動。二是元老院元老由執政官任命，豪門大族通過壟斷執政官這一官職來控制元老院。三是宗教職務也被貴族壟斷，從貴族中選舉產生的執政官享有占卜權，未經占卜，選舉出來的任何行政長官都不具真正的合法權力。

相比較而言，平民雖有權利參加公民大會，但是他們享受的政治權利是遠遜于貴族的。尤其是平民中的工商業者階層，他們在經濟上大部分已經實現了富有，不甘心自己這種“被邊緣化”的境地，于是在政治上也萌生了強烈的參政愿望，但這一愿望往往得不到滿足。并且我認為最為嚴重的一點在于羅馬貴族內部實行聯姻，將自己的階層嚴格自動封閉起來，這就使得平民上升成為貴族的一條最重要通道被堵塞了，階層之間沒有流動性，生硬刻板地分割使階層之間缺少緩沖，矛盾只會日積月累而難以消弭。

值得一提的是，公元前六世紀以來羅馬軍事戰術發生了重大的變化，平民充當的重裝步兵取代貴族的騎兵成為戰爭的核心主力，我認為這種戰術的變化為接下來羅馬平民采取一種非暴力性質的斗爭方式提供了可能性。

無獨有偶，羅馬共和國建立初期的種種情形使我聯想到了同為西方文明之源的古希臘城邦雅典也經歷過類似的時期。荷馬時代末期，古希臘首領提秀斯領導的改革，打破了血緣劃分氏族制度的原則，雅典國也隨之建立。但新成立的雅典國還保留有很多氏族制度的殘余，氏族貴族壟斷了國家的一切主要權力。雅典城邦的公民大會雖然有選舉官員的職能，但它對于候選人在財產和門第資格上仍然有嚴苛的限制，這使得大部分出身低微、家境貧寒的雅典公民難以獲得平等的政治權利。在經濟上，氏族貴族也憑借著自己的特殊政治地位通過高利貸、高額地租等方式對平民進行壓迫和盤剝。租借土地的平民需要將自己收成的六分之五交給債權人，并且如果交不起地租則會淪為奴隸，然后被隨意買賣。同樣也是不滿政治上的嚴重不平等與不堪經濟上債務奴隸制的重壓，雅典平民也隨之開展了包括基倫暴動在內的平民與貴族的斗爭運動。

兩相比較之下，無論是政治上的排擠還是土地上的壓迫，雅典和羅馬共和國兩國平民的基本權利都是在一種遭到蔑視的狀態下運行的，“事實上，這場斗爭同希臘諸城邦中貴族政治和民主政治的斗爭是極其相似的?！倍@樣一系列的凌迫行為也必將招致平民的反抗。

三、經濟權利的斗爭及其思考

羅馬平民與貴族的斗爭包括但絕不僅限于政治權利，還包括經濟權利的斗爭。分不到公有土地、隨時可能淪為債務奴隸等，這些都是與羅馬平民的基本生存保障息息相關的問題，也是羅馬平民反對貴族斗爭的根源問題。公元前367年，經過激烈的斗爭，《李其尼——賽斯蒂法》被通過，主要內容有三：首先，平民所欠債款一律停止付息，已付部分作為償還本金計算，未付欠款，分三年還清；其次，占有公有土地的最高限額為五百猶格；最后，在兩名執政官中，應有一名由平民擔任。這一法案大大減輕了平民的債務負擔，顯示了對平民經濟權益的尊重和對平民利益的保護，同時從防止貴族和富有公民肆意兼并土地的角度出發，為更多渴望得到公有土地的平民獲得土地提供便利，進而保障他們的基本生存權，社會秩序也就更加安定和諧。至于這最后一點則是平民政治斗爭的延續，上邊提到了平民有權當選為羅馬執政官，但當時可能是以能夠行使執政官權力的軍團長的身份來參與政治活動的，而在這部法案明確規定了執政官中必須有平民，是在鞏固雙執政官制的同時進一步拔高了平民的政治地位。

格羅索在《羅馬法史》一書中對于平民與貴族斗爭的描寫，其關注的不是這段歷史本身，而是對歷史深處的剖析，帶給我的也不僅是簡簡單單的歷史材料，而是對于羅馬共和國時期政治、經濟、文化等問題的深刻追思。公元前八世紀，羅馬只是一座城市，但到了公元前一世紀時，羅馬就已經成為一個地跨歐亞非的大帝國。羅馬的迅速崛起，孟德斯鳩將其歸因于混合的政體、嚴明的法律、自由的公民，還有在不斷征戰中形成的樸素、勇敢、隨時為榮譽而犧牲的民族品格。蘭因絮果，羅馬的混合政體并不是一建國就存在的，它之所以能在戰火紛飛、烽煙遍地的地中海沿岸以一種作為平民與貴族斗爭的結果的形式存在并發展下去，很重要的原因在于羅馬平民與貴族之間的這種撤離式的斗爭是理性的斗爭方式。斗爭的雙方是理性的，平民以國家的統一和同胞的最終團結為前提，而不是為了追求主權的分離和社會的分裂，貴族能夠從國家的整體利益出發，理性看待階級利益的損失，以自我的克制推動社會的進步；斗爭的方式更是理性的，不是起義，沒有流血，以消極地撤離來表達抵抗，以談判來相互妥協，而不是暴力征服；斗爭的結果也是理性的，國家的權力從集中在貴族手中，慢慢分權至平民手中，二者之間逐漸平衡，相互制約，國家的權力運行趨于理性。

因此，羅馬共和國時期平民與貴族的斗爭是一種理性地斗爭，平民在這種理性之下，尋求并最終獲得了自由，而在這樣的斗爭背后所折射出的是一些可貴的精神——民主、自由以及共和，這些精神對整個羅馬乃至后世的其他國家也產生了深遠的影響。

參考文獻：

[1]陳可風.《十二表法》制定和公元前5世紀中期羅馬平民與貴族的斗爭[J].求索，2003，4：256-257.

[2]陳可風.羅馬共和時期的國家制度[D].長春：東北師范大學，2004.

[3]徐國棟.論羅馬平民爭取權利的非暴力不合作斗爭——對平民的五次撤離的法律解讀[J].清華法學，2013，3：46-56.

[4]李百玲.交往與國家和文明起源[J].前沿，2009，2：13-16

[5][法]孟德斯塢著.婉玲譯，羅馬盛衰原因論[M]，北京：商務印書館，1962.

[6]孫光妍.羅馬共和國平民反對貴族斗爭的法律史意義[J].北方論叢，2015，2：158-160.