英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作課堂中“頭腦風(fēng)暴法” 在對(duì)學(xué)生寫(xiě)作焦慮的影響

陳昱忻 王丁丁 曹倩倩

【摘要】本研究通過(guò)對(duì)兩個(gè)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大二平行班寫(xiě)作課進(jìn)行為期5周的頭腦風(fēng)暴活動(dòng)訓(xùn)練，旨在探究“頭腦風(fēng)暴法”是否以及如何影響學(xué)生的寫(xiě)作焦慮。

【關(guān)鍵詞】頭腦風(fēng)暴法；寫(xiě)作焦慮；二語(yǔ)寫(xiě)作

一、概述

前人研究表明“頭腦風(fēng)暴法”能夠調(diào)動(dòng)和激活學(xué)生背景知識(shí)，緩解學(xué)生“無(wú)從下筆”的寫(xiě)作困境，幫助學(xué)生審題、定位主題、開(kāi)拓思路、豐富內(nèi)容。近年來(lái)，隨著以“教師”為中心到以“學(xué)生”為中心教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，學(xué)者和教師更加關(guān)注學(xué)生的情感因素。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者也已證實(shí)焦慮與學(xué)習(xí)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜上，雖然許多研究討論了“頭腦風(fēng)暴法”能有效提高二語(yǔ)寫(xiě)作課堂中的寫(xiě)作效率，但很少有學(xué)者研究過(guò)“頭腦風(fēng)暴法”和二語(yǔ)寫(xiě)作焦慮的關(guān)系。本研究嘗試研究“頭腦風(fēng)暴法”在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作課堂中對(duì)學(xué)生焦慮的影響，為英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作課堂教與學(xué)帶來(lái)一定的啟發(fā)。

二、研究方法

1.研究問(wèn)題。本研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)法、問(wèn)卷調(diào)查法、訪(fǎng)談法探討“頭腦風(fēng)暴法”能否緩解學(xué)生寫(xiě)作焦慮。本研究提出并試回答以下問(wèn)題：

“頭腦風(fēng)暴法”能否緩解學(xué)生的寫(xiě)作焦慮？

2.研究方法。本研究采用實(shí)驗(yàn)法、問(wèn)卷調(diào)查法、訪(fǎng)談法進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴法”對(duì)學(xué)生寫(xiě)作焦慮的研究。

3.研究對(duì)象。本研究以西安某高校大二英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)60名學(xué)生學(xué)生為研究對(duì)象，一個(gè)班的30名學(xué)生被指派為實(shí)驗(yàn)組，學(xué)習(xí)有頭腦活動(dòng)的英語(yǔ)寫(xiě)作。另一個(gè)班30名學(xué)生教師給出話(huà)題后直接寫(xiě)作。兩個(gè)班是同一位老師授課，學(xué)生寫(xiě)作水平相當(dāng)。

4.研究工具。本研究以近三年的專(zhuān)四英語(yǔ)作文題目為研究材料，采用了英語(yǔ)焦慮量表來(lái)測(cè)試受試者的寫(xiě)作焦慮程度，英語(yǔ)焦慮量采用郭燕和秦曉晴（2010）的中文焦慮問(wèn)卷量表。

5.實(shí)驗(yàn)過(guò)程。設(shè)整個(gè)實(shí)驗(yàn)依托于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作課，為期 5周，內(nèi)容包括前測(cè)、干預(yù)、后測(cè)。前測(cè)即正式受試之前讓學(xué)生填寫(xiě)二語(yǔ)寫(xiě)作焦慮量表。干預(yù)過(guò)程共持續(xù)3周，寫(xiě)作訓(xùn)練與寫(xiě)作教學(xué)交替進(jìn)行。寫(xiě)作組和頭腦風(fēng)暴組各完成三次同話(huà)題寫(xiě)作任務(wù)。實(shí)驗(yàn)組頭腦風(fēng)暴活動(dòng)控制在15分鐘內(nèi)，寫(xiě)作組無(wú)頭腦風(fēng)暴活動(dòng)。后測(cè)再次讓學(xué)生填寫(xiě)二語(yǔ)寫(xiě)作焦慮量表。所有的測(cè)試結(jié)束后，從有頭腦風(fēng)暴活動(dòng)的班級(jí)分別抽取高、中、低成績(jī)的三名同學(xué)進(jìn)行訪(fǎng)談，談?wù)劇邦^腦風(fēng)暴法”的作用及所持的態(tài)度。

三、研究結(jié)果與討論

1.在對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴法”干預(yù)教學(xué)之前，筆者分別對(duì)試驗(yàn)組和對(duì)照組的寫(xiě)作焦慮進(jìn)行前測(cè)，測(cè)試結(jié)果如下：

樣本數(shù)量實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別是30和30；均值分別是69和68；標(biāo)準(zhǔn)差分別是12.9和13.7，均值的標(biāo)準(zhǔn)誤分別是2.2和2.1。

從以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組的寫(xiě)作焦慮值略低于對(duì)照組。

2.筆者對(duì)實(shí)驗(yàn)組合對(duì)照組進(jìn)行寫(xiě)作焦慮值后測(cè)對(duì)比，結(jié)果如下：

樣本數(shù)量實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別是30和30；均值實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別是66和72；標(biāo)準(zhǔn)差實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別是12.5和11.3，均值分別是67和73。

3.從上面統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，試驗(yàn)組的寫(xiě)作焦慮值下降情況明顯高于對(duì)照組。為了檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組兩個(gè)班后測(cè)寫(xiě)作焦慮值的差異性，筆者采用SPSS軟件對(duì)兩個(gè)班寫(xiě)作焦慮值的后測(cè)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

均值差值為6；標(biāo)準(zhǔn)誤差值為0.4；t檢驗(yàn)值為1.99；sig值為0.043。

從配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的顯著性結(jié)果來(lái)看，寫(xiě)作焦慮值的P值小于0.05，說(shuō)明試驗(yàn)組相對(duì)于對(duì)照組學(xué)生的寫(xiě)作焦慮值顯著降低。說(shuō)明經(jīng)過(guò)5周的“頭腦風(fēng)暴法”教學(xué)，實(shí)驗(yàn)組寫(xiě)作焦慮有了明顯的降低。

4.實(shí)驗(yàn)組的寫(xiě)作焦慮值前后測(cè)描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

樣本數(shù)量寫(xiě)作焦慮前測(cè)和后測(cè)都為30；均值在前測(cè)和后測(cè)分別為72和68；標(biāo)準(zhǔn)差前測(cè)和后測(cè)分別為12.9和13.1；均值的標(biāo)準(zhǔn)誤分別為2.2和1.89。

從以上描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組的寫(xiě)作焦慮值后測(cè)低于前測(cè)。進(jìn)一步說(shuō)明實(shí)驗(yàn)班經(jīng)過(guò)5周的“頭腦風(fēng)暴法”教學(xué)后，寫(xiě)作焦慮有了明顯的降低。

此外，筆者在訪(fǎng)談中也發(fā)現(xiàn)高、中、低等學(xué)生都對(duì)“頭腦風(fēng)暴法”持肯定態(tài)度，并希望老師在寫(xiě)作課堂繼續(xù)組織該活動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究發(fā)現(xiàn)在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的寫(xiě)作課堂中，經(jīng)過(guò)5周的“頭腦風(fēng)暴法”寫(xiě)作訓(xùn)練，實(shí)驗(yàn)組的焦慮值較對(duì)照組焦慮值明顯降低。說(shuō)明“頭腦風(fēng)暴法”對(duì)降低學(xué)生二語(yǔ)寫(xiě)作焦慮有顯著的作用。然而，該研究受試群體少、試驗(yàn)過(guò)程短，希望更多的研究者補(bǔ)充發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭燕，秦曉晴.中國(guó)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生的外語(yǔ)寫(xiě)作焦慮測(cè)試報(bào)告及其對(duì)寫(xiě)作教學(xué)的啟示[J].外語(yǔ)界，2010，（1）.