關注“公轉私”網上支付業務的洗錢風險

黃 華

（中國人民銀行玉溪市支行，云南 玉溪 653100）

近日，人行玉溪中支支付結算科在開戶過程中發現部分機構賬戶開立異常，異常的情況是：單位賬戶法定代表人在異地，法定代表人是否實現面簽，無法確定；同一代理人代理多家機構開戶，是否系組織他人同時或者分批開立賬戶，情況不明。以上情況不符合《中國人民銀行關于加強支付結算管理 防范電信網絡新型違法犯罪相關事項的通知》（銀發〔2016〕261號，稱261號文件）文件要求第五條第二款（單位開戶審慎核實機制）以及第六條（加強對異常開戶行為的審核，特定情形下有權拒絕開戶）的規定。人民銀行及時進行了風險提示，相關銀行對涉及賬戶進行盡職調查，并通過批量比對涉及賬戶交易流水發現下列可疑行為：賬戶資金快進快出，集中轉入，分散轉出至全國范圍內的個人名下，不留余額，過渡性質明顯。這是否涉及利用“公轉私”業務進行的洗錢呢？

“公轉私”業務是指：通過商業銀行網上銀行由單位銀行結算賬戶向個人銀行結算賬戶進行的轉賬業務，俗稱“公轉私”。近年來，雖然商業銀行“公轉私”業務為金融消費者提供了便利，但也出現了小型企業和個體戶、法人賬戶和個人賬戶混用等現象，一旦銀行審核不嚴、放松警惕，極有可能為不法分子進行轉賬、提現等非法活動提供可乘之機，存在洗錢風險，應引起高度關注。

一、“公轉私”的相關法律依據

“公轉私”的這個概念最初出于《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》第四十條:單位從其銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶的款項，每筆超過5萬元的，應向其開戶銀行提供下列付款依據：（一）代發工資協議和收款人清單。（二）獎勵證明。······（十）其他合法款項的證明。第四十二條規定：單位銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶款項的，銀行應按第四十條、第四十一條規定認真審查付款依據或收款依據的原件，并留存復印件，按會計檔案保管。未提供相關依據或相關依據不符合規定的，銀行應拒絕辦理。此規定最初是實施審核辦理，規定比較嚴格。

2007年對付款證明條款進行了簡化處理。《中國人民銀行關于改進個人支付結算服務的通知》（銀發〔2007〕154號）第三條規定：簡化從單位銀行結算賬戶向個人銀行結算賬戶支付款項的處理手續。從單位銀行結算賬戶向個人銀行結算賬戶支付款項單筆超過5萬元人民幣時，付款單位若在付款用途欄或備注欄注明事由，可不再另行出具付款依據，但付款單位應對支付款項事由的真實性、合法性負責。銀行普遍認為該條款明確的是付款單位的責任，付款單位對支付認為銀行在此過程中并沒有法定的義務。但是從最新的制度規范，《中國人民銀行關于加強支付結算管理防范電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》（俗稱261號文件）第二條第十一款規定：銀行發現賬戶存在大量轉入轉出交易的，應當按照“了解你的客戶”原則，對單位或者個人的交易背景進行調查。如發現存在異常的，應當按照審慎原則調整向單位和個人提供的相關服務。由此可見，銀行對于客戶的了解不僅僅在于開戶初期的客戶身份識別，對于資金交易異常的情況，銀行負有法定的不可推卸的責任。

2011年的制度從反洗錢的角度強調了公轉私可能存在的風險。結合反洗錢相關規定，出臺了《中國人民銀行關于進一步加強人民幣銀行結算賬戶開立、轉賬、現金支取業務管理的通知》（銀發[2011]116號），該辦法第二條第一款規定：對于單位銀行結算賬戶向個人銀行結算賬戶轉賬單筆超過5萬元的，存款人若在付款用途欄或備注欄注明事由，可不再另行出具付款依據。但是，具有下列一種或多種特征的可疑交易，銀行應關閉單位銀行結算賬戶的網上銀行轉賬功能，要求存款人到銀行網點柜臺辦理轉賬業務，并出具書面付款依據或相關證明文件；如存款人未提供相關依據或相關依據不符合規定的，銀行應拒絕辦理轉賬業務：一是賬戶資金集中轉入，分散轉出，跨區域交易；二是賬戶資金快進快出，不留余額或者留下一定比例余額后轉出，過渡性質明顯；三是拆分交易，故意規避交易限額；四是賬戶資金金額較大，對外收付金額與單位經營規模、經營活動明顯不符；五是其他可疑情形。此條規定為五萬元以上的“公轉私”業務明確了排他性規定，明確了拒絕辦理轉賬業務的具體情形。但是調查發現：此條規定在現實中是難以實現的，因為對于大部分金融機構的反洗錢系統對此并未在系統中設置相應的閾值。實踐中我們發現，具有上述特征的交易大量發生之后，反洗錢系統并未自動提取并提示。

二、“公轉私”網上支付業務在各家銀行適用的尺度不一

由下表可知，現行關于“公轉私”網上銀行業務屬于法律法規允許的范疇，但是出于對風險的考量標準不一，各家銀行在對待“公轉私”的問題上尺度把控不一。調查發現：大部分股份制銀行由系統設置“公轉私”網上支付限額；有些銀行則根據客戶的實際情況設置限額；值得說明的是，工商銀行將反洗錢分析成果較好地運用于“公轉私”限額的設定上，按照客戶風險等級的實際特點針對性地設置“公轉私”網上限額，這不僅避免了公轉私統一設定的盲目性，又針對性地限制了高風險客戶利用其網銀實施洗錢行為的可能性。同時除了地方法人金融機構之外，各家銀行均按照總行的統一要求收取費用，提高了“公轉私”的成本，以此控制“公轉私”的數量。通過對比，我們發現玉溪市轄區的三家地方法人金融機構：紅塔銀行、興和村鎮銀行統一設置轉賬限額，單筆限額為人民幣200萬元，日累計限額為人民幣500萬元，網銀渠道轉賬交易實行全免費的制度；云南紅塔農村合作銀行在公轉私的要求上無限額限制，使用網銀轉賬、匯款實行全免費。通過人民銀行賬戶管理、反洗錢非現場監管情況我們發現：地方法人金融機構因為其便捷的“公轉私”網銀轉賬渠道、免費的網銀轉賬平臺吸引對公客戶大量開立對公賬戶，但是不可否認的是這也同時加大了洗錢行為的概率，潛藏著巨大的風險。總之，因為各家銀行對“公轉私”的風險程度的認知不一致，導致在執行的環節制度要求的嚴苛程度不一致，因此面臨的反洗錢風險高低不一。鑒于目前現實存在的問題，分析漏洞、把控風險，顯得現實而且必要。

三、“公轉私”網上支付業務存在的洗錢漏洞

（一）“公轉私”網上支付業務中客戶身份識別不到位

銀行結算賬戶開戶實行一次性審核，通常的做法是對個人、法人及其委托代理人的身份證件進行聯網核查。個人辦理銀行結算賬戶一類戶通常需要本人到柜臺辦理，目前銀行機構對冒名開戶審核較為嚴格，因此個人銀行結算賬戶的開立過程中客戶身份識別基本能夠堵截風險。關鍵點在對公賬戶。近年來，犯罪分子實施詐騙的行為方式日趨隱蔽，其中通過開設單位銀行結算賬戶過渡資金實施洗錢的情況成為洗錢案件的常用手段，因此，人總行下發文件要求銀行機構在受理單位銀行結算賬戶開立業務時，執行審慎的原則，不僅要對開戶證明文件、客戶信息的真實性進行審核，更要對開戶意愿的真實性進行審核，中國人民銀行下發的《關于加強支付結算管理 防范電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》（人總行銀發〔2016〕261號文件），更是進一步要求各銀行機構嚴格履行“了解你的客戶”職責，采取有效措施加強單位銀行結算賬戶開戶審核，確保客戶身份信息、法定代表人身份的真實性和開戶意愿的真實性。目前，對公賬戶開戶意愿的審核、法人面簽制度的落實尚停留在業務人員對業務工作認識的深淺之上，各家機構目前尚沒有按照261號文件精神落實到制度上來，《人民幣銀行結算賬戶管理辦法實施細則》第二章第九條規定：中國人民銀行應負責對銀行報送的核準類銀行結算賬戶的開戶資料的合規性以及存款人開立基本存款賬戶的唯一性進行審核。而銀行應負責對存款人開戶申請資料的真實性、完整性和合規性進行審核。因此人民銀行在對公賬戶開戶環節對銀行報送的開戶信息只是進行要件審核，即使發現異常，只能及時進行提醒，對銀行執意開立賬戶的行為無法把控，因此無法從源頭上遏制風險。

（二）“公轉私”網上銀行準入門檻低、成本較低，使用統一的準入標準

按照上述調研情況分析，除兩家銀行機構要求開通網上銀行時需要單獨向網點申請，提供相關材料符合要求后給予開通，并不定期進行柜面審核之外,其他銀行機構設置統一的限額或者不設置限額，開立結算賬戶只需要提交營業執照及企業開戶證明等資料，同時簽訂網上支付轉賬協議即可，門檻較低。特別是部分地方法人金融機構，針對公轉私的業務使用的是統一的標準，如：跨行轉賬累計限額500萬，并且網上銀行銀行跨行轉賬沒有收取手續費。

（三）“公轉私”網上支付業務普遍缺乏有效的反洗錢內控制度

由于網上交易是在虛擬環境下進行資金轉移，無筆記、簽名等實質痕跡，使得商業銀行很難了解自己的實際控制人，加大了銀行監控的難度。客戶只有在網上銀行開戶時才與銀行發生接觸，以后交易都在網上進行，客戶幾乎完全離開了銀行的視線。就算最初開立賬戶時辨別客戶真實身份，但在以后的網絡交易中，使用該賬戶的交易人可能不是開戶人，不法分子可通過各種途徑，比如利用他人賬戶或虛假賬戶交易逃避銀行監控。網上支付可能成為客戶非法轉移資金的便捷工具。由于辦理網上支付業務無需接受銀行的規模審查，客戶完全可以通過虛擬交易背景非法轉移資金或利用網上支付工作直接將黑錢匯往個人賬戶，隱蔽性較強。反洗錢現場檢查發現：商業銀行特別是地方法人金融機構網銀“公轉私”業務普遍缺乏有效的反洗錢內控制度。沒有相應的內控制度，就缺乏技術層面的限制。從反洗錢監測的角度看，列入人工關注的“公轉私”賬戶符合可疑交易行為的特征卻沒有引起反洗錢系統的預警，可見反洗錢系統的設置閾值存在缺漏。

四、“公轉私”網上支付業務的政策建議

（一）加強“公轉私”網上支付業務的客戶身份識別力度

機構客戶除了在開戶環節按照“勤勉盡責”的原則開展客戶身份識別，按照最新的賬戶管理制度做好異地法人面簽、委托代理人審核之外，最重要的是加強身份校驗，確保本人操作。針對不法分子控制多個單位賬戶的情形，銀行在為企業辦理開戶時，要重點加強企業法定代表人與授權委托經辦人的身份識別，通過完善內部信息系統，判別是否存在一人開立多個單位賬戶的情形。經驗顯示：一些注冊資本較小但交易金額巨大、交易異常頻繁的商行、貿易公司等私營小企業洗錢風險往往較高，且容易被用作非法“公轉私”中轉過渡賬戶，銀行可加強對此類企業的身份識別，相應提高開戶門檻。

（二）按照審慎的客戶風險等級設定網銀轉賬限額

建議銀行機構改變現行轉賬限額隨意、門檻較低的現狀，將反洗錢分析成果充分運用到“公轉私”的網銀轉賬上來。針對客戶不同的客戶風險等級劃分，區別性地設定機構客戶網銀轉賬限額。特別是采取強化措施，限制高風險客戶“公轉私”交易。一是完善客戶風險等級分類管理，做好客戶的風險等級劃分工作，重點關注高風險客戶的“公轉私”交易行為。二是在高風險客戶劃分基礎上，對頻繁發生、由合理理由認為屬于可疑范疇的異常“公轉私”交易，采取一系列強化的身份識別措施，如重新識別交易主體身份，并于下次交易發生時要求對方提供材料，以證實交易背景的合理性。

（三）制定強化的“公轉私”網銀交易內控制度，指導銀行網點規范操作

金融機構應當不斷完善相關風險控制制度和工作措施，進一步完善可疑交易監測機制，重點關注“公轉私”現象，及時開展客戶身份重新識別，發現可疑情形，應及時報送可疑交易。特別是關口前移，在企業開立賬戶時按照勤勉盡責的原則，嚴守制度底線，將風險控制在窗口環節。特別是人民銀行261號文件頒布實施之后，針對企業異地開戶的環節，要按照相關制度做好法人的面簽并留存視頻和音頻資料，認真審核代理開戶的情況，對于資產規模不清楚的法人，應當審慎開通網銀，對于存疑的賬戶，果斷拒絕開戶。