根植文史鑄金石

孫毅

2014年，楊克炎先生贈我其所藏游壽先生論書手札《書法新認識》復件，我捧讀再三，不禁潸然。

此信圍繞《吊比干文》的書者和書風而展開論述，由此信中，游壽先生之治學崇尚與書學思想亦初見端倪。

游壽先生在此信中言：

拓跋魏遷洛之舉，是中國史上的大事，也是中國民族史上一次大聯合。我們讀北史，當時雖統一了北方，實是非常混亂。所以孝文（拓跋宏，即元宏）決（定）移都歷代文化中心的洛陽。由于移風易俗不是輕而易舉的……而必須要有文教號召。正如《尚書》盤庚為了遷都的《誥誓》，所以有《吊比干文》。隋唐以前立碑多無書丹者姓名，而這篇卻定為崔浩書，本來只是傳說，所以康有為便定為崔浩書。孝文遷洛，既是歷史上大事，而太和遷洛在496年，太和二十年，相去已是46年了。以康有為是近代有名的政論者，大概并不看史書。在近代，《廣藝舟雙楫》是一般人論書學的依據，而有此大錯，實是憾事。

由于近代文物考古興盛，北朝碑帖有所發現，如遼寧之李賢墓志，及大興安嶺嘎仙洞拓跋魏太平真君四年祭祖摩崖，可證北朝初期北魏書風，樸拙獷悍，存漢隸之意。從孝文遷洛之后，改拓跋為元，于是元魏諸貴族墓志盛行，又洛陽造像題名，多自相似矣。阮元先生之北碑南帖之論有所改正。不久前有少數人忽然攻擊乾嘉學派……反對乾嘉考證。幸虧此說并不流行。如果乾嘉學派寫孝文遷洛，決不會不看北史、崔浩和孝文的年代了。

由上述可知，游壽先生治學崇尚，先生論書，常將碑帖作品置于廣闊的歷史文化背景中進行考量，例如孝文遷洛，游壽先生以盤庚遷殷作比，對于北魏初期書風，又以《李賢墓志》與《嘎仙洞石室祝文》作比，而非僅僅論及碑帖本身，這固然與先生所學專業及師承（先生師承胡小石先生，為“金石書派”第三代傳人）有關，但也可從中窺及乾嘉學派之遺風。

游壽先生治學嚴謹，反對不經考證，就信口開河的文風和學風，即使是對康有為，游壽先生也提出了批評，認為《吊比干文》為崔浩所書，是錯誤的。由此可見游壽先生的史學素養。游壽先生認為，中國書法是依賴文字生長的，所以會書法的，必以多讀書為內在力量。先生推許“退筆千枝，不如讀書萬卷。”

游壽先生此信作于1989年2月4日，在日期處，先生還鈐印了自己的名章，以示鄭重，也許是覺得不甚佳，又在下面空白處鈐印了一次。

1989年至今，已近三十年，而游壽先生業已垂翼遠逝二十余年了，正如東坡詩中所云“大木百圍生遠籟，朱弦三嘆有余音”，清風流響，遺韻長存！

2017年2月18日于粟末樓頭瑾瑜堂