我國檢察官助理的角色定位和職責分工問題探討

摘要：當前，我國檢察官助理的角色定位和職責分工處于一種“模糊”狀態，不僅檢察官助理被視為“預備檢察官”，檢察官助理本人也將“入額”作為自己的“晉升”目標。本文在介紹美國檢察人員分類和分工的基礎上，就我國檢察官助理的角色定位、職責分工等問題提出了相關建議。

關鍵詞：檢察官助理；角色定位；職責分工

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）01-0088=06

收稿日期：2017-07-03

作者簡介：方海濤（1983-），男，河南確山人，重慶市江北區人民檢察院檢察官助理，法學碩士，研究方向為刑事法學、檢察制度。

根據中央司法體制改革方案的要求。改革后的檢察人員劃分為檢察官、檢察官助理（檢察輔助人員）和司法行政人員三類。從司法體制改革的本意來看，檢察官與檢察官助理分屬不同的職務序列，具有各自獨立的晉升渠道，但檢察官助理不再享有辦案權。從事的只是檢察輔助工作。在司法實務中，檢察官助理除了不能獨立出庭公訴外，在訊問犯罪嫌疑人、現場勘查、搜查、制作法律文書等方面的職責與改革前的助理檢察員并無實質區別。同時，檢察官助理也被賦予了“預備檢察官”的角色，并以“晉升”檢察官作為自己的職業追求。這不僅造成了檢察官和檢察官助理兩者身份的模糊，也無法突出檢察官的主體地位，更不利于檢察官助理的職業發展。筆者認為，司法體制改革成功的關鍵是實現三類人員的分類管理，必須明晰檢察官助理的角色定位，構建與其身份相符的職責權限。雖然美國的檢察官制度與我國有著較大差異，但美國的助理檢察官都具有律師從業資格，能獨立進行偵查、訊問和出庭公訴，其職責與我國改革前的助理檢察員有很大的相似性，因而對我國檢察官助理的改革具有一定的借鑒意義。

一、美國檢察人員的分類

美國檢察系統具有“三級雙規、相互獨立”的特點。“三級”指的是美國存在聯邦、州（郡縣）、市鎮三級檢察機構“雙規”指的是美國有聯邦和州兩套檢察系統。不論是“三級”還是“雙規”，各檢察機關分別產生，互不隸屬，相互獨立。聯邦檢察系統包括司法部、聯邦巡回司法區和司法區三個層面。司法部作為中央層面的檢察機關，司法部長即是總檢察長，總檢察長下設常務副總檢察長、副總檢察長、首席政府律師各一名，在四位檢察官的領導下，司法部下設若干局、司等內設機構，如反壟斷司、刑事司、聯邦調查局、煙酒火氣局等。檢察官辦事處為地方層面的聯邦檢察機關，每個聯邦巡回司法區、司法區均設有一個檢察官辦事處，每個檢察官辦事處配備一名檢察官、若干助理檢察官和輔助人員。目前，美國有11個聯邦巡回司法區、94個司法區，共配備了105名地方聯邦檢察官，若干助理檢察官和輔助人員。其中，聯邦檢察官需要經議會同意，總統任命。

州檢察體系包括州司法部和郡縣檢察官辦事處、市鎮檢察官辦事處。美國有50個州就有50個州級司法部，各州司法部的負責人稱為州檢察長，也是一州名義上的首席檢察官。除了新澤西、康涅狄格、羅德島、特拉華州的檢察長由州長任命外。其他各州的檢察長均由公民選舉產生，一般任期為4年。50個州又下轄幾千個郡縣和市鎮，每個郡縣以及大部分的市鎮都設有檢察官辦事處，由于州檢察官是以郡縣為單位劃分管轄范圍，因此，郡縣檢察官辦事處的檢察官屬于州檢察官。每個檢察官辦事處同樣配備一名檢察官、若干名助理檢察官和輔助人員。沒有設置檢察官辦事處的較小市鎮，檢察工作全部由郡縣檢察官辦事處一并負責。州檢察官一般由公民直接選舉產生，市鎮檢察官的產生可以是選舉，也可以是任命和聘任。助理檢察官和輔助人員由檢察官直接聘用，助理檢察官需要具備律師資格，而輔助人員則不需要。檢察官雖然是選舉產生，但并不代表任何人都可以通過“游說”成為檢察官。《全美檢察準則》規定，選舉之日以及任期之內，檢察官都應當是該州律師協會“聲譽良好”的會員、所在司法區常駐居民以及符合該州法律規定的其他任職條件。這就意味著要想成為檢察官，首先要有律師資格，其次應當有一定的案件辦理經驗，且“人品”不錯，否則無法成為檢察官。

二、美國檢察人員的分工

每個檢察官辦事處只有一名檢察官，其他人員均是檢察官的輔助人員。一些大的檢察官辦事處下設若干局、處、科，但局長、處長的職務仍由助理檢察官擔任。州檢察系統中還有州檢察長這一職務，不過除了阿拉斯加、特拉華、羅德島等州外，檢察長并不直接負責案件的起訴工作，州檢察長和州檢察官之間只是一種咨詢顧問關系，州檢察長主要負責一州檢察政策的制定，州檢察官則分別領導某一郡縣的檢察機構（檢察官辦事處），具體負責刑事起訴等工作。市鎮雖為郡縣的下級單位，但市鎮檢察官辦事處同樣獨立于郡縣檢察官辦事處，市鎮檢察官辦事處只負責起訴違反市鎮法律的案件，多為一些輕微的賭博、交通、衛生等案件，因此，對于違法、犯罪行為的調查和起訴并非市鎮檢察官的主要職責。

美國檢察官辦事處的大小及人員數量差異較大，小的辦事處可能只有一名輔助人員，大的辦事處則有上千人，如美國伊利若伊州的庫克縣檢察官辦事處（轄區包含芝加哥市），擁有700名律師（助理檢察官）和1100名輔助、行政人員，是全美第二大的檢察官辦事處。在相對較小的檢察官辦事處，一般由檢察官直接負責出庭起訴工作，而較大的檢察官辦事處，除了比較有影響的案件外，檢察官一般不會自己直接辦理案件，助理檢察官是案件辦理的主力。檢察官個人雖然不辦理案件，通常也不會對助理檢察官的案件進行審閱和簽批，但檢察官仍享有案件的實質決定權。檢察官辦事處的輔助人員是剛從學校畢業、沒有律師資格的，其在檢察官辦事處主要充當助理檢察官的助理。由于沒有律師資格，因此，不能參與案件的辦理，只能從事一些資料收集、文書起草的事務性工作。

三、美國檢察人員分類和分工的優缺點分析

（一）檢察人員分類和分工的優點

美國的檢察官由民選產生，需要對民眾負責。助理檢察官是檢察官的助手，對外代表檢察官。助理檢察官起訴案件的質量直接決定檢察官在民眾中的威望。檢察官出于自身仕途的考慮，必然要求所有助理檢察官確保案件的成功追訴，這對打擊刑事犯罪具有一定的積極意義。檢察官作為一個地區的主要執法主體，對一個地方的刑事犯罪治理可以產生重大的影響。

美國的助理檢察官實行聘任制，可以避免考錄中的高分低能現象，有利于優秀的律師從事檢察工作，同時聘任制并非“鐵飯碗”，是否招錄和解雇完全取決于工作需要。雖然檢察官在招錄助理檢察官時可能存在一定的黨派偏見，但檢察官出于自身利益考慮，招聘時更愿意“任人唯賢”，很多檢察官辦事處還制定了嚴格的招聘流程以確保招聘公正。如紐約市布朗克斯區（郡）檢察官辦事處在出現助理檢察官職務空缺時先在網上發布招聘信息，經簡歷篩選后，符合條件者還需經過三輪面試才能確定是否錄用。首先由資歷較淺的助理檢察官面試，其次由三位資深助理檢察官面試，最后再由檢察官逐一面試。經得起三輪面試淘汰者才能成為助理檢察官。雖然助理檢察官待遇相比律師偏低，但每次招聘都能吸引很多人，因為對—個剛取得律師資格的人而言，如果進入律師事務所工作，在最開始的幾年里可能僅僅從事一些事務性工作，但在檢察官辦事處迫于辦案量的壓力，即便剛入行的助理檢察官也要承擔起獨立偵查、起訴的重任，這種絕佳的鍛煉機會，對年輕人來講是一種莫大的“誘惑”。當然，聘任制還有利于助理檢察官安于本職工作和業務能力的提升，避免盲目追求檢察官的“虛名”。對一些助理檢察官來講，雖然無法通過“晉升”成為檢察官，但仍可以成為偵查、起訴領域的專家，成為民眾尊重的公訴律師。

（二）檢察人員分類和分工的不足

檢察官辦事處的檢察官實為辦事處的“老板”，再優秀的助理檢察官也只能是其助手。特別是在一些較大的檢察官辦事處，檢察官個人很少從事案件的辦理工作。基本上都是在忙于行政管理和社交，因為很多檢察官只是把這一職務當成自己政治生涯的—個活動舞臺。為以后競選州長、總統積累政治經驗。但檢察官在辦事處卻享有絕對的權威，助理檢察官只能以檢察官的名義開展工作，檢察官享有對案件的最終決定權，并且可以隨時要求助理檢察官匯報工作，決定案件的處理結果，盡管檢察官很少行使這一權力。這就造成了助理檢察官權責不對等，主體責任意識不強，只會服從檢察官的命令，關心案件能否成功起訴，不會在意案件的具體事實。大量辯訴交易不僅使很多重刑犯逃脫應有的處罰，也讓一些無辜的民眾被錯誤地認定為罪犯。在美國，檢察官由總統直接任命或者選舉產生，因此其黨派性較強，檢察官在雇傭助理檢察官時也會受到黨派政治傾向的影響。助理檢察官不僅在系統內部無法晉升為檢察官，即便想晉升到高級別的助理檢察官（如局長、處長）也并非易事，因為這些崗位很多時候早已留給了競選團隊的成員。此外，相比事務所的律師，助理檢察官薪酬偏低、工作強度較大，因而將助理檢察官作為終身事業的人并不多，很多人只是將助理檢察官作為日后進入知名律師事務所的跳板。據統計，美國助理檢察官的平均工作年限為4-5年。在法庭上，當年輕的助理檢察官遇到經驗豐富的辯護律師時。人員流動性所帶來的弊端立刻呈現出來。美國檢察官協會曾對此憂心忡忡，認為助理檢察官的迅速更換已成為限制專業技能發展的問題。為避免人員跳槽過于頻繁，很多檢察官辦事處不得不通過簽訂最低服務年限來維持助理檢察官和輔助人員的穩定。

四、我國檢察官助理的角色定位與職權分工設想

（一）我國檢察官助理的角色定位

目前，我國的檢察官助理是由改革前的助理檢察員和檢察員轉變而來的。改革前，根據《中華人民共和國檢察官法》的規定，檢察員、助理檢察員屬于檢察官序列，獨立履行檢察職權。改革后，檢察官助理不再屬于檢察官，屬于檢察輔助人員序列，只是在檢察官的指導下，協助檢察官從事偵查、草擬法律文書、出庭等工作，但我國政法編制的檢察人員均是通過“公考”產生，檢察官助理被賦予了“預備檢察官”的身份，即在條件成熟時可以被任命為檢察官，并且中組部、最高檢發布的《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》中也明確提出了鼓勵檢察官、檢察官助理和司法行政人員之間的相互交流。結合工作實際，改革后的檢察官助理所從事的工作，不論是閱卷、制作筆錄、法律文書署名等，跟改革前的助理檢察員并無太多差異。改革后的檢察官助理雖然不再享有獨立出庭資格，但有些省市在“速裁程序”中仍授權檢察官助理可以獨立出庭。可見，我國檢察官助理角色定位是模糊的：一方面，根據改革方案的設想，檢察官助理屬于輔助人員范疇，即只能協助檢察官辦理案件，但實踐中，檢察官助理不僅可以獨立從事偵查、訊問工作，在“速裁程序”中甚至可以獨立出庭；另一方面，我國的檢察官助理被賦予了“預備檢察官”身份，絕大多數檢察官助理也將以后“入額”視為自己的奮斗目標。2016年，中組部發布的《法官助理、檢察官助理和書記員職務序列改革試點方案》已經明確規定，檢察官助理序列設置6個職務層次，由高到低依次為高級檢察官助理，一級至五級檢察官助理，并與綜合管理類副巡視員至科員一一對應。如果檢察官助理是“預備檢察官”，那么檢察官助理設置職務層次的意義又何在？或許有人認為。并非每個檢察官助理都能“入額”成為檢察官。這種理解，勢必會讓民眾誤以為一個（副巡視員級別）高級檢察官助理的能力還比不上一個低級別的檢察官。2017年，我國部分省市在進行法檢招錄時對檢察官助理的任職要求與往年并無任何差別，這是否意味著各地公招檢察官助理的目的仍是為了培養檢察官，而非純粹的檢察輔助人員。

根據檢察人員分類改革的初衷，檢察人員分類是為了突出檢察官的主體責任和實現檢察官隊伍的精英化。因此，檢察官和檢察官助理的角色分工應當有明顯的區分，檢察官助理的“晉升”就應如同軍隊士官“晉升”一樣單純，其對應的是副巡視員級別的高級檢察官助理而非檢察官。當然，這并不是否定可以從檢察官助理中產生檢察官，畢竟目前檢察人員的待遇對外界并沒有太大的吸引力，檢察官的精英化先期也只能從內部實現，檢察官助理在以后很長一段時間內還將是檢察官的最重要來源，但這不應理所當然地理解為“助而優則官”。關于檢察官助理的角色定位，筆者認為，檢察官助理屬于助理范疇（序列），跟檢察官序列沒有任何直接聯系，其獨立的晉升途徑是從五級助理到高級助理。如同士官“提干”成為軍官一樣，檢察官助理也可以成為檢察官，這是一種身份的完全轉變，需要經過獨立的考錄、考核程序，律師、法官、大學老師等符合條件者都享有平等的檢察官入選機會，檢察官助理并不會因身份特殊而受到任何優待。檢察官和檢察官助理是兩個截然不同的序列和群體，檢察官助理可以成為檢察官，但檢察官助理絕非“預備檢察官”或者“準檢察官”。

明確檢察官助理角色定位的價值：一是能夠明晰檢察官的來源，避免出現檢察官只能從檢察官助理中產生的誤解。檢察官員額出現空缺時。既可以從檢察官助理中補選，也可以從優秀律師、大學老師中招錄。二是突出檢察官的特殊身份和榮譽感，有利于吸引優秀人才的加入。正如美國很多大律師投身檢察職業一樣，其放棄高薪的原因很多時候僅僅只是為了檢察官的殊榮。三是能夠更好地維護檢察官助理的權利。只有明確了角色定位，才能更好地“以崗定責”和“按勞分配”。避免檢察官助理的權利和義務不對等。四是利于盡快落實檢察官助理的福利待遇。目前，檢察官的工資、績效、職級套改等工作皆已完成，但有關檢察官助理待遇的改革還杳無音訊。究其原因即在于認識存在誤區，人們仍將檢察官助理納入到檢察官的范疇，認為可以先期（探索）解決檢察官的待遇，后期再參照解決檢察官助理的待遇。如果明確了檢察官助理的角色定位，就可意識到檢察官助理和檢察官的待遇應當齊頭并進。因為能否解決好檢察官助理群體的待遇同樣事關檢察改革的成敗。

（二）我國檢察官助理的職責分工

根據各地的檢察官、檢察輔助人員崗位職責安排，檢察官助理的職責范圍與改革前并無太大變化，如重慶市制定的《檢察官、檢察輔助人員崗位職責規范》規定，檢察官助理在檢察官的指導下履行以下職責：（1）訊問犯罪嫌疑人、被告人，詢問證人和其他訴訟參加人；（2）接待律師以及案件相關人員；（3）現場勘驗、檢查，實施搜查，實施查封、扣押物證、書證；（4）收集、調取、核實證據；（5）草擬法律文書、工作文書；（6）協助檢察官出席法庭；（7）完成檢察官交辦的其他辦案事項。雖然這些工作名義上需要檢察官的指導，但實際中均由檢察官助理獨立完成，除疑難、復雜案件外，檢察官一般不會干預檢察官助理的上述工作。筆者認為，我國檢察官助理的職責可以效仿美國的助理檢察官，在具備法律從業資格的情況下，可以從事從偵查到獨立出庭的一系列訴訟活動，但因其并不具有檢察官身份，只能以檢察官的名義開展活動，重要文書必須有檢察官的簽批，并且檢察官享有對案件的實質決定權。這主要基于三個方面的考慮：一是檢察官助理可以被授權辦案。檢察官助理雖不是獨立的辦案主體，但并不否定檢察官助理可以被授權辦案，特別是我國的檢察官助理大都具有法律從業資格。在我國的實踐中，基層檢察院迫于辦案壓力已經默許檢察官助理獨立辦案甚至出庭，因此，有必要結合司法實踐修訂改革方案，明確檢察官助理可以代表檢察官參與全部訴訟活動。二是有利于調動檢察官助理的工作積極性。目前，我國檢察官助理的流動性不大，受制于員額的限制或者個人原因，很多優秀的檢察官助理不能或者不愿意成為檢察官。如果僅僅因為身份的原因便不能如美國同行那樣成為“叱咤”法庭的人物，勢必會讓檢察官助理“寒心”，導致檢察人才的流失和檢察隊伍的不穩定。三是為培養檢察官做準備。雖然檢察官助理與檢察官并不存在直接的身份聯系，但檢察官的培養在以后很長一段時間還將依賴于檢察官助理，檢察官助理獨立參與訊問、出庭，能夠為將來成長為檢察官做準備。然而，賦予檢察官助理全面的刑事訴訟參與權，其前提是檢察人員的分類和檢察官的授權。前者要求明晰檢察官和檢察官助理的身份差異，避免出現身份混淆；后者則要求檢察官助理只能以檢察官的名義行事，即便檢察官沒有“事無巨細”地干預，但檢察官享有案件的最終處分權，檢察官有權要求檢察官助理隨時匯報工作和接受指導。檢察官與檢察官助理的待遇存在差異是必然的。否則就無法突出檢察官的主體責任和實現精英化，但只要構建完善的檢察官助理晉升渠道和待遇保障，就足以降低甚至消除“同工不同酬”現象；只有讓檢察官助理充分參與檢察工作，才能真正調動其工作的積極性。因為檢察官助理與檢察官在很多時候的區別主要是身份而非能力，如果一個能力較強檢察官助理僅僅因為不是檢察官就不能獨立地訊問和出庭，就會嚴重影響其工作的積極性。

檢察人員分類改革的目的是實現分類管理，突出檢察官主體責任，構建各自獨立、完善的晉升渠道和職業保障。充分調動各方工作的積極性。因此，必須在檢察官和檢察官助理之間設置明顯的界限。明晰兩者不同的角色定位和職責劃分。檢察官助理的發展應是從五級助理到高級助理，而非從檢察官助理到檢察官。即便有檢察官助理選擇成為檢察官。這既不是職務晉升，也不是待遇提高（高級別檢察官助理的待遇要高于低級別的檢察官），僅僅是身份的轉變和個人不同的職業追求，因為有些人渴望獲得檢察官殊榮，而有些人卻更看重高級檢察官助理的待遇。不論是檢察官還是檢察官助理，都應當有條件在自己的領域成長為優秀的人才，甚至是自己所追求的偶像。賦予檢察官助理全面的訴訟參與權，也是基于基層檢察院的辦案壓力和檢察改革的現實需要。因為只有根據客觀實際修訂并完善改革方案，才能更好地維護改革權威，鞏固改革成果。

（責任編輯：苗政軍）