卓越法律人才培養路徑之思辯

吳如巧　蔡夢瑩

摘 要 卓越法律人才培養計劃雖已推行六年有余，但法學教育進行至今仍存有諸多問題，圍繞此類問題學界已提出多種改革方案，但其收效往往微乎其微。為此有必要從分類培養、推行課改以及強化實踐等路徑對其予以重新考量，以寄望能夠使當前法學教育進程中所遇之尷尬境況有所緩和。

關鍵詞 卓越法律人才 法學教育 路徑 考量

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.03.018

Reflections on Training Paths for Outstanding Legal Talents

WU Ruqiao， CAI Mengying

（Chongqing University Law School， Chongqing 400044）

Abstract Although the outstanding legal talents training program has been implemented for more than six years， there are still many problems in the legal education. There are many reform programs that have been proposed by the academic circles around these issues， but their effectiveness is often minimal. For this reason， it is necessary to rethink the path from the cultivation of classifications， the implementation of curriculum reforms， and the enhancement of practices so as to hopefully ease the embarrassing situation encountered in the current legal education process.

Keywords outstanding legal talents； law education； path； consider

2011年教育部和中央政法委聯合推出了“卓越法律人才教育培養計劃”，該計劃明確將“提高法律人才培養質量”作為當前高等法學教育最為重要的任務。時至今日，該計劃已實施六年有余，所取得的若干成績令人可喜，但與此同時，埋藏于其中的諸多弊端也開始漸露端倪。本文試圖以創新課程設置、完善授課方式及加強實習實踐等三方面為視角，對今后法學教育改革之路徑進行探索，借以為未來法學教育的改革提供參考。

1 分類培養的實踐

就卓越法律人才的培養目標而言，通常認為其旨在以培養應用型、復合型法律職業人才為重點，以培養涉外法律人才作為突破口，以培養西部基層法律人才為著力點。從該目標不難看出，目前卓越法律人才的培養主要分為三個層次，即應用復合型職業法律人才、涉外法律人才以及西部基層法律人才等三類。為滿足對法律人才的分類培養，首先應當知曉這三個層次之間的邏輯關系。可以看出，前述三個層次并非孤立存在的，事實上三者是有所交融的。這種邏輯關系實際為卓越法律人才的類別化培養提供了一種新思路，即將培養應用型、復合型法律職業人才放在首要位置，而將其它兩個作為定向培養的目標。

厘清這一主次關系后，如何在實踐中加以具體操作呢？筆者認為，除卻進行基礎知識和技能的培訓之外，可以根據學生的興趣和特長、社會職業的崗位需求，再另行對學生進行專門的定向培訓。具體學年的安排可做如下設計：第一年給學生傳授16個法學主干課程（可適當變更）及大學必修公共課程，為后期的深入學習和實習打下基礎。第二年增設相關課程，內容應以職業技能培養為主，安排操作性較強的課程，例如模擬法庭、案例研究和法律文書寫作等。各院校也可根據自己的辦學優勢而增開與法學有關的特色課程。第三年是進行分類培養的關鍵一環——定向培養專業人才。根據就業市場的需求、學生的職業規劃等多重因素，將學生進行法律實務人才（律師和企業法務應當分為不同方向）、涉外法律人才和西部基層法律人才等多個方向的分流，在授予學生技能的基礎上，引導學生到各單位進行實地學習。此外，倘若高校有能力為學生創造相關便利條件，也可安排學生進行相關領域的體驗教學。第四年用于就業實習、司法考試或是為繼續深造做準備。這樣的計劃安排，既能夠為學生合理安排時間，也能使其在大學四年獲得充實的知識與技能儲備。

2 改革課程的設想

2.1 課程內容的安排

法學本科教育一直面臨著兩種選擇——素質教育抑或職業教育，即傳授系統的法學基礎理論還是傳授職業技能？學界的部分學者曾提出，本科法學教育就是要培養法學某一方向的專業人才或適合從事法律某一領域中某一職務的專門人才。①在筆者看來，這兩種教育內容并非魚與熊掌不可兼得。本科法學教育應當兼顧法學理論的教授與專業技能的培養，同時應盡可能地將有關的法治理念、人文素養的培養機制兼容其中，即把職業教育作為主要內容，并把素質教育作為輔助內容，兩者缺一不可。

第一，減少不必要的非專業課程，同時可增設法律文書寫作課程或開展法律文書寫作大賽。專業課程應以法學16門主干課程為主，其余的法學類課程可以適當開設，而不相關的非專業課程可以不開設；亦可用高校自己的特色法律專業課程來充實法學教育的內容，這樣的做法也是值得贊許的。同時增加法律文書寫作、律師實務技巧等課程，采取多種途徑強化“挑戰杯”、法律文書寫作大賽的實施，爭取讓每一個學生參與其中，以此磨練學生的文筆功底。法學這門學科具有較強的實踐性，只會說是遠遠不夠的，還得會寫。只有通過大量的法律文書練習，學生才能具備較高的法律文書閱讀能力及寫作能力，這是未來得以較快融入實務工作的基本前提。

第二，增設外語特色課程或拓展國際交換生項目。鑒于國際化貿易、互動越來越頻繁，具有國際化背景或是涉外交際能力的人才也越來越受職場的追捧，但由于開展國際交換生項目的資金投入相對較大，所以目前覆蓋率還相對較低。因此，在法學本科階段增設雙語或全英文課程成為了替代性措施，例如開設外國法律文獻閱讀和外國案例討論課等，以達到提升學生英語水平和培養學生國際化視野的目的。有條件的學校甚至可以在本科階段就開設非英語（德語/法語）的外語課程供學生選學。

第三，將司法考試作為必要考核項目。司法考試涉及的考試科目有數十門，涉及的內容廣泛，不僅考查考生的法律知識功底，還考察實務技能和寫作水平等，具有一定的綜合難度，其每年的通過率也是持續偏低。筆者認為，應當把通過司法考試作為必要考核，折合成學分納入培養計劃里，允許折抵選修課程的學分。就域外經驗來看，目前德國已經采取了此類做法，筆者認為此舉值得借鑒，因為課堂教學不可能面面俱到，所以這一舉措的實施，可以通過讓學生備考來提高其自學能力，同時也能激勵學生盡早通過司考，提升學生在司法考試里的通過率，實為一舉兩得。

2.2 授課方式的建議

由于我國多年來受大陸法系的影響，目前法學院校更多的是傳授法學知識，在實務技能的培訓方面做得遠遠不夠。盡管針對本科生已采取了諸如案例教學、實習、模擬法庭以及診所式法律教育等形式，但是鑒于各方面因素的干擾，未能受到學生、校方等相關主體的足夠重視，長期處于形同虛置的狀態，與設置初衷相距較遠。筆者認為，既然法學教育兼具專業性、實踐性以及社會性等特性，其就應與法律職業教育緊密地聯系在一起。因此，就該層面而言，從法律職業的視闕來探討卓越法律人才培養與理想專業法學教育，就成為了目前研究的必然態勢。②

第一，鼓勵高校豐富教學形式、活躍課堂氛圍，根據課程的性質開辦案例教學。現在的許多高校開設了案例教學課程，但是案例形式單一、內容陳舊，缺乏新意。筆者認為高校應當與當地的法院以及實務部門構建穩定的合作關系，邀請法官或者律師進入高校掛職并教授相關課程，以他們豐富的實務經歷來教導學生，相較而言此種教學形式更具效果。同時，在條件允許的情況下，可以引進法庭的庭審錄像來進行課堂教學，通過案例評述、辯論等方式生動形象地教導學生。

第二，診所式教學模式應進行深入的創新和改革。如今不少高校都成立了法律援助社團，組織學生進社區做活動，但存在運作模式不合理，效果不盡如人意等問題。對此，筆者建議一方面應讓診所式教學盡可能多地覆蓋法科學生；另一方面可以與校外社區開展長期對接合作，定期開展普法教育和法律援助工作，這有助于鍛煉學生的實務能力，幫助學生和普通市民解決法律問題，還可起到弘揚法治精神的作用。

第三，完善庭審進校園的教學模式。這是一個具有創新性的模式，直觀地通過庭審來加深學生對書本知識的認識，同時可以讓學生了解實務中的具體操作，這是與實務工作的良好對接。不少高校都采取了庭審進校園的教學模式，但現在的問題是案例普遍單一且學生的參與度不高。因此，為改善這一教學模式，應當豐富進校園庭審案件的類型，同時將學生參與庭審的出勤率作為實踐學分的考核內容，例如通過填寫學術報告冊的方式予以審核，雖然比較被動，但是可以刺激學生的積極性，并提高庭審進校園的學生參與度。

3 實踐教學的展開

僅僅停留于紙面的修行終究難以理解蘊含其中的種種奧妙，而若想學以致用，就需發揮實踐教學的優勢。社會普遍認為法學這門學科具有很強的實踐性，一旦離開了實踐，法學學科的發展將會因失去基礎，成為無源之水，無本之木。③本科生最好的實踐就是實習，到法院、律所、企業法務部門等進行身體力行，提早適應未來的工作場所是很有必要的。本科生的就業形勢本來就很嚴峻，而且各個部門希望招聘到的又是能夠盡早上手的人才，所以應當安排學生到各單位實習。可惜的是，目前各大院校的實習實踐存在專業性不強、實踐基地不穩定、缺乏有效性等問題，使得實習空有其表、流于形式。不少學生反映，實習期內基本上都是做一些無技術含量的工作，比如打印資料、送達文書等等，很難學到較為有用的知識，這不禁令我們的反思如何才能走出這一困境。對此，有學者提出的“分站式”實習模式以及中國政法大學在2010年采取的專業實習試點項目給了筆者很大啟發，至此，筆者認為對于實踐教學有必要將以下方面作為抓手，對目前所存問題進行突破。

首先，應落實實習地點。為貫徹落實卓越法律人才計劃，高校應當和當地的法院、檢察院、律所、企業、法律援助中心等部門建立穩定的合作培養關系，明確法律人才的培養不僅是高校一方的私事，社會的實務部門也是其中不可或缺的一份重要力量。

然后，賦予實習一定的學分。要求學生必須完成到兩至三個部門實習的任務，每個部門實習的時間不少于10周。學生根據就業目標和定向培養計劃選擇想去的部門，實習期間按時提交書面實習報告，并交由導師考核評分。不能完成的學生或者插科打諢的學生將得不到相應學分，同時面臨重修或無法畢業的風險。

最后，采取“第二導師制”。目前流行的作法是本科階段推行校內導師制，即由一位導師指導3～4名學生的學習、實習與就業。關注學生的動向，同時為學生答疑解惑。筆者以為在實習期間，同樣需要一位校外導師幫助學生開展實習，并對學生的實習成績負責，因此，有必要遴選實習單位中的某些實務人才作為學生的“第二導師”，校外導師主要指導學生實習、以及處理相關實務問題，而校內導師則主要定期對學生的實習近況予以檢查，并監督實習單位的教學工作。相信以兩方導師共同協作作為助力，定能改善學生的實習情況，提高學生的綜合能力。

基金項目：重慶大學法學院2017年度院級教學改革研究項目“卓越法律人才分類培養機制研究”（編號：LAW201704）的階段性成果

注釋

① 焦和平.法學方法論教育與法律人才培養[J].法學教育研究，2013（2）.

② 蘇力.法律人自身的問題[J].北方法學，2011（9）.

③ 廖斌.地方高校培養卓越法律本科人才探析[J].河北法學，2011（12）.