曾國藩與一封未發(fā)出的密折

蕭躍華

我藏有清代咸豐初年密折副本一冊，乃章士釗先生舊藏，洋洋灑灑3600余字，行書精美，文氣貫通，議論時政，鞭辟入里，非湘籍高官、文章大家、書法名流所不能為，可惜開頭部分遺失，不知何年何月何日出自何人手筆。

密折客觀分析了客兵、潮勇、捷勇、鄉(xiāng)勇的危害，清軍圍剿太平軍存在的五個方面的具體困難，尖銳指出統(tǒng)帥賽尚阿、程矞采、和春、余萬清等飛揚跋扈、擁兵自重，貪生怕死、喪師失地等瀆職行徑，不畏強權(quán)，犯顏直諫，言之鑿鑿。尤其引用“賊來兵不見，兵去賊先空。可憐兵與賊，何日得相逢”的民謠，將清軍將領(lǐng)徘徊觀望、畏縮不前的怯戰(zhàn)形象刻畫得惟妙惟肖。

這位朝廷命官赤膽忠君：“計自剿賊以來，請兵請餉無請不從，奏保奏參無奏不準，事權(quán)不為遙制，舉動不為掣肘，而賊勢愈辦而愈熾，賊黨愈剿而愈多，此誠不能為諸臣解者也。”為此，他呈上安民制賊“八法”：嚴法律、扼要隘、散徒黨、清保甲、擇團長、練壯丁、貯糧谷、籌經(jīng)費，自信“如是賊未有不平者”。

密折出自何時何地

密折當寫于咸豐二年（1852）七至九月太平軍圍困長沙后，十二月武昌失守前。其理由有二：一是折中有“可知湖南形勢關(guān)系東南全局，斷不宜令賊再越長沙一步也”之言，說明太平軍此時已放棄攻克長沙，揮師北上；二是武昌失守后欽差大臣賽尚阿降四級留用，湖廣總督程矞采亦在此役后被革職，而奏中仍稱“賽尚阿自提重兵馳赴湖南……擁兵數(shù)萬，遠隔衡州，不發(fā)一兵，不督一戰(zhàn)竟任賊徒飽颺連陷州縣，民心益加恇惑”，“總督程矞采至衡州籌辦防堵，自云布置周詳，乃賊未到湖南一步，忽在衡州倡逃，官民挽留不止，扁舟微服夜遁”。說明這兩個怯戰(zhàn)跑路之將雖丟城失地，朝廷當時還沒有追究他們的責任。

密折作者應為湘籍京官，而彼時又不在京，否則不會有“臣等在京早為慮及，而在事諸臣毫無籌劃，竟任賊長驅(qū)直入”之語。他熟知湖南軍政事務(wù)、山川地貌、人文歷史。如“衡州為長沙枕背，岳州為長沙藩籬，長沙為湖南鎖鑰，在在須重兵扼守”，何處宜扼守，何處宜屯伏成竹在胸。又文字和書法功力精湛，如不是朝廷要員，想為而不可為。

“臣籍隸長沙，宗族分處城鄉(xiāng)，戶口較眾。臣前已函知合族團練丁壯，捍衛(wèi)鄉(xiāng)閭，以冀仰報。”說明密折作者乃長沙望族，人丁興旺，他早已寫信告訴族人團練丁壯自衛(wèi)鄉(xiāng)里。長沙古稱潭州府，明洪武五年（1372）改名長沙府，隸屬湖廣布政使司，清康熙年間改隸屬吏部左侍郎、二品大員曾國藩具備條件，當是密奏作者。

其一，時間比較吻合。咸豐二年（1852）六月十二日，欽命曾氏充江西鄉(xiāng)試正考官。七月二十五日，曾氏行抵安徽太和縣小池驛，聞母薨逝，改服奔喪。八月二十三日抵家，九月十三日曾母下葬，十二月十三日奉上諭：前任丁憂侍郎曾國藩，籍隸湘鄉(xiāng)，聞其在籍，其于湖南地方人情自必熟悉，著該撫傳旨，令其幫同辦理本省團練鄉(xiāng)民、搜查土匪諸事務(wù)。伊必盡力，不負委任”（《曾國藩全集·奏稿之一》修訂版，岳麓書社2012年版）。曾氏當日“草疏懇請在家終制，并具呈請巡撫張公代奏。繕就未發(fā)，適張公專弁以函致公，告武漢失守，人心惶恐，懇公一出。郭公嵩燾至公家，力勸出保桑梓。公乃毀前疏，于十七日起行，二十一日抵長沙，與張公亮基籌商，一以查辦匪徒為急務(wù)”（《曾國藩年譜》，岳麓書社1986年版）。這之前的咸豐元年（1851）四月初三日，曾氏致“澄侯、溫甫、湖南布政使司，下轄十一縣一州，有歌訣云：“長（長沙）善（善化）陰（湘陰）瀏（瀏陽）醴（醴陵），鄉(xiāng)（湘鄉(xiāng)）潭（湘潭）寧（寧鄉(xiāng)）益（益陽）攸（攸縣），安化茶陵州”。民國二年（1913）撤長沙府成立長沙市。也就是說，密折作者必定出自其中某縣或茶陵州。

密奏作者是曾國藩

時左宗棠（湘陰）剛?cè)牒涎矒釓埩粱唬忠恚ㄒ骊枺┕儋F州黎平府知府，彭玉麟（籍貫衡陽不在此列）尚未“墨绖從戎”，他們?nèi)硕紱]有資格上密折（二品以上），惟子植、季洪四老弟左右”信云：粵西之事日以猖獗，李石梧與周天爵、向榮皆甚不和，未知何日始得廓清。圣主宵旰焦灼，廷臣亦多獻策，而軍事非親臨其地難以遙度，故予屢欲上折而終不敢率爾也”。

曾氏中途奔喪，親臨故土，耳聞目睹太平軍攻勢凌厲、所向披靡，以及地方防務(wù)松懈和清軍腐敗無能，有了真實可靠的第一手材料，于是寫了這個密折。

其二，內(nèi)容前后涉及。曾氏前后奏折中有許多密折的影子。如咸豐元年三月初九日《議汰兵疏》云：“兵伍之情狀各省不一。漳、泉悍卒，以千百械斗為常；黔、蜀冗兵，以勾結(jié)盜賊為業(yè)；其他吸食鴉片，聚開賭場，各省皆然。大抵無事則游手恣睢，有事則雇無賴之人代充，見賊則望風奔潰，賊去則殺民以邀功。奏章屢陳，諭旨屢飭，不能稍變錮習”。“近者廣西軍興，紛紛征調(diào)外兵。該省額兵二萬三千，土兵一萬四千，聞竟無一人足用者。粵省如此，他省可知。言念及此，可勝長慮”。另有咸豐元年四月二十六日《敬陳圣德三端預防流弊疏》、咸豐二年十二月二十二日《敬陳團練查匪大概規(guī)模折》、咸豐三年二月十二日《嚴辦土匪以靖地方折》、咸豐三年六月十二日《請將長沙協(xié)副將清德交刑部治罪片》等，可以推測以上內(nèi)容與密折出自一人之手。

其三，籍隸團練有據(jù)。湘鄉(xiāng)隸屬長沙府，湘勇團練幾乎與洪秀全金田起義同步，除新寧縣江忠源的楚勇外，遠遠走在湖南其他縣州前列。咸豐元年七月初八日，曾氏致“澄侯、溫甫、子植、季洪四位老弟足下”信云：“父大人至縣城兩次，數(shù)日之經(jīng)營，為我邑造無窮之福澤。上而邑長生感，下而百姓歌頌，此誠盛德之事。”咸豐元年十月十二日，曾氏致“澄侯、溫甫、子植、季洪四弟足下”信云：朱石樵為官竟如此之好，實可佩服！至于銃砂傷其面尚勇往前進，真不愧為民父母。父親大人竭力幫助，洵大有造于一邑。諸弟茍可出力，亦必盡心相扶。現(xiàn)在粵西未靖，萬一吾楚盜賊有乘間竊發(fā)者，得此好官粗定章程，以后吾邑各鄉(xiāng)自為團練，雖各縣盜賊四起，而吾邑自可安然無恙，如秦之桃花源，豈不安樂？須將此意告邑之正經(jīng)紳耆，自為守助。”這些內(nèi)容與密折“臣前已函知合族團練丁壯”如出一轍。

其四，文風清新自然。“奏議以明白顯豁，人人易曉為要。”“奏疏總以明顯為要，時文家有典、顯、淺字訣，奏疏能備此三字，則盡善矣。”這是曾氏輔導九弟國荃寫奏折教材《鳴原堂論文》中的批語。“奏折是人臣最要之事”。佚名密折符合曾氏倡導的“典、顯、淺”標準。

其五，書體已露端倪。曾氏善書法，初學柳公權(quán)，以行楷見長，與密折的柳體小行書頗為相近，雖不似湘軍攻克天京、曾氏功成名就后典型的曾體，然其書法的剛勁之力、殺伐之氣已露端倪。綜上所述，佚名密折當屬曾氏所為無疑。

密折為何沒有發(fā)出

這個密折之所以沒有發(fā)出：其一，當時兩湖處于癱瘓狀態(tài)，沒有傳送通道；其二，曾氏一生謹慎，靜觀時局變化，轉(zhuǎn)眼武漢淪陷，折中所涉之人都已受到嚴厲查處，此時再上密折已無必要。但為什么《附陳辦團稍有頭緒即乞守制片》同樣沒有發(fā)出，卻收入曾氏全集，而密折卻遺之集外？我揣摩，前者收入是想表明態(tài)度：我丁憂守制，別無他求，是皇上逼我出山的，我不干也得干，這一點在講究倫理道德的封建社會顯得尤為必要。后者不影響其人品官德，內(nèi)容前后奏折都有表述，入不入集影響不大。

“曾公當世一鳳凰，五疏直上唱朝陽。”曾氏奏折在晚清影響甚巨，每每出手京城內(nèi)外廣為傳頌。所以，當小孤桐軒主人提出將密折原價惠讓于我，并說：“你可先拿回家看看，征求征求行家意見，不想要就拿回來。”我心動了。

辛卯正月，我持密折請教新中國成立后第一個出版曾國藩著作的鍾叔河先生：您看看是不是曾文正公的東西？值不值這個價（一萬元）？”鍾先生認真翻了翻說：“字體有曾國藩痕跡，內(nèi)容有史料價值，比你收藏的信札（曾國藩致沈葆楨）強多了。”他還說：“早些年我偶然得到一件朱批的曾國藩奏折，是請安的，沒有什么實際內(nèi)容，不如你的語關(guān)實事，洋洋灑灑三四千字，是件好東西。”我連連點頭，返京后立即成交。雙休日，我整理密折釋文，翻閱《曾國藩全集》，查找太平天國史料，越琢磨越興奮，越咀嚼越有底，覺得事情比較靠譜，但又想多找?guī)孜粚＜诣b定。于是修書一通，附上密折釋文和拙稿分析，唐突求教素昧平生的唐浩明先生。唐先生是研究曾國藩的著名學術(shù)權(quán)威，他在電話中說：“你的分析很有道理，密折作者可以肯定是曾國藩。你一個當兵的還有這種雅興，不容易，不簡單。”

紙壽較國長。這封密折已傳世一百七十寒暑，斯人已逝去一百四十春秋。我反復觸摸著至今仍彰顯著曾氏血性的密折，腦海中冒出一個大大的問號：此等言之有物、血肉豐滿、文風質(zhì)樸的“內(nèi)參”，如今有幾人能親力親為？

壬辰仲秋（公歷2012年9月30日）于舊鍛坊

（作者系北京日報社副社長）