旅游安全事故跨組織合作處置的網絡結構特征研究*

何月美，鄒永廣,2，莫耀柒，張光生

(1.華僑大學 旅游學院，福建 泉州 362021；2.中國旅游研究院 旅游安全研究基地，福建 泉州 362021；3.玉林師范學院 歷史文化旅游學院，廣西 玉林 537000；4.江南大學 至善學院，江蘇 無錫 214122)

0 引言

隨著旅游環境的不確定因素增加，各類旅游突發事件頻發，對游客的安全造成了巨大威脅，而旅游安全事故造成的死亡(失蹤)人數居于各類旅游突發事件首位[1]。旅游安全事故類型多、救援難度大，單個應急部門往往難以快速、有效地處置。如2015年“6·1東方之星旅游客船傾覆事件”、2016年“6·4廣元游船側翻事故”及“6·26湖南旅游大巴起火事故”等處置過程表明，跨組織合作已成為旅游安全事故應急處置的必然要求。然而，在旅游安全事故的合作處置中，由于涉及的救援組織眾多，缺乏統一協調和領導，組織間溝通不足，導致信息與資源流通受到阻礙。這些問題不利于組織內部資源的整合以及合作救援優勢的發揮，制約了旅游安全事故的救援效率。因此，識別旅游安全事故救援組織中的核心角色，發揮其統一協調救援組織的功能，整合各方的救援力量，利用合作處置網絡的優勢，從整體上提高救援效率具有重要意義。

旅游突發事件的有效應對，可以避免其演化為旅游危機[2]。目前，學者們從區域層面[3]、國家層面[4]及跨國層面[5]分別對旅游突發事件的應急合作機制進行了較為深入的探討，普遍認為，跨組織合作是有效應對旅游突發事件的重要途徑。社會網絡分析被認為是研究應急處置中跨組織合作關系最簡明和最具有說服力的研究方法[6]，在應急管理領域已取得了一系列研究成果[7-8]。在旅游突發事件跨組織合作網絡方面，已有學者對社區旅游的社會安全事件合作網絡進行了分析[9]，而其他旅游突發事件類型的跨組織合作網絡分析研究尚為鮮見。對于不同類型的旅游突發事件，參與救援的主體不同，合作網絡的特征以及應急合作機制也有所差異。旅游安全事故是我國旅游突發事件的主要類型，針對其合作處置的研究還有待進一步探討。因此，本文在現有研究基礎上，以陽朔2005—2017年的旅游安全事故為案例，通過分析應急主體在旅游安全事故應急處置階段中的合作關系，厘清陽朔跨組織合作處置網絡的特征以及應急主體擔任的角色，進而探討旅游安全事故跨組織合作的優化路徑。

1 數據搜集與研究方法

1.1 陽朔旅游安全事故概況

陽朔隸屬廣西桂林市，素有“桂林山水甲天下，陽朔山水甲桂林”的美譽。據陽朔縣2018年政府工作報告顯示，2017年陽朔的接待游客量達到1 550萬人次[10]。陽朔在旅游業蓬勃發展的同時，也伴隨著許多旅游安全問題。據不完全統計，2005—2017年間，跨組織合作處置的旅游安全事故共有32起，其中登山戶外運動事故18起、溺水事故7起、陸上交通事故5起、熱氣球燃燒墜毀事故1起、火災事故1起，如表1所示。

表1 2005—2017年陽朔旅游安全事故Table 1 tourism safety accidents from 2005 to 2017 in Yangshuo

1.2 數據來源與處理

旅游安全事故是指在旅游活動過程中，突然發生對游客、旅游管理及從業人員、設施設備、旅游目的地等造成損害的安全事故，如交通事故、溺水事故、火災事故、特種設備事故、登山戶外運動事故等。本文通過以下3種方式收集數據：

1)從政府機構的官方網站進行檢索，如：陽朔縣政府官網、陽朔縣網上公安局、公安部網站、公安部消防局官網、中國消防網等。

2)從廣西新聞網、桂林生活網、桂視網等對陽朔新聞覆蓋較廣且具有一定權威性的新聞門戶網站中，以“陽朔”作為關鍵詞進行新聞檢索。

3)利用百度新聞的高級搜索功能檢索，以“陽朔”、“游客”作為關鍵詞從檢索結果中篩選出來源具有權威性媒體的新聞報道，包括：新華網、人民網等。

在以上數據來源基礎上，本文采用以下步驟對案例材料進行整理：

1)剔除與旅游無關、不屬于安全事故類型、內容重復、未提及傷情、救援組織不明確和救援單位單一的新聞后，選擇陽朔2005年1月初至2017年12月底發生的32起旅游安全事故作為研究材料。

2)整合參與救援的組織。其中，政府組織以縣級單位為界限，按照從屬關系對各個組織進行整合，如：將陽朔縣參與救援的各個派出所、交通管理大隊、巡邏警察大隊等統一用“陽朔縣公安部門”表示，此處需要特別說明的是，陽朔縣消防大隊與陽朔縣消防中隊，既是陽朔縣公安局、也是桂林市公安消防支隊的職能部門，本文在此用“陽朔消防部門”來表示；對于醫療機構，統一按照縣級屬地進行劃分，如：將“陽朔縣人民醫院”、“陽朔富康醫院”等統一用“陽朔醫療機構”表示；此外，參與救援的“村民”、“漁民”、“路人”、“家屬”、“業余潛水者”、“專業攀巖人士”、“筏工”等統一用“群眾”表示。

3)構建合作關系矩陣。各組織間的合作是相互的，所建矩陣為對稱矩陣。借助社會網絡分析軟件Ucinet 6，以合作次數大于0作為斷點值，將多值關系數據轉換成二值關系數據再進行數據分析。

1.3 研究方法

社會網絡分析方法是一種綜合運用圖論、數學模型來研究行動者間、行動者及其所屬網絡間以及不同網絡間關系的結構分析方法[9]。本文一方面采用網絡規模、關系數、密度、關系強度、網絡距離和網絡凝聚力指數對合作網絡進行整體結構測度，其中，網絡規模表示參與旅游安全事故處置的組織個數，網絡規模越大,表示參與旅游安全事故的組織個數越多；關系數表示各組織間不重復的合作次數，1個組織的關系數越多在網絡中越居于核心位置；密度表示整個網絡組織間聯系的緊密程度，密度值的范圍在0～1之間，密度值越大，說明網絡組織間的關系越緊密，在無向網絡中，密度用網絡中實際存在的關系數與最多可能存在的關系數之比來表示；關系強度表示2個組織之間重復合作的次數，合作次數越高，表示2個組織間的關系越緊密；網絡距離表示網絡中2個節點間最短距離的長度，建立在其基礎上的凝聚力指數越大，說明網絡凝聚力越好[11]。另一方面，本文采用網絡中心性，測量合作網絡中各組織的個體特征與網絡角色，網絡中心性常用指標包含：點度中心度、中間中心度和接近中心度，中心性指標有絕對值和相對值，相對值主要用于不同規模網絡之間進行比較，而本文主要側重研究1個網絡，采用指標的絕對值進行分析更為直觀。1個組織的絕對點度中心度表示與該組織直接有合作關系的組織數量，值越高，說明該組織越居于合作網絡的中心地位；絕對中間中心度主要用來衡量1個組織充當網絡中介的程度，值越高，表明該組織對網絡資源的控制能力越強；絕對接近中心度表示1個組織受網絡其他組織控制的程度，值越低，則表示該組織在網絡中受其他組織控制的程度越小。網絡中心性的計算方法如式(1)所示[12]：

(1)

式中：CAD(i)，CAB(i)，CAC(i)分別表示節點i的絕對點度中心度、絕對中間中心度、絕對接近中心度；ki表示與組織i直接相連的組織數；bjk(i)表示組織i處于組織j與組織k之間的測地線上的概率；dij是組織i與組織j之間的測地線距離；n表示跨組織合作網絡的規模。

2 旅游安全事故跨組織合作處置的網絡結構特征分析

2.1 合作處置網絡整體結構分析

借助Ucinet 6進行分析得出，陽朔旅游安全事故的合作處置網絡由27個組織和130條關系構成，整體網絡密度為0.37，表明組織間整體的合作水平較高。合作處置網絡的平均距離為1.635，其中距離為1的頻率為37%，距離為2的頻率為62.4%，距離為3的頻率僅為0.6%，表明組織間的溝通較為順暢，大部分組織僅需要通過1個中間成員即可與其他組織建立關系。在該距離上的凝聚力指數為0.684，說明網絡整體的凝聚力較高。基于絕對點度中心度的值，使用網絡可視化工具NetDraw生成旅游安全事故跨組織合作處置的網絡結構圖，如圖1所示。圖中節點的大小取決于1個組織與其他組織的關系數量，關系數量越多則節點越大；2點間的連線表示2個組織間合作的關系強度，線越粗則合作越緊密。

從圖1中的節點大小可以看出，陽朔縣政府、陽朔縣公安部門、陽朔縣消防部門、群眾等占據網絡的重要位置，表明這些組織在旅游安全事故處置中與其他救援組織的資源和信息交流最為頻繁。從連線的粗細可以發現，陽朔縣公安部門、陽朔縣消防部門與群眾3者間的合作均較為緊密。

圖1 跨組織合作網絡Fig.1 Cross-organization cooperation network

2.2 合作處置網絡中心性分析

各個應急組織網絡中心性的具體測度結果如表2所示。網絡中心性的測量結果顯示，陽朔縣公安部門的點度中心度和中間中心度的絕對值均最高，且接近中心度的絕對值最低，表明陽朔公安部門在旅游安全事故的應急處置中處于合作網絡中最為核心的位置，具有較強控制資源的能力，在合作網絡中的主動性較強，資源受其他組織的控制程度小，陽朔縣公安部門中的交通管理大隊、巡邏警察大隊、各個派出機構等在各類旅游安全事故的處置中發揮著關鍵作用；陽朔縣政府作為陽朔最具權威的領導機構，在重大、緊急的旅游安全事故中具有較高的協調能力，表現出了較強的網絡中心性，從絕對中心度可以看出，與陽朔縣政府有直接合作關系的組織高達24個，僅次于陽朔縣公安部門；陽朔縣消防部門與群眾的網絡中心性也較強，登山戶外運動事故作為陽朔的主要旅游安全事故，陽朔縣消防部門均充當著核心的救援角色，主要負責與其他救援組織共同施救被困人員；群眾在合作網絡中扮演著重要的應急角色，在旅游安全事故處置中的功能主要是向政府部門提供被困人員信息、被困區域的地勢情況以及協助相關組織參與救援，在合作處置網絡中充分發揮了靈活性的特點，較其他組織而言，群眾是最先發現求救信號與最快參與救援的組織，他們通過向政府組織傳遞游客的求救信號，為求救者爭取黃金救援時間。

表2 應急組織網絡中心性Table 2 The network centricity of emergency organization

2.3 合作處置網絡的角色分析

關于網絡角色的劃分，不同的學者有不同的劃分方法。在有向網絡中，有學者采用活躍指數、貢獻指數、結構洞指數將組織角色劃分為領導角色、協調角色、工作角色[6]。鑒于本文研究內容為無向網絡，不存在活躍指數與貢獻指數，因此，在結合前人經驗與本文實際情況的基礎上，采用絕對點度中心度和絕對中間中心度2個指標進行角色劃分：

1)領導角色：絕對點度中心度和絕對中間中心度均排名前10%的組織，與其他組織的聯系最為緊密，起主要溝通和協調作用。

2)協調角色：絕對點度中心度和絕對中間中心度均排名前10%～25%的組織，與其他節點的聯系較為緊密，具有較強溝通能力和協調能力。

3)工作角色：絕對點度中心度和絕對中間中心度排名后75%的組織，在網絡中主要起協助和配合領導角色與協調角色的作用。

結合上述劃分標準，陽朔旅游安全事故應急組織的角色測度結果如表3所示。

1)擔任領導角色的主要是具有權威性和專業救援能力的政府組織，包括陽朔縣公安部門、陽朔縣政府。結合案例分析可知，陽朔縣公安部門的工作主要是負責維護交通事故現場的交通秩序，協助消防部門施救登山戶外運動被困人員，聯合海事部門搜救溺水人員，以及配合各級政府組織參與重大安全事故的處置。陽朔縣政府在“5·25陽朔平樂高速4車連環相撞事故”、“10·14陽朔熱氣球燃燒墜毀事故”等影響重大的旅游安全事故中，充當著重要的領導角色，負責傳達和執行上級的命令，與相鄰區域政府組織聯和行動，安排和協調下級參與事故救援

2)協調角色中，陽朔縣消防部門和群眾在登山戶外事故的應急處置中表現較為突出，陽朔縣海事處和潛水打撈公司則在溺水事故中表現出重要的協調和溝通作用，陽朔縣醫療機構為各類事故處置提供了專業的救援力量，與各個組織進行協調使得救援工作得以順利開展。

3)工作角色在陽朔縣核心救援組織出現救援人員、救援設備缺失或不足的情況時，能夠輔助和支持領導角色與協調角色參與救援。工作角色中，廣西壯族自治區政府、桂林市政府、桂林市公安局、桂林市消防支隊等自治區、市級政府組織，在重大安全事故中對領導角色和工作角色發揮著重要的協助作用；而荔浦縣政府、荔浦縣安監局、荔浦縣公安部門、荔浦縣消防部門、荔浦縣衛計局、平樂縣消防部門、平樂縣公安部門、平樂縣醫療機構、荔浦縣醫療機構等則充分體現了就近協助救援的優勢，為陽朔旅游安全事故的應急處置提供重要的力量補給。

表3 角色測度結果Table 3 The measurement results of the organization role

3 結論與建議

3.1 研究結論

1)陽朔旅游安全事故合作網絡呈現跨層級、跨區域和跨組織合作的結構特征。具體而言，陽朔旅游安全事故合作處置涵蓋自治區級、市級、縣級、鎮級政府部門，涉及陽朔縣及其相鄰居區域(平樂縣和荔浦縣)的救援組織機構，包括政府組織、商業組織、公益組織與群眾組織。組織間整體的合作水平較高，合作網絡的凝聚力也較強。

2)陽朔縣公安部門是陽朔旅游安全事故跨組織合作網絡中最為核心的節點。陽朔縣公安部門具有較多的旅游安全事故管理職能，擁有較高的協調能力，是旅游安全事故跨組織合作網絡的領導角色。陽朔縣公安部門作為合作網絡中信息和資源流通的橋梁，在各類旅游安全事故的處置中發揮著關鍵作用。

3)不同類型的旅游安全事故，核心救援組織有所差異。各類旅游安全事故核心救援組織除陽朔縣公安部門外，登山戶外運動事故和火災事故主要以陽朔縣消防部門和群眾為核心救援組織；溺水事故主要以陽朔縣海事處和群眾為核心救援組織；陸上交通事故主要以陽朔縣醫療機構為核心救援組織。此外，影響重大的旅游安全事故則主要以陽朔縣政府為牽頭組織開展應急處置。

3.2 旅游安全事故跨組織合作建議

1)建立公共救援、商業救援與公益救援三位一體的應急合作體系。發揮陽朔政府組織的核心領導地位，一方面整合政府組織的內部資源，構建政府內部的應急合作網絡；另一方面聯合陽朔的商業救援機構以及公益救援機構組建政府外部的應急合作網絡。以陽朔縣政府、陽朔縣公安部門、陽朔縣消防部門、陽朔縣海事處等核心救援組織作為中介，連通政府內部的應急合作網絡與政府外部的應急合作網絡，建立內外部的應急合作信息交流平臺，整體上形成公共救援、商業救援與公益救援三位一體的應急合作體系。在旅游安全事故發生時，由政府核心救援部門在應急平臺發布救援信息，迅速整合組織資源，統一部署救援方案。

2)制定各類旅游安全事故的救援計劃。對于新業態的旅游安全事故，政府組織需要聯合專業救援機構與社會組織共同商討與擬定救援方案，以保障救援計劃具有可操作性。明確各類組織在不同類型旅游安全事故中的救援職責與合作對象，確保事故發生時各組織能夠依據擬定的計劃有序進行，提高應急合作網絡的凝聚力，實現組織間的協調救援以及資源的合理優化配置。

3)加強各類旅游安全事故的救援技能培訓。加強各類旅游安全事故應急合作網絡成員的救援技能培訓以及救援設施設備的操作技能培訓，提高應急組織的救援技能與救援效率；在酒店、景區、旅行社、社區等地向民眾、游客以及旅游從業人員普及各類旅游安全事故的救援知識，提高他們的自救與互救能力，以減少在等待救援過程中發生人員傷亡或財產損失；開展旅游安全事故的應急演練活動，通過場景模擬提高專業應急組織、企業以及民眾的合作意識與應急能力，強化全民參與旅游突發事件公共治理的理念。