從公共性到開放性
——從青年住宅實踐看未來青年共享社區發展

■ 伍曼琳 WU Manlin 周靜敏 ZHOU Jingmin

0 引言

在今天的城市化進程中，城市的快速發展伴隨著人口的急劇膨脹和向城市方向的大量遷移，根據《2016當代中國人口流動研究》中的數據，從1979年改革開放以來，中國的流動人口急劇增長，尤其體現在大城市地區。在年齡結構方面，呈現“兩頭小、中間大”的狀態，主要集中在15～34歲的青年年齡段上，到今天，這種差距還在不斷增大。在另一項關于過去近五年大學生畢業去留的調查研究中，59%的大學畢業生選擇離開學校所在的城市，而流動方向也主要以東部發達地區為主。青年年齡段群體的發展現狀帶來的是該群體對居住空間需求的快速增長，然而其大多數經濟實力不足、生活壓力巨大，難以承擔高昂的房價，因此，解決他們的居住問題成為了當務之急。

相應地，針對青年人群居住問題的研究和實踐也應運而生，首先應明確其所面臨的生活現狀及特定需求，該年齡段人群主要存在以下幾個特點。

（1）經濟和工作壓力大。青年群體是一個特殊的群體，他們是初入社會或者是即將步入社會的學校在讀群體，經濟基礎不穩定，在昂貴的房價面前買房幾乎難以實現，同時，快節奏的工作生活往往給青年群體帶來了更大的壓力。

（2）缺乏歸屬感、認同感。正是在“買房難”的巨大壓力下，大多數青年人選擇租房的生活模式，而如今的社區難以帶給他們較高的生活品質，更無法滿足他們形成自身認同和歸屬感的需求。

（3）個性化和多樣化。青年群體有著豐富多樣的生活習慣和興趣愛好，體現在他們對空間的需求多樣化、個性化。

（4）追求私密性同時追求共享性。對于私人空間，他們希望擁有更高的私密性以適應其個性化，對于部分具有公共性質的空間，他們認為共享可以進一步提高其公共性。

（5）交往匱乏。青年群體步入社會后，原本在學校形成的交往圈子被打破，新的交往幾乎都建立在工作的需求上，難以形成親密的關系。青年群體是具有潛力的群體，包括其經濟實力、工作狀態和家庭結構都極容易發生改變，從單身到情侶，再到成家，甚至可能有寵物成員，家庭成員的增加和家庭關系的改變都會影響居住空間的布局。

（6）流動性、家庭結構易改變。適合青年人的居所也應該滿足幾個基本條件：首先，應滿足經濟實惠的要求；其次，可以為青年人提供交流活動的公共空間；最后，應能夠靈活應對家庭成員結構等諸多變化。

縱觀這方面的實踐作品，從最初公共空間和歸屬感的營造到共享空間的出現，開放性、多樣性及居住品質都在逐漸提升，在此基礎上，青年社區及居住模式也逐步衍生出了更多的選擇，有著更加豐富的發展。

1 蘇州青年公社——歸屬感營造的初嘗試

1.1 規劃策略——圍合

在中國各地的傳統建筑中，合院式是十分常見的一種居住建筑組合形式，比如，在北方最為熟悉的四合院，它通過北房（正房）、南房（倒座）和東西廂房，從四個方向圍合出中心的院落。而在南方地區，院落的概念也同樣重要，被人們所熟知的蘇州民居往往由多個院落組合而成，這種傳統的居住組合方式其實也體現著一種傳統城市的規劃策略——圍合。

蘇州青年公社（圖1）于2005年竣工，在該青年社區的規劃中，自基地東北到西南方向，依次由圍城似的合院類型組團、縱橫式的半開放類型組團及點狀組團組成，西側點狀組團結合公園水系綠植布置，基地開放性也由東向西遞增。中心形成綠化軸線及視線通廊，各建筑組團圍合形成梯形中心廣場（圖2）。在規劃中，圍合體現的不僅僅是傳統形式的延續，更主要的是結合青年人群的特定需求創造出的一種歸屬感，這也是該青年社區與其他普通住宅區不同之處。蘇州青年公社位于蘇州工業園區，主要是為了解決企業外地員工的住宿問題，他們離開原本的城市，工作和經濟狀態都處于剛剛起步階段，對于這些青年人來說，歸屬感的營造不僅僅拉近了居住者之間的距離，也拉近了跟這個城市的距離[1]。

1.2 公共空間的營造

與蘇州民居的多個院落組合相似，蘇州青年公社也通過圍合形成了多個公共空間組合，最外層次是梯形中心廣場（圖3），這是居住者最核心的互動場所，也是最開放的交往空間。從單個建筑單元的內院到社區廣場，公共性逐步遞增，資源和功能圍繞公共空間得以整合[2]。從商業、休閑、娛樂到公共服務設施，青年居住者可以享受到更為高效、便捷、多樣的生活，而這些圍合而成的院落、廣場也成為了青年社區中活動的發生器。

圖1 蘇州青年公社

圖2 總平面結構圖

圖3 中心廣場

圖4 內院活動空間

活動的促進往往也是交往的促進，對于青年群體而言，交往是稀缺而珍貴的，在傳統的合院式住宅中，圍合有利于拉近家族中家庭成員之間的關系，在圍合出的院落里，活動交叉發生，交往的頻率也隨之得到提高。同樣，在蘇州青年公社中，建筑中的東西連廊空間、提供日常閑談的休息平臺，以及建筑轉角的活動室、小商店，帶動著青年居住者活動的發生，而連廊式公寓通過東西連廊圍合形成的底層院落（圖4），將交往從建筑室內引向室外空間，并且逐漸滲透到更為公共開放的中心廣場，多功能的復合帶來的是青年群體個性化、多樣化的活動選擇，以上眾多的公共空間側重不同，交織形成了豐富的交往空間以及多樣的青年社區生活。

1.3 戶內空間及局限性

在居住單元套內設計和戶內空間營造方面，由于蘇州青年公社定位為工業園區的職工宿舍，因此，居住單元對廚衛空間較少考慮。連廊式公寓采用設置公共衛生間的做法，套間式公寓也以單一重復的方式布置居住單元，多樣性的缺乏大大降低了居住品質，也使得居住者容易將該社區作為臨時性的庇護場所，而不是具有歸屬感的家。

在交往空間塑造中，蘇州青年公社也存在著一些局限性，這可能也跟較早的設計建造時間有關。主要層級的公共空間主要體現在社區的規劃以及室外環境的設計上，室內公共空間的層級較少，大部分公共空間獨立存在于建筑轉角處、東西連廊、樓層盡端處，使得交往活動和日常居住生活難以形成緊密聯系。在套間式公寓平面中，僅少部分嵌于居住單元之間，且與樓梯間相對，缺乏功能置入（圖5）；在連廊式公寓平面中（圖6），公共空間類型單一，若能與立面凸窗形式結合，以盒子形式嵌套于居住單元之間并賦予更多功能，將更加適合青年人生活（圖7）。

2 吉林新青年公社——層級共享

圖5 套間式公寓平面圖

圖6 連廊式公寓平面圖

圖7 立面凸窗

2.1 空間共享升級——與蘇州青年公社對比

如果說2005年建成的蘇州青年公社是建筑師針對青年群體設計的初嘗試，那么，2015年建成的吉林松花湖新青年公社（圖8）則是對未來青年社區的進一步發展和完善，在促進青年人的交往以及室內外空間公共性問題上給出了更為完整的答案，相比于之前的探索，新青年公社在設計策略上，將原本“筒子樓”式的集體居住模式，通過增加中庭和一系列共享空間，進而演化成“新鄰里”共享的居住模式[3]。

2.2 層級、尺度與模式

圖8 吉林新青年公社

圖9 概念分析圖

相比于蘇州青年公社主要著眼于規劃層面上的公共空間設計，吉林新青年公社在公共空間的分級上進行了細致的研究和全面升級，通過進一步明確公共空間與共享空間的定義，使得其在社區中呈現了多層級（圖9），從最具公共和開放性的室外廣場、半公共性的全樓公共空間和公共交通空間、半私密性的鄰里共享空間，到最具有私密性的個人居住空間，空間類型和性質之間既有明確的界限，又能夠彼此和緩、流暢地過渡，正是適應了青年人群對于私密性的要求和對共享性的接受度。同時，空間的過渡也是尺度上的推進，從大尺度逐漸向小尺度變化，人與人的關系也逐漸從公共性、社會性向個人性、親密性變化，最終形成許多小的鄰里單元，在這些單元中，人們更容易共同進行興趣活動，在瑣事上互幫互助，形成集體責任感，從這個角度來講，這些鄰里單元為青年居住者創造了新的交往圈子。

比起連廊式連接公共與居住單元，新青年公社的內部空間布局給人的感覺更近似于城市街道中的空間體驗，人們行走的交通空間（圖10）、鄰里共享空間（圖11）、公共活動空間交織在一起，就好像步行于城市街道中，身旁時常會出現一些咖啡座椅，人們或是吃著點心，或是交談，又或是漫無目的地張望，行人匆匆而過，與停留的人發生短暫的視線交流，也可能遇見一兩個熟人攀談幾句……這樣的生活場景也正在新青年公社中上演著，設計師通過增加建筑體量的轉折，折一為四，將人們在交通空間中穿越時的速度放慢，在他們的居住生活中增加偶然相遇和交流的可能性。之所以能夠營造這樣的空間體驗，是建立在對青年人群特點的研究上，他們有意向去與人分享一些空間，因此才形成了承載著許多居住活動的鄰里共享空間。實際上，這些鄰里共享空間是原本住宅定義中起居室的公共化，不同居住者的不同活動能夠在同一空間發生，并且這種起居室模式可以推廣到其他尺度上。

2.3 應對更多未來的可能性

圖10 交通空間

圖11 鄰里共享空間

吉林新青年公社是建筑師在公共性和集體性方面的一次嘗試，這種嘗試具有針對性，從青年群體自身特點以及在社交活動中的需求方面展開。建筑依托于萬科松花湖度假區而建，主要受眾為員工以及因為旅游而產生的臨時性工作、施工人員，因此，其私人居住空間仍然較為單一，如果受眾是廣大的青年群體，考慮到日后家庭結構和生活中其他因素的變化，居住單元是否可以更有效的靈活應對，甚至在人口變化后廚衛空間也相應有所增減變化。以此可見，如何在創造公共性、集體性的基礎上靈活多變，滿足青年人的個性化、多樣化，應對更多未來的可能性，將是青年社區設計中需要不斷思考的問題。

3 諾德巴諾夫青年公寓——經濟、靈活、連接

3.1 靈活可變

諾德巴諾夫青年公寓（圖12）位于奧地利維也納，由SYNN建筑師事務所于2011年設計建造完成。通過對青年人群需求的定位，建筑師將設計策略聚焦于經濟、靈活、連接三個特點上[4]?？紤]到青年人的經濟承受能力，建筑以一個開間或兩個開間作為居住單元，盡可能地壓縮戶內空間，做到緊湊、高效、經濟。同時，建筑采用了工業化預制模塊，一是有助于降低建造成本，二是有助于實現靈活可變的特性?？臻g的靈活首先體現于廚衛空間的解放：通過在居住單元中間置入整體衛浴模塊，實現其余空間的自由布置（圖13），衛浴模塊分為淋浴和浴缸兩種類型，都具有干濕分離的特性；廚房中的設備和櫥柜也是標準化模塊整合置入居住單元中的墻體上。使用工廠生產的標準化模塊，將在很大程度上實現日后廚衛空間的增減更替，提升空間改造的可能性和靈活度。

圖12 諾德巴諾夫青年公寓

圖13 居住單元平面圖

除了廚衛模塊，其余空間是可以自由劃分的，至于是運用輕質隔墻、家具還是窗簾進行分隔，以及分割出幾間房間，都由使用者自行決定，從而實現空間布局的個性與多樣（圖14）。該項目有可能實現兩個不同時間長度上的靈活可變：一是短時間內應對臨時情況而改變空間布局；二是一段時間后家庭結構發生增減而帶來大范圍改變。在初入社會時受到經濟和工作因素的影響，單身青年所居住的空間僅滿足其自身需求即可，這種需求可能是個性化的，有的人希望簡化餐廳、廚房增加工作空間，有的人需要較大的儲物空間，有的人希望與興趣相同的人共享客廳。一段時間后，家庭成員的增加和其他家庭成員拜訪帶來的臨時性的增加和減少，可以更多地考慮家庭中每個成員的利益和需求，快速應對家庭成員結構的變化。

3.2 室內與室外空間的連接

圖14 戶內布局圖

圖15 首層平面圖

與其他青年住宅相同，該項目在設計中也考慮了青年人的交往需求，但不同的是對開放空間進行了集中和分散兩種處理，所謂集中主要是指將居住的層面抬高到二層，開放建筑一層空間作為溝通交流作用，一些服務設施、娛樂休閑等功能空間都以盒子的形式集中布置于居住單元的下方（圖15）。同時，首層盒子與盒子之間的灰空間直接與室外綠化、城市空間相連，屋頂和陽臺也是居住者可以進行交流休閑的活動場所，這些開放空間成為了室內與室外空間的連接與過渡。所謂分散是指連的，從申請入住到鄰里關系，甚至到工作上的幫助和信息的傳播。居住空間與工作空間的融合也是青年人創業的一大趨勢，青年人象征著創造力，當青年社區中的居住者在居住的過程中形成不同的交往圈子時，不僅僅有利于產生興趣的交融，而且有利于相同興趣的人進行合作、互補和創業，這也就形成了新型的工作社區——“創想家社區”。在這種模式下，居住、交往、工作將形成一個完整的系統，青年人從中得到的利益絕不只是解決住房問題，而是生活品質和工作方式的巨大提升[5]。在建筑居住單元中間中所嵌入的公共空間——“漂浮花園”，居住者可以利用這些公共空間進行工作、會談、舉辦活動等等[4]（圖16）。

圖16 開放空間示意圖

4 結語

從蘇州青年公社運用圍合營造歸屬感，到吉林新青年公社的實踐中形成多層級、系統化的共享空間模式，最后到諾德巴諾夫青年公寓對靈活性和開放性的研究，三個實踐案例分別從不同的角度詮釋了青年人居住的特點和空間需求，在一次又一次的嘗試中，可以看到青年人居住社區的發展和進步，既是理念上的進步，也是技術上的革新。未來需要更多針對青年居住模式的研究和實踐作品，創造更多的可能性。

從目前我國這方面的研究現狀來看，已經有了許多關于青年群體新居住模式的探討，例如與互聯網技術的結合、與創意產業辦公的結合、共享社區的嘗試等等。隨著互聯網技術在各個領域的應用，“互聯網+”和 “共享”思想盛行，未來的青年社區一定是與互聯網緊密相

同時，未來青年社區的發展離不開政府、開發商和建筑師等多方的共同努力，目前，許多的青年住宅逐漸向人才公寓的方向發展，主要為了給企業中外來的青年精英解決居住問題，人才公寓由政府開發、企業購買、青年人群居住使用，形成了B.O.T模式，帶來的是多方的共贏。