家委會競選像選CEO何以讓人不淡定

張立美

2017年11月，很多人的微信朋友圈都被上海一小學(xué)家長競選家委會的截圖給刷屏了。家長們?yōu)榱烁傔x上家委會，紛紛亮出了自己“高大上到讓人懷疑人生”的履歷。有人批評這種“炫富”太過分了，還有人自嘲“只好退群了”。

家長委員會，是現(xiàn)代學(xué)校制度的產(chǎn)物，架起了學(xué)校、老師和家長間溝通的橋梁，旨在為班級同學(xué)服務(wù)。特別是自從教育部發(fā)布《關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會的指導(dǎo)意見》之后，廣大中小學(xué)校和幼兒園紛紛建立起了家委會，其已然成為一種標(biāo)配。

客觀地說，小學(xué)家委會競選激烈，儼然成了選CEO，這本身并不能說是一件壞事。因?yàn)橐话阏f來，家委會競選越激烈，越能夠選出更合適的家長負(fù)責(zé)家委會的工作，發(fā)揮好家委會的功能和作用，從而更好地為班級和同學(xué)服務(wù)。而且，相比較而言，文化程度越高、社會地位越高、擁有資源越多的家長進(jìn)入家委會，無疑可以為班級做出更多的貢獻(xiàn)。但是，家委會競選成了選CEO，卻讓很多人不淡定，刺痛了人們敏感的神經(jīng)。

一方面，家委會競選成了選CEO，意味著家委會實(shí)質(zhì)上淪為了“拼爹拼媽會”。這就讓很多有責(zé)任心、熱心和愛心并且愿意為班級和孩子服務(wù)的普通家長，失去了進(jìn)入家委會的機(jī)會，進(jìn)而讓家委會失去了應(yīng)有的對學(xué)校、老師的監(jiān)督功能。從近年來廣大中小學(xué)和幼兒園家委會的實(shí)際運(yùn)作情況來看，其儼然只是充當(dāng)了學(xué)校和老師的傳聲筒，干的事情只有兩件，不是向家長收錢，就是代替家長拼命花錢。家委會成了名副其實(shí)的收費(fèi)會、花錢會，絲毫不顧及普通家長的想法及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況，助推了攀比之風(fēng)、不正之風(fēng)。

另一方面，一些有權(quán)有勢有錢的家長，拼命競選家委會，說到底并不是他們有責(zé)任感，有愛心，真心想為班級和同學(xué)服務(wù)，而是夾帶著私心。相比較來說，家委會成員與學(xué)校和班主任的溝通機(jī)會比較多，這讓不少家長覺得可以乘機(jī)為孩子謀私利，比如安排一個較好的座位，多給一些回答問題的機(jī)會等。特別是在教育競爭激烈的當(dāng)下，為了不讓孩子輸在起跑線上，廣大家長便不會放過任何一個可能有利于自家孩子超越別人家孩子的機(jī)會。

要讓廣大家長對家委會競選多一些淡定和從容，歸根結(jié)底是要規(guī)范家委會及其成員的權(quán)力范圍，讓家委會回歸到純粹的學(xué)校和家長之間的橋梁功能上來，多代表家長向?qū)W校和老師反映心聲，發(fā)揮應(yīng)有的服務(wù)和監(jiān)督功能，鏟除家委會可能夾帶的私利、私心，真正讓那些有熱心和責(zé)任感的家長可以進(jìn)入家委會。

——摘自《湖南日報(bào)》

點(diǎn)評

家委會競選像選CEO何以讓人不淡定？帶著這樣的疑問，本文作者開始了追本溯源的過程。文章首先簡述了現(xiàn)代家委會產(chǎn)生的背景，指出通過競選的方式讓更優(yōu)秀的家長進(jìn)入家委會本無可厚非，但變味的競選卻刺痛了人們敏感的神經(jīng)。作者認(rèn)為，變味的競選一方面助推了攀比之風(fēng)、不正之風(fēng)，另一方面也會導(dǎo)致一些不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。觀點(diǎn)可謂一針見血，鞭辟入里。最后提出解決問題的辦法：規(guī)范家委會及其成員的權(quán)力范圍，讓家委會發(fā)揮應(yīng)有的服務(wù)和監(jiān)督功能，真正讓那些有熱心和責(zé)任感的家長可以進(jìn)入家委會。只有這樣，廣大家長才會對家委會競選多一些淡定和從容。文章見解獨(dú)到，論述深刻，令人嘆服。