共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療抑郁癥臨床療效分析

吳 靜, 王愛鳳, 肖正軍

(江蘇省揚州五臺山醫(yī)院, 江蘇 揚州, 225003)

抑郁癥是常見精神障礙之一，臨床表現(xiàn)大體可以歸納為兩種基本形式，即單純以悲痛抑制為主的抑郁癥和以不安、恐懼、煩惱、惶恐為主的焦慮性抑郁癥[1]。抑郁癥患者主要為心境異常低落，情緒轉(zhuǎn)變極快，能夠從悶悶不樂到悲痛欲絕，更為嚴(yán)重的是重性抑郁癥患者會出現(xiàn)幻覺，具有自殘、自傷、自棄傾向，難以控制，是導(dǎo)致抑郁癥患者死亡的主要誘因[2-4]。由于抑郁癥危險性大，其護(hù)理及治療引起了臨床高度關(guān)注。證據(jù)[5]顯示，共情護(hù)理倡導(dǎo)護(hù)理人員從患者角度出發(fā)，感知患者情緒，從生理、心理、精神等多方面進(jìn)行精心護(hù)理，從而有效緩解患者負(fù)面情緒。本研究在文拉法辛緩釋片治療的基礎(chǔ)上采用共情護(hù)理，觀察其療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年1月—2017年4月本院心理科共收治符合ICD-10診斷的抑郁癥患者189例，選擇使用文拉法辛緩釋片治療患者64例，男22例，女42例，年齡19～65歲，平均年齡(34.0±1.2)歲，病程2個月～18個月，平均(7.0±1.7)個月。根據(jù)患者入院順序隨機分為研究組和對照組。2組患者的年齡、病程、性別以及健康程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。所有研究對象均對本研究了解且有能力配合問卷調(diào)查并同意，簽署知情同意書。

1.2 方法

2組患者均接受文拉法辛緩釋片治療，對照組患者采用常規(guī)護(hù)理，而研究組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上對患者實施共情護(hù)理。

1.2.1 有效溝通與共情: 首先讓患者說出自己的感受。其次，護(hù)士從患者細(xì)微的非言語表達(dá)中察覺患者的需要。護(hù)士通過觀察患者的舉手投足來體驗患者情緒，增強對他們的共情。共情通常選擇在患者情緒反應(yīng)嚴(yán)重的時候，在難受得難以說清自己情感的時候，共情會深深感動患者。

1.2.2 心理疏導(dǎo)以及支持: 認(rèn)真傾聽患者的訴求，聽出患者表達(dá)的內(nèi)容和隱藏的含意。正如阿德勒在臨床心理學(xué)的意義上使用共情時比喻“穿著患者的鞋子，來觀察和感受患者的體驗”。這樣患者會從心底接納護(hù)士，將內(nèi)心世界暴露給護(hù)士，護(hù)士用恰當(dāng)?shù)姆绞綔?zhǔn)確回應(yīng)患者以情感支持，針對性予以心理疏導(dǎo)，耐心和藹地為患者進(jìn)行講解，減輕患者痛苦。

1.2.3 健康教育: 根據(jù)患者實際情況，進(jìn)行合理的健康教育，宣講疾病相關(guān)知識、健康常識，為其分析負(fù)面情緒的產(chǎn)生原因，鼓勵其正確認(rèn)識自身疾病，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，并教其掌握緩解不良情緒的方法，如讓患者學(xué)會主動關(guān)心理解他人，動員他們多與外界交流，促進(jìn)他們康復(fù)。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

入組時及治療4周后均由具有中級職稱資質(zhì)的醫(yī)護(hù)各1名共同對患者進(jìn)行量表評分。

1.3.1 漢密爾頓抑郁量表[6](HAMD-17): 評定抑郁情緒，按照Davis的劃分，總分>24分為嚴(yán)重抑郁, 17～24分為肯定有抑郁, 7～<17為可能有抑郁, <7分，沒有抑郁癥狀。

1.3.2 漢密爾頓焦慮量表[6](HAMA): 評定焦慮情緒，總分評分越高反映受調(diào)查者焦慮狀態(tài)越嚴(yán)重，總分如<7分，便沒有焦慮癥狀, ≥29分，可能為嚴(yán)重焦慮; 21～<29分，肯定有明顯焦慮; 14～<21分，肯定有焦慮; 7～<14分，可能有焦慮。

1.3.3 生活質(zhì)量測定量表簡表[7](WHOQOL-BREF): 自評量表評定生存質(zhì)量，量表含26個評分條目，涉及4個維度: 生理領(lǐng)域(7項)、心理領(lǐng)域(6項)、社會關(guān)系領(lǐng)域(3項)和環(huán)境領(lǐng)域(8項)及2個獨立分析的主觀條目即總體健康狀況和生活質(zhì)量。主觀條目分5個評定等級，包括“很差/很不滿意”、“差/不滿意”、“一般”、“好/滿意”和“很好/很滿意”。得到粗分后再轉(zhuǎn)換成0～100的標(biāo)準(zhǔn)分，得分越高生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 抑郁、焦慮情況

2組患者治療前的抑郁、焦慮程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 實施共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療后研究組患者抑郁、焦慮情緒改善情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表1。

表1 治療前后HAMD、HAMA量表評分比較 分

與入組時比較, *P<0.05; 與對照組比較, #P<0.05。

2.2 生活質(zhì)量

2組患者治療前生活質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 實施共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療后生活質(zhì)量均有一定程度的提高，且研究組患者每項生活質(zhì)量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表2。

表2 治療前后WHOQOL-BREF得分比較 分

與入組時比較, *P<0.05; 與對照組比較, #P<0.05。

3 討 論

抑郁癥已成為臨床常見的精神疾病[8], 病因可能與遺傳、大腦解剖結(jié)構(gòu)、病理改變、生化因素以及心理因素等有關(guān)，積極有效控制病情，促進(jìn)患者早日康復(fù)尤其重要。文拉法辛是目前治療抑郁癥療效較為確切的5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(NE)再攝取雙回收抑制劑。資料顯示，文拉法辛緩釋片起效快、療效好、不良反應(yīng)少、緩解率及治愈率高等特點[9-10], 但抗抑郁藥物治療僅控制癥狀，而抑郁癥與患者情感、心理和社會因素密切相關(guān)，安全有效地控制病情，防止病情復(fù)發(fā)，僅依靠藥物是很難實現(xiàn)的，特色的護(hù)理支持對抑郁情緒起緩解作用，減輕負(fù)性事件對心理狀態(tài)的影響[11], 使患者以積極心態(tài)面對生活，改善其生活功能。

共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療抑郁癥有效減輕了患者的焦慮和抑郁，結(jié)果顯示經(jīng)過共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療4周后, 2組漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分均有下降，且研究組低于對照組，表明實施共情護(hù)理后患者感受到了工作人員的關(guān)愛，精神上獲得了滿足，抑郁和焦慮情緒得到有效緩解。在共情護(hù)理過程中，護(hù)士通過有效溝通、信息整理、適當(dāng)反饋及共情體驗使患者感受到人性關(guān)懷，利于建立良好的護(hù)患關(guān)系，提高了患者對醫(yī)療、護(hù)理的依從性，患者心情愉快地去積極面對疾病。有文獻(xiàn)報導(dǎo)實施共情護(hù)理，患者的心聲得到傾聽，內(nèi)心得到理解，情感得到宣泄，思維得到引導(dǎo)，人格得到認(rèn)可[12], 從而獲得精神上滿足和情感上的支持及心理上的安慰，焦慮、抑郁情緒改善明顯，與本研究一致。

共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療明顯提高抑郁癥患者生活質(zhì)量，結(jié)果顯示實施共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療后，研究組生活質(zhì)量評定量表中總體健康狀況、生活質(zhì)量和生理健康評分高于對照組，環(huán)境及自評分、心理健康、社會關(guān)系的評分高于對照組，提示共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療提高了患者的生活質(zhì)量。在共情過程中和諧的氛圍、貼心的交流，增強了患者的自信和面對生活的勇氣，調(diào)動了患者的康復(fù)潛能，改善患者的生活功能，提高患者生活質(zhì)量[13-15]。在精神科臨床護(hù)理實踐中，護(hù)士感知自己和患者的情緒，準(zhǔn)確地識別和評價患者的情感與狀況，給予合理反饋，能夠改善抑郁癥患者抑郁情緒和生活功能[16-18], 與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，共情護(hù)理聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療抑郁癥能有效控制病情，增進(jìn)療效，改善患者生活功能，提高其生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 陳淑清, 王述彭, 劉靜芬. 精神科護(hù)理學(xué)[M]. 吉林: 吉林人民出版社, 2006: 222-222.

[2] 楊敏, 康洪鈞, 戴曉暢. 抑郁癥的發(fā)病機制與治療進(jìn)展[J]. 四川生理科學(xué)雜志, 2015, 37(3): 233-235.

[3] 劉海平. 抑郁癥患者攻擊行為與應(yīng)付方式、焦慮、抑郁的關(guān)系[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報, 2015, 47(4): 1133-1137.

[4] 王彥芳, 杜巧榮, 李素萍, 等. 伴發(fā)睡眠障礙首發(fā)抑郁癥認(rèn)知功能損害及影響因素分析[J]. 中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2015, 16(2): 71-75.

[5] 余先會. 淺談老年患者抑郁癥的心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理[J]. 臨床護(hù)理, 2011, 24(5): 266-266.

[6] 張作記. 行為醫(yī)學(xué)量表手冊[J]. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué), 2001, 特刊: 122-123, 134-135.

[7] 郝元濤, 方積乾. 世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)最測定量表中文版介紹及其使用說明[J]. 現(xiàn)代康復(fù), 2000, 4(8): 1127-1129.

[8] Mann J J, Currier D, Stanley B, et al. Can biological tests assist prediction of suicide in mood disorders[J]. Int J Neuropsychopharmaeol, 2006, 20(21): 1-10.

[9] Wellington K, Perry C M. Venlafaxine extended-release-A review of its use in the management of major depression[J]. CNS DRUGS, 2001, 15(8): 643-669.

[10] Mehtonen O P. A double-blind, randomized study of the efficacy and safety of venlafaxine extended release(ER)versus fluoxetine in outpatients with major depression[J]. Eur Neurapsychopharm, 2002, 2(Supple): 253-253.

[11] 化前珍, 尼春萍, 徐巧玲, 等. 西安市社區(qū)老年人慢性病與抑郁癥狀關(guān)系的研究[J]. 護(hù)理研究, 2009, 23(5): 391-392.

[12] 蔡琳, 劉小龍, 何偉方. 臨床護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者依從性的影響研[J]. 海峽藥學(xué), 2012, 16(3): 195-196.

[13] 邱云芳, 楊輝, 王巧紅, 等. 護(hù)士共情能力測評量表條目的初步探索[J]. 護(hù)理研究, 2009, 12(23): 813-1814.

[14] 許仁芳. 綜合護(hù)理干預(yù)在抑郁癥患者中的應(yīng)用[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(10): 102-103.

[15] 陳魯, 陳宜剛, 林征, 等. 抑郁癥患者的生活質(zhì)量與自我效能的相關(guān)性研究[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2014, 18(20): 15-18.

[16] 賈靜, 強曉玲. 綜合護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者抑郁情緒和生活質(zhì)量的影響[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(16): 14-16.

[17] 許艷, 孫金榮, 陳愛民, 等. 心理護(hù)理對老年抑郁癥患者臨床效果觀察[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(2): 74-75.

[18] 宋琴. 人文關(guān)懷聯(lián)合溫情護(hù)理干預(yù)在抑郁癥中的應(yīng)用效果[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(E01): 251-252.