淺析中國傳統行政倫理

李天石

【摘要】隨著改革開放，我國一直不斷在從計劃經濟體制向市場經濟體制轉換的進程中。在不斷的轉型和創造過程中，人們出現價值信仰迷失，道德標準模糊等情況，從而在行政行為上表現出倫理失范的情況。我國有著悠久且豐厚的倫理思想，這些倫理思想雖不足以全部解決我們現在面臨的行政倫理失范的困境，但也足以對我們現在所面臨的困境做出啟示。但現代意義上的行政倫理卻是起源于法治傳統厚重的西方國家，所以對于中國古代是否存在于行政倫理思想，中國古代的倫理思想是否能指導現代行政實踐還眾說紛紜。

【關鍵詞】中國古代 行政倫理 傳統思想

一、行政倫理相關概念綜述

（一）””倫理”與“道德”

每門學科都有其特定的研究對象。自倫理學成為一門學科以來，關于倫理學研究對象的問題便一直爭論不休。有的學者認為倫理學研究對象是道德上的“善”和“惡”，倫理學是一門研究“善”與“惡”的科學。還有學者認為。倫理學是研究“道德現象”的科學。同時更有學者認為倫理學的研究對象是“人類的道德行為”或“道德原則和規范”。從這種種的描述我們可以看出，倫理學即是研究道德現象的科學。

（1）何謂“道德”。“道德”二字在漢語中最初是分開用的。“道”最初的意思是指四通八達的路，正所謂“道者，路也”，后來又指事物運動變化的規則和規律，進而引申為做人做事應該遵循的原則、規范和途徑。“德”字的原義是指正道而行、直目無邪，意思就是把心思放正。許慎在《說文解字》中說：“德，外得于人，內得于己也。”外得于人就是說以善德施于他人，使眾人各得其益；內得于己的意思是指以善念存于心中，使身心互得其益。

“道”“得”兩個字連起來使用始于先秦時代。戰國時期，荀子在《勸學》中寫道：“故學至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極也。”也就是說，人們要想達到最高的道德境界，必須學會所謂的“禮”并且按照“禮”要求去從事與人交往和各種事情。在中國傳統的文化中，“道德”就是將一定社會的行為原則和規范轉化為個人的品質、品德。

（2）何謂“倫理”。“倫”“理”二字在最初也是分開使用的。許慎在《說文解字》中將“倫”字釋義為：“倫，從人，輩也，明道也”；將“理”字釋義為：“理，從玉，治玉也”。“倫謂人群相待相倚之生活關系也”；“理即當然之則也”孟子曾經稱人倫為“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。

“倫”“理”二字最早何用是在戰國至秦漢之際的《禮記·樂記》：“樂者，通倫理者也。”，中國傳統哲學往往將自然觀、認識論、人生觀和倫理觀融為一體，而且還常常以倫理為本。古代經典的《大學》、《論語》、《中庸》等著作也都可以看做之倫理學的著作。其中，《論語》還被看做是中國最早的倫理學著作。可見，在中國的傳統文化中，“倫理”常常被解釋成為處理人與人關系的行為道德準則。

（3）“倫理”與“道德”的細微區別。有倫理學家對“倫理”和“道德”的區別做過研究。黑格爾曾從理論上提出這兩個概念在實踐中運用的差異。他認為，moral指個體道德，屬于主觀法；ethic是社會上的倫理關系，屬于客觀法。他說：“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善覺的統一就是倫理。”因此我們也可以說，倫理更注重客觀規則，道德更注重個體品質。如中國古代著名的“三綱五常”，其中“三綱”就是倫理；“五常”即為道德。

（二）對于中國古代是否存在行政倫理的問題

目前學界默認中國古代是存在行政倫理的，但行政倫理這一話語體系是出于西方，用西方的話語體系來解釋中國古代的倫理關系是否合適，目前還是許多專家學者爭論的焦點。

對于中國古代是否存在行政倫理的問題，我認為可以從兩方面來進行解答。

其一，是中國古代是否存在行政的問題。根據行政倫理最普遍的定義來說，行政倫理又稱行政道德，它是以“責、權、利”的統一為基礎，以協調個人、組織與社會關系為核心的行政行為準則和規范系統。

由行政倫理的普遍定義可以得知，行政倫理是建立在行政行為之上的準則和規范系統，那么如果能夠證明中國古代真的存在行政行為，那么中國古代是否存在行政倫理的問題也就迎刃而解了。

從“行政”一詞的廣義概念來說，作為決策職能的政治之外的執行職能都可以被稱為行政。顯而易見，中國古代的各項政治制度及措施并不只有決策一項。所以中國古代存在“行政”是毋庸置疑的。中國是一個倫理色彩非常重的國家，中國古代的各種政治管理思想都蘊含著倫理思想，所以中國古代的行政活動中也存在著行政倫理思想這點是成立的。

其二，從政治倫理和行政倫理的互動上來看，行政倫理是政治倫理在社會生活的實踐，也是政治倫理實現的手段和工具。毫無疑問的是，我國古代肯定存在著政治倫理，既然行政倫理是政治倫理實現的手段和工具，那么我國古代存在著行政倫理也是自然而然的。

二、中國傳統行政倫理的歷史起源

行政倫理思想一直是蘊含在行政管理活動之中的，想要探究我國傳統行政倫理的起源，就要回溯到我國行政管理發展史中去追尋。

（一）原始社會出現了行政倫理思想的萌芽

原始社會的社會組織形式大致分為兩種類型：血緣家族和氏族公社。這兩種最原始的人類社會組織形式，已經開始孕育著行政管理的胚胎和萌芽。

在血緣家族時代，人們為了維持生計，必須依靠集體的力量去完成一系列的事情，如獵取動物和采集植物。其間集體的劃分，就是以血緣關系為基礎的。血緣家族不僅是“家庭的第一階段”，而且是人類社會的“第一個“社會組織形式”，。在進行日常活動其間，就出現了最簡單的管理活動。但是由于一個血緣家族的人數有限，針對其的管理也是十分簡單的。

這一組織形式經過不斷地發展，后又發展為氏族公社階段。氏族公社的外族群婚逐漸代替了血緣家族的內部群婚。其間又先后經歷了母系氏族公社和父系氏族公社兩個階段，

氏族公社的管理原則實行原始的民主制。被推選出的首領與一般氏族成員完全平等，既不脫離勞動，也沒有任何特權，舉例來說，堯舜時期的“禪讓制”就是這樣的一種制度。

無論是血緣家族時代還是“禪讓制”，都體現出了中國傳統行政倫理思想中“以民為本”的基礎觀點，譬如相傳在堯舜時期，堯年老時，在部落聯盟議事會上提出繼承人的問題，經眾人的推選，選舉了舜作為聯盟的首領。雖然這種觀點只是局限在原始模式的行政管理之下的，同時在我們現在的觀點看來，這種觀點也是相當原始和幼稚的。

（二）西周分封宗法制奠定了傳統行政倫理的基礎

公元前t057年，周武王滅商建周，史稱西周。西周王朝伴隨著奴隸制的進一步發展，行政管理也進一步強化。

西周王朝建立了一套相當完備的行政管理制度，它通過分封制和宗法制相結合系統而完整的公奴隸制貴族專政使用。

所謂宗法制度，就是用“大宗”和“小宗”的層層區別把奴隸主貴族聯系起來。周王既是王朝的統治者，也是全體姬姓貴族的“大宗”，也就是最大的族長，歷代統治者都應遵循嫡長子繼承制，世代確保其天下“大宗”的地位。

分封制則是在宗法制的基礎上實行的一種的手段，按照規定的“大宗”丫“小宗”地位，自上而下，把土地和臣民逐層分封，也就是所謂的“封邦建國”。

同時，在西周的統治中，最重要的是通過“周禮”來對王朝進行統治。所謂“制禮作樂”，就是制定一系列政治制度。“周禮”是西周奴隸主階級意識形態的集中體現，它的實質是以維護親親、尊尊為主要內容的奴隸制等級制度，鮮明地反映了奴隸制的生產關系。

三、中國傳統行政倫理的主要規范

在中國傳統行政倫理形成的同時，也產生了中國傳統行政倫理規范，其主要包含以下幾個方面。

（一）””公家之利，知無不為，忠也”一崇尚忠誠

“忠”最早出現在《左傳》一書中：“所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也。”；“將死不忘衛社稷，可不謂忠乎。”；趙孟贊叔孫“臨患不忘國，忠也。”所謂忠誠，就是指為了公利盡心獻身，這是我國各級行政關于立身之本，也是中國傳統行政倫理的核心。

“忠”作為傳統的行政倫理規范既可以是對國君，也可以指對他人。《論語》中所寫的“為人謀而不忠乎”講的是對一般人的忠；《左傳》中提到的“上思利民，忠也”指的是對百姓的忠；“臣事君以忠”指的是對君主的忠。當然，隨著社會思潮的進步，“忠”的意義也在逐漸的發生變化，比如王夫之等人就反對“君要臣死，臣不得不死”的愚忠思想。

（二）“誠，信也；信，誠也”一推崇誠信

誠信是中國傳統行政倫理道德中最重要的基本規范之一。朱熹說：“誠者何？不自欺，不妄之謂也”

《呂氏春秋。貴信篇》中說：“天地之大，四時之化，而猶不能以不信成物，又況乎人事？君臣不信，則百姓誹謗，社稷不寧。處官不信，則少不畏長，貴賤相輕。賞罰不信，則民易犯法，不可使令。交友不信，則離散郁怨，不能相親……夫可與為始，可與為終，可與尊通，可與卑窮者，其唯信乎！”也就是說，誠信是上至國家君王，下至平民百姓都應當遵守的道德規范。

誠信作為一種重要的倫理道德規范，有其具體的含義。其一，“信近于義，言可復也”即是說重承諾；其二，“謹而信，泛愛眾”，也就是說不欺騙自己，亦不欺騙他人；其三，“人而無信，不知其可也”

總之，誠信是國家，社會能夠良好有序運行的必要保證。無論是處事待人，還是治理國家，誠信都是必須要遵守的行政倫理原則。對于一個國家和政府來說，失去民眾信任是難以存在下去的。

（三）“廉者，政之本也”一廉政為本

廉政這一倫理規范主要是針對官吏所提出的一種行政倫理道德，在中國古代，判斷官員好壞的最直接的方法就是該官員是否廉潔。宋代著名的清官包拯曾經說過：“廉者，民之表也；貪者，民之賊也。”

王永吉曾經說過：“大臣不廉，無以率下，則小臣必污；小臣不廉，無以治民，則風俗必敗。”大概意思就是說，如果朝中的大臣不廉潔，不能很好的為下面的臣子作為表率，那么下面的下屬也會貪污；如果下面的小官也開始貪污了，就不能很好的治理當地的民眾，則當地的風俗也會日益衰敗。

在傳統的行政倫理規范中，廉潔就是指不貪財物，立身清白。也要求為官者要秉公執法，不能因為收受賄賂而出賣自己的良心，即所謂的“廉者能約己而愛人”

（四）“古之為政，愛民為大”一民貴君輕

懦家行政倫理思想一“民為邦本”為核心，對由來己久的民本思想進行了繼承和發揚，主張“因民之所利而利之”，而且要“取于民有制”，不能過度盤剝百姓，為此提出了系統明確的行政倫理訴求。孔子認為統治者要把“愛民”作為國家治理的根基和維護統治的保障，只有“因民之所利而利之”、“擇可勞而勞之”，才能實現“惠而不費，勞而不怨”的統治效果。

孟子繼承了孔子的民本思想，認為取得天下統治地位的根本之道在于得到百姓的擁戶，“保民而王，莫之能御也”，因為“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”

漢代孺家代表人物董仲舒提出“天人感應”，就是以先秦儒家的“天人合一”思想、法家的集權思想和陰陽家的五德終始說，重新解釋儒家的經典，建立一套“天人感應”說為基礎、“三綱五常”為核心的神學思想體系。董仲舒認為天和人具有相同的氣質和情感，天不但能有目的的安排人事，而且對人世間的活動也有反應，上天可以選擇通過降祥瑞活災異來表示對皇帝為政得失的意見。當然，從我們現在的觀點出發，這種災異論是及其荒謬的。但是，我們也可以由此看的出來董仲舒試圖假借天威，規諫皇帝為政必須要從天道，防行不義。

以民為本的思想在我國從古至今一直受有識之士的推崇，歷朝歷代的開國者更加懂得以民為本思想的重要性，在建國初期都會采取相應的休養生息的政策。更有著名的堯、舜、漢武帝等重視百姓政績、施行仁政的君王在位期間，社會呈現出一片君民同心，天下大治的盛世局面。

參考文獻：

[1]萬麗華，藍旭譯注.孟子[M].中華書局，2006.

[2]萬俊人.現代性的倫理話語[M].黑龍江人民出版社，2002.

[3]馬克思恩格斯選集，第1卷.人民出版社，1972.

[4]張燕嬰譯注.論語[M].中華書局，2006.

[5]楊伯峻編注.春秋左傳注（修訂版）[M].中華書局，1990.

[6]侯外廬.中國思想通史，第1卷[M].人民出版社，1954.

[7]馬玉梅，齊石注譯.春秋左傳（上）[M].大連出版社，1998.

[8]余玉花，楊芳，《公行政倫理學》[M].上海交通大學出版社2007.

[9]馬克思恩格斯全集，第3卷[M].人民出版社，1995.

[10][德]黑格爾.法哲學原理[M].商務印書館，1996.