愛心為何走向了“雙輸”

盛玉雷

河南的“小鳳雅”事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，從涉嫌詐捐、消極治療到事后回應(yīng)、澄清質(zhì)疑，一再反轉(zhuǎn)的劇情讓公眾的情緒跌宕起伏。盡管3歲的小鳳雅已經(jīng)不治離世，事件的真相也逐漸清晰，但這場輿論風(fēng)波卻值得深思。

當(dāng)不幸降臨時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)募捐平臺向社會(huì)求助，是很多無力承擔(dān)治療費(fèi)用家庭的無奈選擇。可以說，將點(diǎn)滴愛心匯成暖流，正是公益事業(yè)的價(jià)值體現(xiàn)。然而，一個(gè)面對未知病癥全然無措的母親，一群爭分奪秒搶救生命的愛心人士，兩者之間的誤解讓一個(gè)正常的愛心事件在不斷地傳播中，最終演變成了一場風(fēng)波。

愛，可以創(chuàng)造奇跡，這是很多人的慈善信條。在一些愛心人士看來，沒有創(chuàng)造挽救小鳳雅的生命奇跡，歸咎于其家人的“消極治療”。

多次“放棄”治療的做法，加上善款籌集和使用的不透明性，理所當(dāng)然會(huì)引發(fā)眾多網(wǎng)友質(zhì)疑，甚至指責(zé)家長重男輕女挪用善款治療鳳雅弟弟的唇腭裂。但在小鳳雅的媽媽眼中，愛心志愿者的到訪，不僅沒有緩解孩子的病痛，反而帶來了巨大的壓力，甚至失去了對志愿者的信任。而鳳雅弟弟的治療費(fèi)，也是來自另一個(gè)基金。一家人在輿論的聲討中委屈萬分，甚至后悔選擇求助。大相徑庭的觀念，讓雙方對小鳳雅的愛化作了不同的選擇，由此產(chǎn)生了治療上的分歧、情感上的撕裂。

慈善的熱度，往往代表一個(gè)社會(huì)的溫度。然而，溫度的傳遞卻需要信任的導(dǎo)體。一旦缺乏互信，再大的善意也會(huì)在誤會(huì)中漸漸冷卻。一方面，“善心不可欺”，不讓愛心擱淺，更不能讓愛心折翼，是出于保護(hù)愛心供給側(cè)的應(yīng)有之舉。但另一方面，慈善是一座橋，橋的另一端是需求側(cè)各種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況。縱然愛如潮水，如果缺少信任的基石，也會(huì)沖垮溝通的橋梁。公益事業(yè)并不能“錢到病除”，反而要通過各種形式的關(guān)懷才能抵達(dá)人心。正如有人說，愛是生命的火焰，沒有它，一切變成黑夜。如何讓這股火焰“雪中送炭”，而不是彼此炙烤，考驗(yàn)著慈善事業(yè)和從事這一事業(yè)的人們。

近年來，從羅爾事件到“同一天生日”募捐，從“愛心媽媽”涉黑到“小鳳雅”事件的糾紛，網(wǎng)絡(luò)慈善領(lǐng)域的話題頻發(fā)，透支了不少人的愛心，也由此產(chǎn)生了公益被人操縱、善款被人挪用的擔(dān)心。對小鳳雅家人的質(zhì)疑，某種程度上也是避免愛心落空的無奈之策。但是，在輿論發(fā)酵過程中，善意比快意更珍貴，追問事實(shí)比追問善款更重要。應(yīng)該說，呼吁關(guān)注的志愿者不一定是天使，照顧女兒的母親也絕不是惡魔，他們都是為了挽救瀕危生命竭心盡力的普通人。愛心無罪，但慈善有規(guī)。要彌合兩者之間的信任裂痕，將不同方式的愛擰成一股，就必須進(jìn)一步加強(qiáng)完善網(wǎng)絡(luò)募捐的信息公開制度，明確網(wǎng)絡(luò)募捐的責(zé)任歸屬，樹立社會(huì)對慈善事業(yè)的整體信任，如此才能讓每一份感動(dòng)都有處安放，每一份愛心都落地有聲。

但“小鳳雅”事件暴露的問題不止于慈善，還有更深層的發(fā)展需求。在小鳳雅去世的衛(wèi)生院病房樓上，懸掛著一條橫幅，上面寫著：“健康扶貧讓貧困群眾告別疾病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，全國尚有近3000萬貧困人口未脫貧，其中因病致貧返貧家庭占比40%左右。對疾病缺乏認(rèn)識、承擔(dān)不起治療費(fèi)用是一些農(nóng)村貧困家庭的共同困境。在醫(yī)學(xué)上，消除小鳳雅的病痛不易；從發(fā)展上，提升農(nóng)村的醫(yī)療保障水平更難。從更長遠(yuǎn)來看，唯有完善大病保險(xiǎn)政策，加大醫(yī)療救助力度，才能讓更多與小鳳雅家有同樣遭遇的父母不用求助網(wǎng)絡(luò)，而是按照既定程序得到最好的治療和救助。

縱有愛意，不能肆意。齊心協(xié)力，無怨無悔。