區域土地整治水平的定量表征及其實證研究

隋雪艷，周生路，林 晨，王曉瑞，呂立剛，劉 敏，陳慧梅

(1.江蘇省土地開發整理中心，江蘇 南京 210017；2.南京大學，江蘇 南京 210023；3.中國科學院 流域地理學重點實驗室/中國科學院 南京地理與湖泊研究所，江蘇 南京 210008；4.南京財經大學 公共管理學院，江蘇 南京 210046)

0 引言

土地整治是補充耕地、實現耕地總量動態平衡、保障國家糧食安全的重要舉措，也是改善區域資源環境、實現區域健康可持續發展的重要途徑。如何通過土地整治促進區域資源環境效應提升、土地資源管理數量—質量—生態“三位一體”、推進土地資源健康可持續利用，已成為土地科學研究關注的熱點。土地整治作為一種以項目為載體的人類微觀土地利用活動，在農村生產力提升、鄉村轉型發展、城鄉空間重構和優化等方面起到越來越重要的作用[1]，因此，需要通過一定的理論、技術方法對其實施效果及發展水平進行評價和檢驗[2]。

近年來，從不同角度針對土地整治活動評價的研究越來越多，涉及到土地評價的多個領域[3]，如土地質量評價、土地經濟評價、土地利用可持續性評價和土地生態評價等方面[4]。大量整治評價的研究成果主要集中在土地整治效益評價方面，包括土地整治的經濟、社會、環境等各個方面。土地整治評價的研究對象(空間單元)比較多樣，大多數的研究主要針對地塊或者單個項目區開展[5]?？傮w來說，目前的土地整治活動表征研究主要集中在立地方面，針對項目實施的各個階段，涉及到土地整治水平，大多是對其某一方面如整治面積、規模等，而針對區域土地整治的研究較為缺乏，尤其是針對多形式等綜合上述廣泛含義的綜合、定量[6]的區域土地整治研究更是缺乏，也沒有被普遍認同的衡量區域土地整治程度的定量指標，土地整治活動缺乏統一、綜合化的定量表征區域土地整治水平。

本文以投入、實施、效果3個方面為視角選取指標，提出“土地整治度”的綜合概念，系統、定量表征區域土地整治活動，并開展“土地整治度”的綜合測度與時空差異研究。

1 研究區概況

江蘇省大豐市處于長江三角洲江蘇沿海中部地區，位于北緯32°56′～33°36′，東經120°13′～120°56′，東臨黃海，處于鹽城市東南，擁有112 km海岸線，區位優勢突出。屬江淮黃沖積平原，地勢平坦，東西方向中間高兩邊低，南高北低。沿海灘涂7.73萬hm2，東沙島6.93萬hm2。2014年，大豐市在全國百強縣中排名第48位，全年實現GDP 482億元，城鎮居民人均可支配收入26498元、農村居民人均可支配收入16399元，GDP、公共財政預算收入、固定資產投資、規模以上工業增加值等指標增幅居鹽城第一。

大豐市土地總面積為295006.35 hm2，其中農用地占63.32%；建設用地占11.26%；其他土地面積占25.42%。大豐市是江蘇省最早開展大規模土地整治的縣市之一，據不完全統計，自2001年首個國家級土地整治項目開展以來，其各部門開展的土地整治項目已經占到其行政區域面積的40.68%，其中國土部門組織開展的土地整治項目占到了區域內所有已經驗收項目的92.08%，是研究土地整治水平表征與量化的典型區域。

2 土地整治水平定量表征指標體系的構建

2.1 土地整治度的內涵

2016年最新土地整治藍皮書《中國土地整治發展研究報告》中指出，今后土地整治的十大導向中，明確整治對象要從“單項推進”到“要素綜合”，范疇要從“項目承載”到“全域協同”。也就是說，土地整治活動是一個廣義的概念，其本身是一項復雜的系統工程，是一個多頭(實施主體的不同)、多層次(投資主體的不同)、多形式(組織形式的不同)的系統。就一個區域來講，其土地整治應該包括“自覺”和“不自覺”的所有含義的整治活動。區域土地整治行為本身具有示范帶動效應，它不僅可以帶動、影響區域本身的狀態，更加可以引導周邊地區多形式的土地整治活動。

本文從土地整治管理與評價的投入、實施和效果3個重要方面提出了土地整治度這一綜合性的概念來表征土地整治活動水平，將土地整治活動作為一個研究對象，描述其區域整治程度和水平。

2.2 評價指標體系的構建

從土地整治管理與評價的投入、實施和效果3個重要方面進行土地整治度的表征。

(1)土地整治投入。土地整治投入在區域發展和政策導向等措施背景下，表征土地整治活動基礎要素的開展情況，如數量、面積、資金等，采用土地整治實施力度表示。其水平反映土地整治的資金、規模等，是土地整治活動的基礎要素。

(2)土地整治實施。土地整治實施是通過開展土地整治活動，統籌推進田、水、路、林、村統一配套后，基礎設施配套和產生的效果，采用土地整治實施深度來表示。其水平反映土地整治對農田、水網、道路、林網等基礎設施改造。

(3)土地整治效果。土地整治潛能，指土地整治過程中和土地整治后，通過農業機械化、農業技術推廣水平、田塊集中度[7]、規?；实韧饬σ蛩貋沓浞职l揮基礎設施的作用，推進農業產業化發展，保障土地整治的實施效果和能力，采用土地整治實施保障度表示。其水平反映了土地整治不斷推動農業功能由單一的生產功能向生產、生活、生態功能[8]轉變，在進行土地資源重組的基礎上，大力推進土地經營[9]的規?；⒓s化和農業產業結構的調整和優化。

因此，區域土地整治度的表征準則層包括3個，土地整治實施力度、實施深度及實施保障度?；A指標層采用表征土地整治活動的具體指標，選取有典型性、代表性廣、易獲取和能夠反映項目區狀況的數據，分析研究區土地整治情況。以各項目區的所在鄉鎮作為評價單元，根據收集到的各種資料，對評價指標進行計算分析，并采用模糊聚類分析求均值法[10-11]確定指標體系的權重(表1)。

3 土地整治水平時空分異特征

3.1 評價結果

將各評價指標采用無量綱計算后，加權求和得到土地整治實施力度指數、實施深度指數、實施保障度指數，然后再按照指標權重情況，計算區域土地整治度。

由評價指標值統計表可以看出(表2)，土地整治實施深度變異系數最小，為25.37%，表明研究區整治中基礎設施配套等實施深度水平差異小；土地整治實施力度變異系數最大，為85.58%，表明研究區土地整治投入等實施力度水平差異大。目標層統計結果顯示，土地整治度變異系數也較低，僅為32.52%，表明研究區土地整治度水平差異小。

表1 土地整治度指標體系的權重

3.2 時間變化特征

按年度進行匯總統計全市土地整治情況，為消除不同量綱的影響，同樣對獲取的各指標數據進行標準化處理。按照權重進行評價計算，得到土地整治度結果(圖1)。

圖1 研究區土地整治度時間變化特征圖

表2 土地整治度指標值統計表

隨著土地整治活動在研究區域的持續開展，待整治區域和土地后備資源相對來說逐步減少，大豐市土地整治度在時間上整體呈先增長后降低的趨勢，土地整治活動在2008年達到最高峰，形成這一時間分布特征的主要原因是由于土地整治開展早期，土地后備資源相對豐富、易整治區域分布較廣，土地整治活動開展較為密集；隨著整治活動的持續開展和推進，后備資源與易整治區域逐漸減少，土地整治區域開始分區集中，實施逐漸減少。

3.3 空間分異特征

研究區土地整治度空間分布如圖2所示，整體上看土地整治度沿海地區高于內陸地區。但最高的不在沿海地區，而在東部濱海區和中部城鄉發展的交界區，最高點分布在近沿海地區。市中心的土地整治度最低，與實際相吻合。說明研究區結合地區實際，近13年來其區域土地整治水平整體上呈現沿海抱團的情況，重心內陸地區分布比較均勻，但整體水平低于沿海地區和中部地區。

圖2 土地整治度空間分布圖

采用條帶梯度綜合分析土地整治度的梯度變化[12]，研究內陸到沿海土地整治變化的特征。通過條帶梯度分析可以發現土地整治度從內陸—沿海具有“降低—增高—降低”的規律(圖3)。樣方0的土地整治度最低，而從樣方0向海延伸，土地整治度呈明顯的倒U型，與環形梯度的規律與原因相似。樣方0隨著向兩側的延伸，并非對稱。土地整治度在自城鎮中心向海一側的平均值(0.52)大于其向陸側的均值(0.44)，這主要歸于樣方4～6內的高強度土地整治，其整治度平均值高達0.72。需要明確的是，在城鎮中心向陸一側，最終并沒有表現出土地整治度的降低，說明受整治難度所限，部分沿海區域土地整治度，僅僅稍高于城鎮中心。

圖3 研究區條帶梯度分析樣圖及結果

采用冷熱點分析研究區域土地整治的空間集聚特征[13]。分析發現土地整治度及其3個子指標均表現出低值區在城鎮中心聚集的特征(圖4)。土地整治度的顯著高值區則主要是分布在城鎮中心與沿海間的過渡地帶。實施力度的冷熱點分布則更具規律性，表現為隨著城鎮中心距離的增大，呈現“冷值區—熱值區—冷值區”的特征。實施深度雖然冷值區依然主要位于城鎮中心及其周邊區域，但是其顯著高值區與其他指標不同，主要分布于縣域邊緣周圍。實施保障度的顯著高值區主要位于大豐東南部，冷值區依然位于城鎮中心及其周邊。這些指標的冷熱點聚集分布特征也在一定程度上同梯度分析的結果相呼應，比如土地整治度及實施力度在梯度分析中有著自城鎮中心向外圍而呈現的倒U型變化，而在熱點分析中則均呈現“冷值區—熱值區—冷值區”的集聚特征。

圖4 研究區土地整治度熱點圖

4 結論與討論

(1)從土地整治活動的實施力度、實施深度、實施保障度3個層次提出“土地整治度”的概念，建立了土地整治多指標綜合評價體系，可以全面、系統、定量地表征區域土地整治狀況。

(2)以不同評價單元定量評價區域土地整治狀況，以不同整治方式計算還可以得到區域不同類型整治狀況，從而為推進區域土地整治有序健康發展、合理安排土地整治活動提供數據支持。

(3)在土地整治度評價結果基礎上，不僅可以得到研究區土地整治的時空變化特征，運用不同方法如梯度分析、熱點分析，可以進一步分析區域土地整治格局，為土地整治相關研究如綜合效應研究、耕地質量提升等提供定量依據。