微創拔牙治療下頜復雜阻生牙齒的臨床療效分析

高楊珺

（米易縣人民醫院口腔科 四川 攀枝花 617200）

下頜復雜阻生牙齒臨床較為常見，易導致食物填塞，進而誘發齲齒或冠周病，嚴重影響患者口腔健康，臨床需予以拔除治療，但是口腔操作空間有限，且阻生牙齒解剖結構較為復雜，拔除難度較大，且具體操作需多種器械配合，以對硬組織造成損傷，患者拔牙后伴有腫脹和疼痛情況，不利于預后恢復，甚至會加重患者心理負擔，患者依從性不佳[1]。針對下頜復雜阻生牙齒患者，傳統拔牙技術創傷較大，預后效果不理想，而隨著口腔醫學水平的發展，微創理念得以推廣，微創拔牙技術迅速發展，在下頜復雜阻生牙齒治療中發揮重要作用。本次研究基于上述背景，探討了微創拔牙治療下頜復雜阻生牙齒的臨床療效，現詳述如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

2015年1月—2017年12月，隨機選取我院收治的下頜錯雜阻生牙齒患者84例作為研究對象，根據其入院序號奇偶數按比例（1∶1）劃分為對照組和觀察組，每組患者41例。對照組男24例，女17例，年齡20～31歲，平均（25.73±2.11）歲，其中左側患齒25例，右側患齒16例；觀察組男23例，女18例，年齡19～31歲，平均（25.12±2.09）歲，其中左側患齒26例，右側患齒15例。本次研究經由我院倫理委員會批準通過，全部患者知情并自愿參與，上述資料組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），均衡性良好可進行比較研究。

1.2 治療方法

對照組給予傳統拔牙術治療，于拔牙前拍攝牙片，明確患者下頜復雜阻生牙齒類型、大小、位置，并了解下頜神經管情況，判斷神經根長短情況，全部患者行局部麻醉，使用利多卡因（2%）（東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司生產，國藥準字H21021148），用量20mg，待麻醉見效后行拔牙治療。首先對牙齦進行常規分離，將阻生牙暴露在外，并將覆蓋牙齦切開，利用骨鑿、傳統牙挺進行捶、敲，進行去骨操作，待牙齒拔出后行創面搔刮操作，保證殘余骨屑或碎牙片徹底去除，并探查拔牙窩內是否存在慢性炎性肉芽組織，并將尖銳的骨緣去除，對創緣進行修整；觀察組給予微創拔牙術治療，具體操作使用種植機和微創拔牙刀，術前準備工作和麻醉方式同對照組，待牙齒暴露后使用種植機去除骨組織，并消除阻生牙牙冠部的阻力，同時配合降溫操作，噴灑氯化鈉注射液（0.9%），取微創拔牙刀，在牙根、壓槽骨間隙中插入微創拔牙刀，對牙周韌帶進行離斷，并左右擺動阻生牙，促使牙根和牙槽骨分離，將阻生牙輕柔拔出，若阻生牙為多根牙，確定根分叉部分，對其進行分離，保證將多牙根變為單牙根。兩組患者均予以有效的術后處理，若患者手術時間超過15min，術后3d內給予抗生素抗炎處理，若時間超過30min，需靜脈滴注抗生素，時間為3d左右。

1.3 觀察指標

拔牙時間、出血量比較；疼痛情況和情緒狀態評估，疼痛評估使用視覺模擬評分法（VAS），滿分為10分，分值越高說明疼痛越強烈[2]；情緒狀態評估使用Zung氏焦慮（SAS）、抑郁（SDS）量表，包括精神情感、軀體障礙、精神運動障礙、心理障礙內容，滿分80分，以45分為臨界值，分值越高表示焦慮、抑郁癥狀越嚴重[3]；治療過程中、治療后并發癥發生率比較，前者包括：根折、中、重度拔牙窩形變、干槽癥；后者包括：創口腫脹、面部腫脹、張口受限。

1.4 統計學處理

采用SPSS24.0統計軟件對本次數據進行分析處理，計數資料以例數（率）表示，卡方檢驗，計量資料以均數±標準差表示，t檢驗。對比有統計學意義參照P＜0.05。

2.結果

2.1 兩組患者拔牙情況比較

觀察組患者拔牙時間短于對照組，拔牙過程中出血量少于對照組，P＜0.05，詳見表1。

表1 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

表1 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

組別 例數 拔牙時間 出血量觀察組41 26.21±3.15 7.34±1.45對照組41 32.34±2.84 11.66±3.12t/9.255 8.040 P/0.000_0.000

2.2 兩組患者拔牙前后疼痛、心理狀態比較

拔牙前兩組患者VAS評分、SAS評分、SDS評分組間比較差異無統計學意義，P＞0.05，拔牙24h后兩組患者上述評分明顯降低，且觀察組低于對照組，P＜0.05，詳見表2。

表2 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

表2 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

組別 例數 VAS評分 SAS評分 SDS評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組41 6.65±0.89 4.65±0.26* 50.73±3.25 41.62±3.11* 51.68±4.47 40.32±4.08* 對照組41 6.71±0.91 5.71±0.37* 49.72±3.32 45.69±3.09* 52.69±4.38 46.24±4.05* t/0.302 15.009 1.392 5.944 1.033 6.594 P/ 0.964 0.000 0.168 0.000 0.305 0.000

2.3 兩組患者治療過程中并發癥發生率比較

觀察組拔牙過程中并發癥發生率均低于對照組，P＜0.05，詳見表3。

表3 兩組患者治療過程中并發癥發生率比較[n（%）]

2.4 兩組患者治療后并發癥發生率比較

觀察組拔牙后并發癥發生率均低于對照組，P＜0.05，詳見表4。

表4 兩組患者治療過程中并發癥發生率比較[n（%）]

3.討論

下頜復雜阻生牙臨床較為常見，屬常見牙齒發育異常情況，易引發食物填塞、冠周炎、臨牙破壞和頜面間隙感染等問題，嚴重影響患者口腔健康狀態，因此及時科學拔出阻生牙臨床意義較為明顯。而阻生牙解剖結構較為復雜，口腔內操作空間較小，拔牙治療難度較大，傳統拔牙手術易骨鑿、骨錘劈開牙組織或牙冠為主，操作創傷較大，且去骨量較大，會對術區軟組織、相鄰結構造成嚴重損傷，拔牙后并發癥較多，患者依從性不高，因此臨床日漸重視拔牙手段創新研究[4-5]。

本次研究結果顯示：觀察組患者拔牙時間短于對照組，拔牙過程中出血量少于對照組，P＜0.05；拔牙前兩組患者VAS評分、SAS評分、SDS評分組間比較差異無統計學意義，P＞0.05，拔牙24h后兩組患者上述評分明顯降低，且觀察組低于對照組，P＜0.05；觀察組拔牙過程中、拔牙后并發癥發生率均低于對照組，P＜0.05。具體原因分析如下：隨著醫療技術水平的發展，微創理念不斷普及，且微創技術水平迅速提升，微創拔牙術得以推廣，并在臨床實踐中發揮重要作用，在具體治療時，微創拔牙術主要是用種植機和鉆頭，以此替代傳統拔牙過程中使用的劈冠器和骨鑿，當牙齦切開翻瓣后，對骨阻力和牙阻力進行去除，而此過程無需使用牙錘，同時配合降溫操作，可保證拔牙順利進行，操作時間短且拔牙過程中出血量較少，具體原因與種植機去除骨阻力快捷、準確且易于控制相關。同時在下頜復雜阻生牙治療過程中，多給予患者局部麻醉，患者意識處于清醒狀態，其溫度感覺、觸壓均存在，而傳統拔牙術治療過程中存在錘鑿震動情況，患者多處于精神高度緊張狀態，甚至產生恐懼心理，抑郁、焦慮狀態較為常見，嚴重影響患者依從性，而微創拔牙術使用的拔牙刀刃與患牙位置、形態匹配度較高，在插入牙周間隙過程中較為順利，無需敲擊操作，利于安撫患者情緒，避免出現情緒波動情況，本次研究中觀察組患者心理狀態評估結果較為理想，提示微創拔牙術治療患者接受度更高。此外微創拔牙術治療過程中、治療后患者并發癥發生率較低，傳統拔牙術需在牙根和骨間隙中置入牙挺刃，借助撬力和楔力拔除牙齒，具體操作時需助理拖住患者下頜，利用骨鑿將牙冠劈開，具體操作需使用閃擊力，以此將牙阻力解除，若患者同時存在骨阻力，需要利用骨鑿劈開，將下頜骨部分骨質去除，而在整個操作過程中，上述著力點極易出現滑脫情況，容易對局部軟組織造成挫傷，甚至傷及鄰牙，若敲擊力度過大，會損傷牙根，出現牙根移位甚至折斷情況，促使牙槽骨斷裂，并且敲擊震蕩存在誘發下頜關節脫位、下頜角骨折情況，使得拔牙窩形變，本次研究中對照組治療過程中、治療后并發癥發生率均高于對照組則說明這一點，提示微創拔牙術治療安全性更高。

綜上，在下頜復雜阻生牙齒治療中，微創拔牙治療效果理想，拔牙操作便捷，患者痛感較強，不良情緒狀態不明顯，且并發癥發生率較低，推薦推廣。