當(dāng)代大學(xué)生政府信任度現(xiàn)狀調(diào)查研究

孔祥軍 華波 張洪濤

摘 要 本研究采用科學(xué)的問卷調(diào)查的方法，對920名大學(xué)生的政府信任度的現(xiàn)狀進行了調(diào)查。從結(jié)果信任、人員信任、過程信任和制度信任四個維度對受訪大學(xué)生進行差異性分析，探討了大學(xué)生政府信任度的現(xiàn)狀及其相關(guān)影響因素，以期為高校思想政治教育的實施提供一定的理論與實踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生 政府信任度 調(diào)查研究 差異研究

中圖分類號：G646 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.03.089

Abstract This study uses a scientific questionnaire survey method to investigate the status of College Students' sense of government trust in different provinces. In accordance with the four-dimensional structure of college students trust （Outcome trust， human trust， process trust and institutional trust） of college students surveyed by the difference analysis， discusses the factors present situation of College Students' trust in the government and related effects， provide a theoretical and practical basis for the implementation of the ideological and political education.

Keywords college students； government trust； investigation； difference research

政府信任指民眾相信政府會制定符合民眾利益的政策并提供其預(yù)期的政策結(jié)果的信心。[1]中國社會正處于社會轉(zhuǎn)型的特定時期，各種思潮風(fēng)起云涌，價值觀更趨于多元化，如此形勢下，當(dāng)代大學(xué)生對于政府的認同容易出現(xiàn)認識模糊、情感淡化、行為冷漠等現(xiàn)象，因此大學(xué)生的政府信任度研究應(yīng)該引起我們的高度重視。

當(dāng)前的政府信任度研究，定量研究和實證研究比較少見，更多的是理論演繹和哲學(xué)思辨。關(guān)于大學(xué)生的政府信任度研究集中在現(xiàn)狀研究[2，3]和影響因素研究[3，4]中，存在著調(diào)查問卷設(shè)計不科學(xué)、研究方法單一、創(chuàng)新度不足等問題。大學(xué)生是未來經(jīng)濟建設(shè)和社會政治活動的中堅力量，本研究以不同省份高校的920名大學(xué)生為調(diào)查對象，綜合采用多學(xué)科的研究方法，在實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，分析大學(xué)生政府信任度的特點，存在的問題，以及提升策略。

1 研究對象與研究工具

1.1 研究對象

本研究采用隨機抽樣的方法，2015年10～12月對山東省、吉林省、甘肅省的部分高校的920名大學(xué)生進行調(diào)查研究。其中，男生358人（38.9%），男生562人（61.1%）；大一學(xué)生239人（26.0%），大二學(xué)生206人（22.4%），大三學(xué)生235人（25.5%），大四學(xué)生240人（26.1%）；文史類專業(yè)386（42.0%），理工類專業(yè)534（58.0%）；生源地為農(nóng)村的人541（58.8%），城鎮(zhèn)的為379人（41.2%）；政治面貌為中共黨員（含預(yù)備黨員）的119人（12.9%），非黨員801人（87.1%）；學(xué)生干部246人（26.6%），非學(xué)生干部574人（62.4%）。

1.2 研究工具

在文獻分析的基礎(chǔ)上，自編《大學(xué)生政府信任度問卷》。該問卷包括18個題項，具有良好的信度和效度，可分為四個維度：結(jié)果信任、人員信任、過程信任和制度信任。

1.3 研究方法

此次調(diào)查以班級為單位發(fā)放問卷發(fā)放1150份，收回問卷1003份，其中有效問卷共920份。調(diào)查數(shù)據(jù)全部采用SPSS19.0進行統(tǒng)計處理。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 大學(xué)生政府信任度的總體狀況

表1數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在結(jié)果信任、人員信任、過程信任和制度信任四個維度中，大學(xué)生題項均分在3.592～3.713之間，處于中等偏上水平。大學(xué)生政府信任度的總量表得分為3.633，也處于中等偏上水平。

大學(xué)生在“制度信任”維度上的得分最高，在“結(jié)果信任”維度上的得分最低，各維度平均值的大小順序為：制度信任>過程信任>人員信任>結(jié)果信任。另外，大學(xué)生對于各級政府的信任度存著著較大的區(qū)別，各級政府信任度的平均值的大小順序為：中央政府（4.273）>省級政府（4.139）>市級政府（4.061）>縣區(qū)政府（3.915）>鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）政府（3.562），呈現(xiàn)出典型的“政府信任的差序化”的現(xiàn)象。

2.2 大學(xué)生政府信任度的性別差異

從表2中的T檢驗結(jié)果可以看出，女大學(xué)生在結(jié)果信任維度上顯著高于男生，在人員信任、過程信任、制度信任以及總分上差異均不顯著表明不同性別的大學(xué)生在政府信任度上沒有顯著的區(qū)別。

改革開放以后，中國女性政治、經(jīng)濟地位上有了顯著的提升，政府的大力提倡和支持其中的最重要因素，因此，女大學(xué)生的結(jié)果信任度較高。

2.3 大學(xué)生政府信任度的專業(yè)差異

表3中T檢驗的結(jié)果表明，不同專業(yè)大學(xué)生在結(jié)果信任、人員信任、過程信任三個維度和政府信任度總分上的差異均不顯著，但是在制度信任維度上存在顯著差異。制度條文具有邏輯嚴謹、條理清晰等特點，正好契合理科生的專業(yè)特點。因此，在制度信任維度上會出現(xiàn)理科生比文科生更高的信任現(xiàn)象。

2.4 大學(xué)生政府信任度的生源地差異

按照常規(guī)做法，將生源地分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩大類。長期以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模式造成城鄉(xiāng)之間的巨大差異。進入新時期以來，黨和政府積極推行農(nóng)村的改革和發(fā)展，廣大農(nóng)民獲得了切切實實的利益。黨和國家正在積極實施精準(zhǔn)扶貧，對于困難大學(xué)生的撫恤力度很大，因此農(nóng)村籍大學(xué)生政府信任度的政府信任度并不低于城鎮(zhèn)大學(xué)生（見表4）。

2.5 大學(xué)生政府信任度的年級差異

表5結(jié)果表明，不同年級大學(xué)生在人員信任和制度信任維度差異不顯著，但是在政府信任度總分和結(jié)果信任、過程信任維度上差異顯著。

進一步對結(jié)果信任、過程信任和政府信任度總分進行事后多重比較，結(jié)果顯示：大一的學(xué)生在結(jié)果信任、過程信任和政府信任度總分上均顯著高于大三和大四學(xué)生。這可能是因為大三、大四的很多學(xué)生面臨畢業(yè)，學(xué)習(xí)壓力較大、就業(yè)壓力劇增，而且社會規(guī)則往往更加復(fù)雜，初出茅廬的大學(xué)生不可避免會出現(xiàn)抱怨、埋怨甚至忿恨等，因此造成政府信任度較低。

2.6 大學(xué)生政府信任度在政治面貌上的差異

根據(jù)研究目的，將大學(xué)生的政治面貌分為黨員黨員（含預(yù)備黨員）和非黨員（團員和群眾）兩大類。表6結(jié)果顯示：大學(xué)生政府信任度的總分以及過程信任和制度信任上均存在顯著的差異。目前我國高校的黨員發(fā)展采用的精英選拔教育，需要經(jīng)過學(xué)習(xí)成績、政治鑒別、培訓(xùn)、投票等層層甄別，一般具有較高的政治理論水平和思想道德修養(yǎng)，故而他們的政治信任水平會比非黨員群體高。

2.7 大學(xué)生政府信任度在是否為班干部上的差異

對是否為班干部的大學(xué)生的政府信任度得分進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示：除制度信任外，在結(jié)果信任、人員信任、過程信任和政府信任度總分上學(xué)生干部比非學(xué)生干部表現(xiàn)出更高的信任。在高校擔(dān)任學(xué)生干部，是學(xué)生能力的一種體現(xiàn)，也是一種身份象征。學(xué)生干部大學(xué)生更傾向于信任政府行政人員，對于決策過程和結(jié)果也更加信任（見表7）。

3 分析與討論

3.1 大學(xué)生政府信任度總體狀況處在中等水平偏上，但各維度之間發(fā)展不均衡，整體水平有待提高

從調(diào)查結(jié)果來看，大學(xué)生政府信任度的均值得分為3.633，整體狀況處于中等偏上水平。各維度平均值的大小順序為：制度信任>過程信任>人員信任>結(jié)果信任。大學(xué)生的政府信任度存在著不均衡、不充分的問題，因此黨和政府應(yīng)該加入高等教育投入、提升高校教育質(zhì)量，拓寬就業(yè)渠道，為進一步提高該群體政府信任水平奠定良好基礎(chǔ)。

政府應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注大學(xué)生群體權(quán)益的保障，此外，大學(xué)生政府信任呈現(xiàn)出“差序化”的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象是被國內(nèi)研究反復(fù)證實的，[5，6]因此地方政府尤其是基層政府需要進一步提升政府形象和政府服務(wù)能力。

3.2 大學(xué)生政府信任度在性別、專業(yè)、生源地上有差別但程度不大

女大學(xué)生人格比較柔和，心境較為平和，相比較男生言辭和行為比較激進，因此在面臨相同的結(jié)果時，女生的結(jié)果信任度更高。文科生感性、細膩，理工科學(xué)生較為理性、嚴謹，因此理科生的制度信任要高于文科生。現(xiàn)階段，我國基層政府尤其是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的服務(wù)水平和服務(wù)意識還較低，存在著“門難進，臉難看，事難辦”、語言激烈、行為粗暴等現(xiàn)象，從而對政府公務(wù)員有不滿情緒，因此在人員信任上低于城市學(xué)生。

3.3 與低年級相比，高年級學(xué)生在政府信任度總分和結(jié)果信任、過程信任維度信任較低

大一同學(xué)初入大學(xué)校園，管理相對嚴格，同時軍訓(xùn)、入學(xué)教育、專業(yè)教育、新生課堂中的“兩課”教育等各種意識形態(tài)教育比較集中，因此他們的政治信任水平相對較高。而進入大三、大四之后，大學(xué)生開始學(xué)會批判性地看待事物了，更有主見，更加堅持自己的立場和觀點。同時，他們開始進一步的接觸社會，發(fā)現(xiàn)理想與現(xiàn)實的巨大落差，到處碰壁等讓他們對社會和國家產(chǎn)生懷疑，故而，其政治信任水平有所下降。

3.4 黨員大學(xué)生與非黨員大學(xué)生在過程信任和制度信任和政府信任度總分維度上有顯著的差異

黨員大學(xué)生角色意識較強，主題能動性較強對，可以較好的發(fā)揮模仿先鋒作用。非黨員大學(xué)生對于國家大政方針認識不太深刻，因此其過程信任和制度信任及其政府信任度總分相比黨員要低。

3.5 學(xué)生干部大學(xué)生比非學(xué)生干部大學(xué)生在結(jié)果信任、人員信任、過程信任和政府信任度總分上信任度更高

擔(dān)任學(xué)生干部的大學(xué)生在班級、院系和學(xué)校的活動中與社會的接觸更多，參與意識強，社會經(jīng)驗更豐富，可以通過親身體會了解政府人員的工作難度，對各類活動的組織過程也更有更高更深層次的認知，因此他們的人員信任和過程信任以及政府信任度總分較高。

本文的研究表明，學(xué)生干部這一身份可以顯著提升大學(xué)生的政府信任度。因此高校應(yīng)該進一步加強學(xué)生會這一半官方學(xué)生組織的教育和培訓(xùn)，培養(yǎng)學(xué)生干部堅定的政治信仰，強烈的事業(yè)心和責(zé)任感，積極的人生態(tài)度和出色的實踐能力。此外，政治面貌也是影響大學(xué)生政府信任度的重要因素，黨員大學(xué)生的政府信任度明顯高于非黨員。因此高校黨組織應(yīng)堅持開拓創(chuàng)新，積極探索大學(xué)生黨員教育培養(yǎng)方式，努力造就了一支具有政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識的大學(xué)生黨員隊伍。

參考文獻

[1] 張書維，許志國，徐巖等.社會公正與政治信任：民眾對政府的合作行為機制[J].心理科學(xué)進展，2014.22（4）：588-595.

[2] 齊杏發(fā)，郝宇青.大學(xué)生政治信任狀況實證研究[J].江淮論壇，2012（3）：85-89.

[3] 管玥.政治信任的層級差異及其解釋：一項基于大學(xué)生群體的研究[J].公共行政評論，2012（2）：67-99.

[4] 王正祥.傳媒對大學(xué)生政治信任和社會信任的影響研究[J].青年研究，2009（2）：64-74.

[5] 耿靜.政府信任的差序化：基層治理中的“塔西佗陷阱”及其矯治[J].理論導(dǎo)刊，2013（12）：31-33.

[6] 劉雪華，辛璐璐.公民參與視野下的政府信任差序化危機及應(yīng)對[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2015（2）：48-55.