查封期限引發(fā)的爭議

劉翎艷

摘要：輪候查封轉(zhuǎn)為查封登記后，如何確定查封期限未有明確的法律規(guī)定，實務中不動產(chǎn)登記機構(gòu)內(nèi)部、不動產(chǎn)登記機構(gòu)和法院對此有不同的理解和意見，這種理解上的不一致導致登記實務中存在巨大的法律風險。試從一則案例闡述如何確定查封期限，希望有關部門能夠出臺相關文件明確查封期限的計算方式。

關鍵詞：查封期限;輪候查封;登記實務

中圖分類號：F293.31 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2019）10-0056-58 收稿日期：2019-08-05

案情介紹：某不動產(chǎn)被甲法院查封，甲法院于2016年3月2日向不動產(chǎn)登記機構(gòu)送達了協(xié)助執(zhí)行文書，文書記載查封期限為3年，查封期間為2016年3月2日至2019年3月1日。乙法院于2016年6月6日作出對該不動產(chǎn)的查封裁定，并于2016年6月7日向市不動產(chǎn)登記機構(gòu)送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求查封該不動產(chǎn)。乙法院送達的執(zhí)行文書中載明查封期限為3年，查封期間為2016年6月7日至2019年6月6日。不動產(chǎn)登記機構(gòu)受理后告知乙法院該不動產(chǎn)已被甲法院查封的事實，并為乙法院辦理輪候查封，登記機構(gòu)工作人員認為登記簿上記載查封期限即可，因輪候查封并未生效，不應記載查封期間，要求乙法院修改協(xié)助執(zhí)行通知書，但乙法院工作人員要求登記機構(gòu)嚴格按照執(zhí)行文書記載查封期間，應如何處理？

1甲法院的查封期限

本案中甲法院是首封法院，甲法院的執(zhí)行文書已注明查封期限，查封期限是否以執(zhí)行文書內(nèi)容為準？按照《最高院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第1條規(guī)定，查封裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達時發(fā)生法律效力。故登記機構(gòu)不能完全按照執(zhí)行文書記載的期限和期間進行記載，應從收到執(zhí)行文書時起算。登記機構(gòu)是在2016年3月2日收到執(zhí)行文書的，與執(zhí)行文書記載的期間一致，因而甲法院的查封期間是2016年3月2日至2019年3月1日。如果甲法院是2016年3月10日送達執(zhí)行文書的，按照規(guī)定甲法院的查封期間是2016年3月10日至2019年3月1日。

值得注意的是，我國法律對于查封期限的規(guī)定在2015年發(fā)生了變化。最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第29條第1款的規(guī)定，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，人民法院查封不動產(chǎn)期限不得超過2年。最高人民法院、國土資源部、建設部聯(lián)合發(fā)布的《關于人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）規(guī)定，人民法院對土地使用權(quán)、房屋的查封期限不得超過2年。按照上述規(guī)定，法院的查封期限不得超過2年。

2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第487條第1款規(guī)定，人民法院查封不動產(chǎn)的期限不得超過3年。我國法律對法院查封期限的規(guī)定發(fā)生了重大變化，自2015年2月4日起，人民法院的查封期限為不得超過3年。本案中，甲法院的查封期間是符合規(guī)定的。

2乙法院輪候查封

2.1輪候查封

本案中，因甲法院已辦理查封登記，乙法院應依法辦理輪候查封。根據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第20條規(guī)定，兩個以上人民法院對同一宗土地使用權(quán)、房屋進行查封的，國土資源、房產(chǎn)管理部門應當對首先送達協(xié)助執(zhí)行通知書的人民法院辦理查封登記手續(xù);并對后來辦理查封登記的人民法院做輪候查封登記，同時書面告知該土地使用權(quán)、房屋已被其他人民法院查封的事實及查封的有關情況。依據(jù)該項規(guī)定，輪候查封是指對于已辦理過查封登記的不動產(chǎn)，其他法院向不動產(chǎn)登記機構(gòu)送達執(zhí)行文書要求對該不動產(chǎn)進行查封，不動產(chǎn)登記機構(gòu)告知其該不動產(chǎn)已被查封的事實及相關情況，并為其在不動產(chǎn)登記簿上記載排隊等候查封的相關情況。事實上，輪候查封不是查封登記，不發(fā)生查封的法律效力，輪候查封登記的說法并不準確，《不動產(chǎn)登記暫行條例》及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》中沒有輪候查封登記這一登記類型。輪候查封只是起到了排隊替補作用，只有轉(zhuǎn)為查封登記后，才能發(fā)生查封的法律效力。

2.2輪候查封轉(zhuǎn)為查封登記的條件

根據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第21條規(guī)定，輪侯查封登記的順序按照人民法院送達協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的輪侯查封自動轉(zhuǎn)為查封;查封法院對查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪侯查封自動失效;查封法院對查封的土地使用權(quán)、房屋部分處理的，對剩余部分，排列在后的輪侯查封自動轉(zhuǎn)為查封。只有登記簿上記載查封登記的查封期間屆滿未續(xù)封的，或者查封實施單位解除查封后，順位在先的輪候查封方可轉(zhuǎn)為正式查封，因此輪候查封轉(zhuǎn)為查封登記的時間節(jié)點是不確定的。本案中，只有甲法院查封到期后未續(xù)封，或者甲法院辦理解封后，乙法院的輪候查封才轉(zhuǎn)為查封登記。

2.3輪候查封轉(zhuǎn)為查封登記后如何確定查封期限

本案中，甲法院已辦理了查封登記且在生效期間內(nèi)，乙法院只能辦理輪候查封。不動產(chǎn)登記機構(gòu)為乙法院辦理輪候查封的做法是符合相關法律規(guī)定的。那么輪候查封要不要寫查封期限或查封期間？既然輪候查封的生效時點是不確定的，那么寫查封期間是沒有意義的。但是，如果法院執(zhí)意寫查封期間，不動產(chǎn)登記機構(gòu)是否有必要要求法院修改文書？雖然按照《關于印發(fā)<關于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見>的通知》第20條的規(guī)定，登記機構(gòu)認為法律文書有瑕疵或不符合登記規(guī)定的要求，可以依法向法院提出審查建議，但是登記機構(gòu)無權(quán)停止辦理協(xié)助執(zhí)行事項，如果乙法院不修正執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，登記機構(gòu)應當按照協(xié)助執(zhí)行通知書將查封期間2016年6月7日至2019年6月6日記載到登記簿。這樣記載的法律效力是在2016年6月7日至2019年6月6日，如果甲法院在查封到期后沒有續(xù)封，則乙法院的輪候查封在2019年3月2日變?yōu)椴榉獾怯洠榉馄陂g為2019年3月2日至2019年6月6日;假如甲法院在2018年8月8日解除了查封登記，那么乙法院的輪候查封在2018年8月8日轉(zhuǎn)為查封登記，查封期間為2018年8月8日至2019年6月6日。

如果乙法院在執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書只注明查封期限3年，那么這樣記載的法律效力就是在甲法院的查封到期后沒有續(xù)封的情況下，乙法院的輪候查封轉(zhuǎn)為查封登記，查封期間為2019年3月2日至2022年3月1日;假如甲法院在2018年8月8日解除了查封登記，那么乙法院的輪候查封在2018年8月8日轉(zhuǎn)為查封登記，查封期間為2018年8月8日至2021年8月7日。

由此可見，“查封期限3年”與“查封期間為2016年6月7日至2019年6月6日”的表述在辦理查封登記時是一致的，但在辦理輪候查封時兩個表述是矛盾的，因為兩種表述產(chǎn)生的法律后果是不一樣的。實務中，這種情況很常見，因為法院在送達查封的執(zhí)行文書時，對查封的不動產(chǎn)之前是否已被查封并不知情，在不動產(chǎn)登記機構(gòu)進行不動產(chǎn)登記查詢時才知道是首封還是輪封，而執(zhí)行文書都是在送達之前制作完成的。遇到此類情況，法院與登記機構(gòu)之間的溝通很重要，如果登記機構(gòu)與乙法院溝通后，乙法院同意輪候查封辦理時，僅在執(zhí)行文書中記載查封期限，不記載查封期間，那么這一問題就得以解決。或許本地法院與本地不動產(chǎn)登記機構(gòu)之間還容易溝通些，外地法院千里迢迢跑到不動產(chǎn)登記機構(gòu)送達執(zhí)行文書，司法文書具有嚴肅性，不可隨意更改，登記機構(gòu)無論是要求法院修改執(zhí)行文書，還是寫審查建議書給法院，實務操作中程序耗費的時間長、溝通的難度大，由此導致的法律風險也很大。

3結(jié)束語

對于輪候查封轉(zhuǎn)為查封登記的查封期限問題，在法院、不動產(chǎn)登記機構(gòu)內(nèi)部也有不同的理解和意見。有觀點認為一律以執(zhí)行文書記載的期間為準，即使輪候查封的生效時點不確定，但是轉(zhuǎn)為查封后的失效時點可以確定，以執(zhí)行文書上記載的失效時點為準;有觀點認為輪候查封轉(zhuǎn)為查封后的失效時點以送達執(zhí)行文書的時點往后推算3年，這些觀點筆者并不贊同。實務中這種認識上的不一致導致的法律風險非常大。因為查封一旦到期就失效了。《關于人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）規(guī)定，查封期限屆滿，人民法院未辦理繼續(xù)查封手續(xù)的，查封的效力消滅。《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第92條規(guī)定，不動產(chǎn)查封期限屆滿，人民法院未續(xù)封的，查封登記失效。登記機構(gòu)可以依據(jù)這些規(guī)定注銷查封登記。建議司法系統(tǒng)或國土資源管理部門能夠出臺相關文件明確這類問題的實務操作規(guī)范，避免法院與登記機構(gòu)之間的爭議，特別是防范由此發(fā)生的法律風險。