打不死的“資本獵手”

萬喆

有一些神奇的公司，它們往往能在資本市場呼風喚雨，通過一系列復雜的運作，縱向壟斷某個行業，或者大規模收購一些與主營業務毫不相干的產業。即使涉及違法違規案件，遭到一些處罰，過一段時間，又能自原渠道“東山再起”，這些資本力量究竟是市場獵手還是市場殺手？

一個行業能夠蓬勃發展，必須有充分競爭的市場。但每個企業都有規模擴張的沖動，并會因此而獲益。當整個市場都被壟斷，企業利潤就能夠達到最高，其內部風險控制和公司治理的愿望就會降到最低。這是天性。

在此之中，就有一種更為特殊的關系，“市場+行政”壟斷關系的存在。在有些行業，過去是單純的行政壟斷，行業從開始到終端，全部由行政生產、銷售、購買、使用。改革開放以后，行業開啟市場化進程，但行政方面的思路和觀念并沒有真正改變，一些行業更加強了權力管束，呈現出顯性或隱性的“雙軌制”狀態。

“雙軌制”表現在，表面上有公司市場化經營盈利，但實質上行政對于市場有較大掌控權力，往往通過資質、配額等的審批，能夠決定市場主體、渠道、銷售等重大要素。這時候，公司看起來是“市場化”的，但其利潤是壟斷利潤。簡單地看，盡管這個行業或公司的利潤很可觀，有些可以用競爭來解釋，但一定有些用競爭解釋不了。要舉例子的話，體育和影視是再好不過的例證。

“雙軌制”使企業與行政捆綁，這種方式很容易為尋租腐敗洞開大門。監管能力一直難以提高就較為容易理解了。

一方面，行政與企業即使不是“利益輸送”的關系，也是“共生互利”的關系。另一方面，監管能力不強也表現在不是監管過弱就是監管過強的行政“一刀切”上。監管本來應該是面對市場的管理方式，但行政能力一直過強，會忽略市場本身應該發揮的作用，以及市場本來就應該有的波動本質，導致不管則已，一管就過，不去剝開現象看邏輯，反而用遏制需求等方式來以現象對現象。

這就導致了一些神奇的公司，在公開報道中可見違法違規的發生，但多只是不同程度予以少量罰款作為最終結果，且罕有波及高層管理人員。有些公司法人代表甚至在“出事”之前便精準“擇機”“退出”公司，另起爐灶，很快重新自原渠道“東山再起”。以至于輿論驚異于，這樣行為、影響極端惡劣的經營者和企業一而再、再而三在同一個地方跌倒，過段時間，卻在同一個地方換個馬甲，“再創輝煌”。

當然，最為重要的是，監管必須以法律為準繩，而我們的相關法規建設尚不完善。很多處罰都限于相關法律規定而難以達到懲戒效果。我國對于內幕交易等有些法律界定也可能缺乏事實可操作性。證監會近年來對上市公司的監管工作卓有成效，但傳統法院還缺少金融、證券相關案件的專業法庭和人員。

模糊的界限會使社會導向變得畸形。當然，或鑒于以上原因，社會對這種違法的容忍度其實相當高?！半p軌制”帶來了社會道德界限的模糊，給了涉事各方以推諉的理由和借口，以至于一些“問題”企業死而又生，一些“問題”個人水起風生。

市場化不是一件簡單的事。在改革開放初期，“雙軌制”為市場化鋪墊了道路，也留下了問題。時至今日，各種在此基礎上的“雙軌制”及其思路已經對市場造成了侵蝕。尤其在資本大行其道、互聯網加威助力的當下，對市場的認識需要日新月異的變化，對市場的梳理和把握也需要更加精準和與時俱進。▲

（作者是國家發改委國際合作中心首席經濟學家）