劉向《列子書錄》之“中書”即“內書”，“中”字不借指朝廷

雪苗青

摘要：《列子》偽造論的一個論據是誤解劉向《列子書錄》里“中書”的含義，其實，“中書”即“內書”，“中”字指禁中、皇家，并不借指朝廷。

關鍵詞：劉向;《列子書錄》;中書;內書;中

中圖分類號：B223，B949.9 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2018）24-0070-01

一、《列子》和《列子書錄》偽造論的一個論據

《列子》是杰出的古代文學作品和道家哲學作品，其真偽問題長期爭論不休。

《中國哲學史》所刊《（列子）考辨述評與（列子）偽書新證》，推進了《列子》偽書論（認為這個先秦作品是魏晉學者偽造的）和《列子書錄》偽造論（認為這個西漢劉向作品也是魏晉學者偽造的），其一個論據是：劉向《列子書錄》的用語“中外書”是一個偽造痕跡，因為“中外書”不能稱“內外書”（即“中書”不能稱“內書”），《晏子敘錄》等、《漢書》等漢魏四部史書未稱中書為內書，批評唐代顏師古的釋文“中者天子之書也”。

《列子》和《列子書錄》偽造論的一這論據，至今沒有受到學界的批評。

二、其實，“中書”即“內書”，中指禁中、皇家：這是古代常識

劉向、劉歆父子為西漢皇室校書，東漢應劭《風俗通義》言“劉向為孝成皇帝典校書籍二十余年”，同時參考了其他藏家的書，因此，談論校書對象時，皇室圖書為內書，參考書籍為外書，二者的統稱是“內外書”。——皇家話語及其接受者之言所涉朝廷權力性范圍（含文化權力），皇家是本位，自然為“內”，內官、內臣等稱呼里，“內，，于旨皇家。皇家校書官屬內朝官，談藏書主體時必取皇家立場。

劉向《列子書錄》的用語“中外書”是否錯了？

其實，皇家校書事境里，“中”“內”皆指皇家，“中”書即“內”書。

“中”是簡稱禁中，指皇家。中國歷代皇宮分為外宮、內宮，內宮為皇家生活區，特稱禁中，簡稱中。皇朝時期官名含“中”者，一般指服務皇帝、可來往禁中，如“侍中”、“中常侍”、“中使”、“中謁者”、“給事中”、“中尚書”（漢武始置，簡稱“中書”）。劉向曾授官郎中、給事中，劉歆曾授官侍中，皆服務于皇室，熟悉相關話語里“中”字之所指。

一定語境里的大體相同指稱可以換用。皇朝時期，廣義朝廷分為外朝、內朝，內朝也叫中朝，《漢書·傅常陳段傳》云：“孟康曰：中朝，內朝也。大司馬、左右前后將軍、侍中、常侍、散騎諸吏為中朝，丞相以下至六百石為外朝也。”

又如，宦官也稱內官、內臣、中官、中涓等;隋代因文帝父名忠，諱“中”字，中書（省、令、侍郎、舍人等）改稱內書，唐又改稱中書，即：隋唐時期中書、內書的稱呼在流行場面換用過。

中書本指皇家書，板塊包括詔書和皇家藏書，漢武后期以宦官中謁者典掌尚書事，尚書（主管詔書和圖籍）改稱中書謁者，也稱中書令。西晉設中書省為全國政務中樞，其名顯示其直屬皇帝，使傳統意義的丞相權力進一步依附于皇權;元朝的政務也采用中書省制度;明朝廢中書省之名。

唐代顏師古之語“中（書）者天子之書也”，是反映古代常識。

皇家校書者小群體里，“中”（藏）書有時稱“內”（藏）書，不為奇怪。以《晏子敘錄》等主流說法否定支流說法的存在可能，邏輯上非法。

三、余論：官方話語談朝廷事情時，“中”可借指朝廷么？

官方話語談朝廷事情時，偶爾以“內”稱朝廷，但“中”只指皇家。

可是，古漢語字典云，“中”可借指朝廷，其證句為《史記·秦始皇本紀》“趙高用事于中”、韓愈《祭董相公文》“公來自中，天子所倚”。

其釋不妥。

談趙高是言其恐怖統治，恐怖不在于一般的用事于朝廷，而是宦官丞相用事于禁中、操控宦官等皇家內臣;《史記·李斯列傳》云秦二世拜趙高為“中丞相”，加“中”字示可出入皇宮的內宮（禁中）。

韓愈語句乃耀其恩公董晉之驕史，董晉做地方官員之前，為唐德宗兩大宮內顧問之一，常捧詔書宣令，是天子所倚，“中”指禁中、皇家——在韓愈眼里，來自朝廷并不稀罕，來自禁中（皇帝身邊）就不同了。

附言：筆者論文“《列子書錄》和《列子》之辨疑”篇幅太長，有的內容單列為小篇。