實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護問題探究

一、實用藝術(shù)作品概述

“實用藝術(shù)作品”一詞來源于英文 “works of applied art”。《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱 《伯爾尼公約》）將實用藝術(shù)作品界定為 “具有實用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果”。《伯爾尼公約》強調(diào)實用藝術(shù)作品兼具實用性與藝術(shù)性兩大特征。所謂實用性，指具有實際使用價值，即能夠在實際生活中為人們所使用。所謂藝術(shù)性，即通過形象反映生活，表現(xiàn)思想感情所達到的準確、鮮明、生動以及形式、結(jié)構(gòu)表現(xiàn)技巧的完美程度。世界組織產(chǎn)權(quán)組織編寫的《版權(quán)法與鄰接權(quán)法律詞匯》一書中，將“實用藝術(shù)品”定義為：“具有實際用途的藝術(shù)作品，無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品?！?/p>

2012年，我國《著作權(quán)法》第三次修改草案（送審稿）首次明確要對 “實用藝術(shù)作品”提供 25年的著作權(quán)保護，并將實用藝術(shù)作品界定為：“玩具、家具、飾品等具有實用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！庇纱丝梢?，我國本次《著作權(quán)法》修改草案對實用藝術(shù)作品概念的界定與《伯爾尼公約》對實用藝術(shù)作品做出的界定基本一致。

二、實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的界限

實用藝術(shù)作品本身有其特殊性，其包含了使用要素和藝術(shù)要素。實用性應(yīng)有專利法等相關(guān)法律進行保護，其所包含的藝術(shù)要素才是著作法保護的范圍。故在將實用藝術(shù)作品劃進著作權(quán)法保護范圍時，明確實用藝術(shù)作品的實用要素和藝術(shù)要素成為準確進行保護和規(guī)范的關(guān)鍵。但是由于操作上存在較大的困難，實用要素和藝術(shù)要素在具體實踐中難于區(qū)分，由此對實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護就分為了兩種方式，一是僅保護藝術(shù)要素，二是不區(qū)分實用要素和藝術(shù)要素而統(tǒng)一予以保護。國際上主要有兩種解決方案：一是以美國為代表的國家采取可分離標準，要求實用藝術(shù)作品中實用要素和藝術(shù)要素必須可分離，包括物理上的分離和觀念上的分離；二是以法國為代表的國家不要求實用要素和藝術(shù)要素可分離，給予實用藝術(shù)作品統(tǒng)一的保護。

三、我國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的相關(guān)案例

（一）涉外案件的司法實踐

《伯爾尼公約》成員國向我國申請對實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護是有較為明確法律依據(jù)的。在認定標準上，可分為四個構(gòu)成要件，即實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。曾于2002年被媒體稱作中國十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一的“樂高（LEGO）與可高版權(quán)糾紛案”，是我國法院第一次以判決形式確認“實用藝術(shù)作品”的著作權(quán)并給予充分的法律保護，其具有里程碑式意義。這個案件是在我國法律對相關(guān)問題沒有明文規(guī)定的情況下，本案法官依據(jù)著作權(quán)法的原理概括出實用藝術(shù)作品的四個構(gòu)成要件：實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。而其中實用性和可復(fù)制性在本案件中并不難判斷，判定樂高積木塊是否構(gòu)成實用藝術(shù)作品的關(guān)鍵問題就在于其是否具有藝術(shù)性和獨創(chuàng)性。若其具有藝術(shù)性以及獨創(chuàng)性，則這些積木塊的全部或部分構(gòu)成實用藝術(shù)作品，然后需進一步判斷被告可高公司制造的玩具積木是否與原告樂高公司的實用藝術(shù)品是否構(gòu)成構(gòu)成實質(zhì)性相似，若構(gòu)成相似，則確定構(gòu)成侵權(quán)。法官最終判定樂高玩具積木中有33種屬于“具有獨創(chuàng)性及藝術(shù)性，且被告可高公司的積木塊與之相比構(gòu)成實質(zhì)性相似”的情形，被認定予以作為實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護。但是在藝術(shù)性這個關(guān)鍵構(gòu)成要件的認定上，法官沒有明釋詳細的認定過程，只是對所主張保護的物品進行了分類，而籠統(tǒng)的指出“由于人們對藝術(shù)的理解力及鑒賞力不同，故對藝術(shù)性的判定不存在一個客觀的標準，因此應(yīng)當以一般公眾的判斷標準進行判定。對藝術(shù)性的判定，可與該物品是是否具有獨創(chuàng)性這一作品的構(gòu)成要件一并考慮”。

（二）針對我國公民請求實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的司法實踐

在我國國民請求實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的案件中，法官目前裁判的傾向是將“實用藝術(shù)作品”納入“美術(shù)作品”的范疇，并且實用藝術(shù)作品需要達到藝術(shù)創(chuàng)作高度時，才能作為“美術(shù)作品”受到我國著作權(quán)法的保護。從國內(nèi)司法實踐案例中看，我國公民請求實用藝術(shù)品著作權(quán)保護的案件數(shù)量非常有限。目前我國國民欲將其物品作為“實用藝術(shù)作品”來請求著作權(quán)的保護，其法律依據(jù)是在“美術(shù)作品”的范疇內(nèi)，這樣的法律實踐活動，其一，體現(xiàn)了我國受著作權(quán)法保護的“美術(shù)作品”的概念在向廣義非純美術(shù)作品概念上靠攏；其二，雖然可將其納入美術(shù)作品保護范圍，但是這樣坐使我國著作權(quán)法只保護實用藝術(shù)品的藝術(shù)方面，不保護實用藝術(shù)品的實用方面，也即法官將實用藝術(shù)作品分為“實用性與藝術(shù)性可分”與“實用性和藝術(shù)性不可分”兩種情形，而在判決中強調(diào)了僅可分的情形實收我國著作權(quán)法保護的。其三，根據(jù)現(xiàn)在的司法實踐，法官均僅注重“實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性”符合作品的要求才能獲得著作權(quán)法的保護。

四、我國實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護之完善建議

（一）將實用藝術(shù)作品列為一種受獨立保護的作品類型

2012年我國《著作權(quán)法》第三次修改工作正式啟動，在本次修改草案的第一、二、三稿中都明確將實用藝術(shù)作品列為一種單獨的作品類型，并且明確規(guī)定實用藝術(shù)作品的保護期限為25年。這樣的修改首先可以徹底解決我國實用藝術(shù)作品與外國實用藝術(shù)作品在著作權(quán)保護上的“雙重待遇問題”，并且在我國法院審理相關(guān)實用藝術(shù)作品的案例時，也有相關(guān)具體明確的法律規(guī)范作為依據(jù)，對我國國內(nèi)使用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護也使一大幸事?！吨鳈?quán)法》修改之前，我國 《著作權(quán)法》及其實施條例都沒有規(guī)定實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護，這次不僅增加實用藝術(shù)作品的保護，另外，本次著作修改草案還對實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品進行了區(qū)分，將其作為一種獨立的作品類型，這也是符合在保護實用藝術(shù)作品方面的國際公約和習(xí)慣的。最后，國家版權(quán)局在2012年3月公布的“關(guān)于 《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）的簡要說明”中也明確指出：“草案根據(jù)《伯爾尼公約》規(guī)定，對實用藝術(shù)作品單列為一類作品進行保護，其保護期規(guī)定為二十五年?！庇纱丝芍?，本次著作權(quán)法修改草案將實用藝術(shù)作品作為獨立的受著作權(quán)法保護的作品類型，是符合國際公約與習(xí)慣、順應(yīng)時代潮流與國際接軌的體現(xiàn)。

（二）明確實用藝術(shù)作品相關(guān)概念

在《著作權(quán)法》中引入實用藝術(shù)作品的保護問題，就必須要明確實用藝術(shù)作品的概念以及其相關(guān)特征的判斷標準。目前無論是在國際還是國內(nèi)，目前尚無統(tǒng)一的實用藝術(shù)作品的概念，但是在我國司法實踐中，已經(jīng)基本達成了“實用藝術(shù)作品需具備實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性及可復(fù)制性等四要件”這一共識。本次著作權(quán)法修改草案第二稿、第三稿都將實用藝術(shù)作品定義為：“玩具、家具、飾品等具有實用性功能并具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！?透過定義我們可以知道草案對實用藝術(shù)作品的界定基本上與世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于實用藝術(shù)作品的界定保持一致，這也有利于對實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護。

（三）完善《著作權(quán)法》及相關(guān)法律

《著作權(quán)法》修改草案將實用藝術(shù)作品單獨列為一種作品類型并給予實用藝術(shù)作品以明確定義，可以說是順應(yīng)了時代的需要與我國現(xiàn)實情況的需求，在一定程度上解決了理論界和實務(wù)界備受爭論的焦點問題，可謂是我國《著作權(quán)法》立法上的一大進步。但是我們也必須承認，目前的著作權(quán)法修改草案關(guān)于實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護問題仍舊存在漏洞，對很多有爭議的問題并沒有做出規(guī)定，希望在本次《著作權(quán)法》修改過程中，通過《著作權(quán)法》或《著作權(quán)法實施條例》對相關(guān)問題作出規(guī)定，以促進中國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護制度的發(fā)展與完善，進而為我國實用藝術(shù)作品市場的繁榮保駕護航。

作者簡介

李沛藝，女，山東省德州市，煙臺大學(xué)，法律碩士，法制史方向。

（作者單位：煙臺大學(xué)）