第三人侵權之婚姻關系中第三者的侵權責任

萬佳慧

摘 要：我國近年來，因第三者介入他人婚姻，而導致的家庭悲劇屢見不鮮，刺痛社會神經，違背道德觀念，引發輿論極大討論。因此，婚內侵權損害賠償制度的構建既符合侵權責任法的立法目的又具有極大地社會功能。

關鍵詞：第三者；配偶權；婚內侵權

一.婚內侵權以及婚內第三者的概述

1.1婚內侵權的內涵

婚內侵權行為是指在夫妻關系存續期間，一方基于故意或重大過失，違法侵害另一方的人身權與財產權而應承擔法律責任的侵權行為。

1.2.第三人侵權行為的概述

第三人的概念泛指兩個當事人之外的其他人。第三人有廣義和狹義之分。本文所討論的是第三人狹義的概念。狹義第三人是指在侵權法律關系中，在實際加害人和被侵權人之外的，因自己的過錯，通過實際加害人造成被侵權人權利損害，應當由該人承擔侵權責任的侵權人。

1.3.第三者行為屬性之爭議

對于第三者行為屬道德范疇還是屬于法律范疇，學界有不同的認識。根據周安平教授的觀點。第三者問題是道德問題，法律不能事無巨細，應該把“道德的東西還給道德”。因為首先，第三者與過錯配偶的另一方無法律關系；其次，我國現行《婚姻法》第四十六條的規定，能夠較好的保護無過錯方配偶。最后，憲法賦予人人格獨立與人身自由，將第三者行為歸于法律范疇，是對人性自主權的限制和迫害。

而以楊遂全教授為代表另一種觀點認為，應當通過法律手段主張第三者的責任。婚姻關系或家庭關系是收法律明確保護的?；橐鲫P系是一種契約關系，第三者惡意破壞合法婚姻，應該將其視為違法。再次，我國《民法總則》中規定身份權是一種絕對權，配偶權作文身份權的一種，享有絕對權。第三者破話他人婚姻關系，顯然已經違背了其應負有的消極不作為義務，這里的消極不作為義務就是不侵犯他人婚姻的的義務。所以對該義務的違反，應當構成不法行為。最后，根據侵權行為的構成要件：（1）因果關系；（2）過錯行為；（3）侵害他人的事實。第三者明知他人有配偶而與之保持不正當關系的做法，為過錯行為；無過錯配偶遭受精神痛苦或財產損失；而無過錯配偶遭受精神痛苦或財產損失是由第三者插足造成，所以存有因果關系。由此可見第三者插足他人婚姻關系符合侵權責任的三大構成要件，存在侵權行。所以要承擔侵權責任。

二、中國法律對第三者法律責任的規定

2.1.我國對第三者法律責任的規定

首先，我國《刑法》有對對重婚罪的規定，屬于刑事上，并不涉及

律實踐中，受害配偶對于干擾婚姻關系的第三人請求人民法院使其承擔侵權責任的訴求，法院在中共十八大要就進行司法改革之前，實行立案審查制，在此情況下，受害配偶甚至無法向干擾婚姻關系的第三者提起訴訟。通過司法改革，現在民事訴訟實行立案登記制度，但是對于受害配偶不能要求干擾婚姻關系的第三者是否應承擔侵權責任，仍然沒有具體的法律規定，且最高人民法院認為《婚姻法》第四十六條沒有包括第三者，所以但無過錯配偶一方基于《婚姻法》第四十六條，對破壞自己婚姻關系的第三者提起侵權行為的訴訟，要求第三者承擔損害賠償責任的，法院不予支持。

三.對中國法律對第三者法律責任的規定的建議

3.1.從現有法條中維護受害配偶權益

有明確數據顯示，我國法院近年來審理的離婚案件中，因通奸而導致的離婚案件占比高達25%。雖然我國現行法律下對第三人干擾婚姻承擔侵權責任沒有直接的法律規定，但法律未設規定時，對于某特定事項需要用法律解決，可以使用法律原則，或者對相關法條進行司法解釋，包括擴大解釋，基于立法目的解釋，以及歷史解釋，等等，以達到補充法律漏洞，解決社會問題。

1.首先配偶之間有相互承擔忠實義務。根據該條推導夫妻雙方具有忠貞請求權，從而要求干擾婚姻關系的第三者承擔損害賠償責任。

2.通過名譽權保護受害配偶。破壞婚姻關系的行為，會使社會，尤其是周圍人際交往范圍的人對于受害配偶議論紛紛，對受害配偶的名譽無端造成損害。因此，可以通過維護名譽權，要就第三人承擔侵權責任。

3.通過民法通則第7 條“公序良俗原則”，來保護配偶權益。我國法律實踐中，就由此情形。2001年的“瀘州遺贈案”，基于違反公序良俗原則該案法院判決認為過錯方配偶對婚外第三人的遺贈為無效。該訴訟案最后法院支持了原配，財產歸原配所有。從對遺贈糾紛案件的最終處理結果看出，法院基于公序良俗，保護了受害配偶的權益。

4.通過《婚姻法》第十七條，以及《婚姻法司法解釋（二）》關于夫妻共同財產的規定維護配偶的權益。

5.通過《民法通則》第104條關于特殊主體的保護，“婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護?！北Ｗo受害配偶的權益，維護婚姻?！睹穹ㄍ▌t》第104條所保護的是一種人身權益，所以第三人干擾他人婚姻關系，造成受害配偶達到第《侵權責任法》22條規定的嚴重精神損害的時候，對于干擾婚姻關系的第三者受害配偶可以提起精神損害賠償的訴訟。

6.通過《侵權責任法》第6 條規定的“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。我國《婚姻法解釋一》第29條第 1 款維護配偶權益，但《婚姻法解釋一》第29條第 1款只有在離婚訴訟時才可適用，而我國絕大多數夫妻無婚前協議，約定雙方各自財產的習慣。因此，婚后財產多為為夫妻雙方共同財產，第三人干擾婚姻關系的行為完全符合一般侵權的構成要件，在出現此情形下，對第三者的侵權行為，受害配偶請求損害賠償是，法院應予以支持。

3.2.建立對第三者直接追責的法條

明確規定配偶權益，將第三者干擾婚姻直接規定為侵權行。認為夫妻家庭關系不具有開放性，一般的侵權行為在面對家庭時都尤其特殊性，比如親告罪。公權力不應過于進入，但這是以家庭為單位來進行思考，如果以個人為單位進行思考，因他人的故意，受害配偶的個人權利而受到損害，受害配偶應具有向侵犯其個人權益的破壞其婚姻的第三者要求其承擔侵權責任的權利。受害配偶甚至有一種所有權遭到破壞的感覺。

四.結論

第三者插足他人婚姻，不僅造成受害配偶人身權和財產權的巨大損失，對于已有子女的夫妻，對子女亦是造成無法彌補的傷害。雖然法律并不是萬能的，婚姻關系的破裂，不是法律就能解決的。但是，當道德對其的調整已經無法到達預期的效果，我們需要透過國家強制力，以法律的手段來對受害配偶，子女進行保護，對干擾婚姻關系的第三者進行法律制裁。

（作者單位：上海海事大學）