我為什么鼓勵(lì)孩子“頂嘴”

杰伊·海因里希斯

有孩子的人，一定對(duì)這個(gè)場(chǎng)景不陌生：在女兒5歲時(shí)，我曾帶她去銀行柜臺(tái)取款。她在旁邊等得百無(wú)聊賴，為了讓我早點(diǎn)走，竟開始發(fā)脾氣，大吼大叫，引得旁邊的兩位老奶奶側(cè)目——她們一定在想，這孩子的家教怎么這么差？都怪她爸爸。

但接下來(lái)的一幕讓她們頗為震驚。我給了女兒一個(gè)失望的眼神，不慌不忙地說(shuō)：“抗議無(wú)效。如果你想逼我走的話，這么做還不夠可憐。”聽(tīng)了這句話，女兒果然安靜了，眨巴眨巴眼睛，從地上站了起來(lái)，小嘴噘得老高。

“你對(duì)她說(shuō)了什么？”其中一位老奶奶吃驚地問(wèn)我，“孩子這么快就不鬧了！”我解釋說(shuō)：“這是我們家的辯論小游戲。讓別人覺(jué)得自己可憐，是古代辯論藝術(shù)里常用的辯論方法。”我從女兒出生前就癡迷于此。那時(shí)女兒雖然小，但在教她何為“說(shuō)服”的魔力上，我已經(jīng)下了不少功夫。

頂嘴的孩子，情商更高

我一直認(rèn)為，每個(gè)聰明的父母都應(yīng)該讓孩子盡早掌握說(shuō)服力。但現(xiàn)實(shí)情況是，不少父母一聽(tīng)孩子反駁、反抗大人，就給孩子冠以“頂嘴”“不乖”之名，讓其閉嘴。

這是非常可惜的。很多人把3歲定為孩子可不可愛(ài)的分水嶺——3歲之前，孩子的生活基本由父母掌控，大人說(shuō)什么，就是什么，非常“呆萌”，于是可愛(ài)；3歲之后，孩子有了自己的獨(dú)立意識(shí)，吃什么、穿什么、做什么……每件事都要表達(dá)一下不滿意的地方，甚至不惜發(fā)脾氣，于是不可愛(ài)。

但換個(gè)角度來(lái)講，懂得乃至敢于頂嘴，不正是孩子長(zhǎng)大的一個(gè)信號(hào)嗎？孩子可不是為了頂嘴而頂嘴，當(dāng)他們頂嘴時(shí)，他們想得到的，是大人的關(guān)注和回應(yīng)；想知道的，是大人對(duì)自己會(huì)有多少耐心；想傳達(dá)的，是自己已經(jīng)不是小孩子了！

這是孩子提高情商的必經(jīng)之路。弗吉尼亞大學(xué)曾組織150個(gè)13歲的孩子，讓他們描述自己和爸媽之間的一場(chǎng)矛盾，兩年后，再對(duì)比他們與爸媽的爭(zhēng)吵方式，等他們長(zhǎng)大后，再對(duì)比他們與同事的相處方式，最終發(fā)現(xiàn)，那些在家跟爸媽經(jīng)常爭(zhēng)論的小孩，能更輕松地應(yīng)對(duì)同事之間的意見(jiàn)分歧，能更冷靜地承受來(lái)自外界的壓力。

表達(dá)，是為了讓對(duì)方聽(tīng)見(jiàn)

因此，我非常樂(lè)于孩子與我“頂嘴”。但這還不夠，我還要教孩子辯論術(shù)。從“頂嘴”到“辯論”，孩子就能完成從“表達(dá)我自己”到“讓你聽(tīng)見(jiàn)我”的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。

不少人一聽(tīng)辯論術(shù)，就覺(jué)得“腹黑”或者“尖銳”，其實(shí)，它只是讓孩子高效思考自己的核心觀點(diǎn)到底是什么。每當(dāng)孩子和他們的小伙伴發(fā)生沖突時(shí)，我都會(huì)提醒他，牢牢記住自己的觀點(diǎn)后再去說(shuō)服別人。但更重要的是，不要只顧自己說(shuō)——每次他解決完沖突，我都會(huì)多問(wèn)一句：“你的朋友最后認(rèn)同你了嗎？”

我一直想讓孩子學(xué)會(huì)合理地說(shuō)“不”，這就需要用到辯論術(shù)中的3個(gè)關(guān)鍵詞——無(wú)懈可擊的邏輯、毋庸置疑的理念和令人動(dòng)容的情感。

其中，“邏輯”是最基本的，當(dāng)孩子想要或者不想要一個(gè)東西時(shí)，他都得找到最合理的說(shuō)服別人的理由，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)一句“我想怎樣”。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，這樣的小事在我的孩子還小的時(shí)候每天都要發(fā)生無(wú)數(shù)回。“Mary不讓我玩這輛車。”“她為什么不讓呢？”“因?yàn)樗且恢恍∝i。”“所以，Mary不讓你玩車是因?yàn)樗且恢恍∝i？”……

“邏輯”是最基本的要素，當(dāng)孩子想要或者不想要一個(gè)東西時(shí)，他得找到最合理的說(shuō)服別人的理由，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)一句“我想怎樣”。

這種重復(fù)，是讓孩子自己梳理清楚因果關(guān)系。讓孩子意識(shí)到：怎么可能因?yàn)椴蛔屇阃孳嚕琈ary就變成小豬了呢？邏輯上不成立，別人怎么可能答應(yīng)你？

讓孩子嘗到努力爭(zhēng)取權(quán)益的甜頭

而當(dāng)孩子們誠(chéng)懇地試圖說(shuō)服我，讓他們多看一會(huì)兒電視時(shí)，我都會(huì)盡可能地滿足——這時(shí)候他們就獲得了雙倍的滿足：一來(lái)，他們看到了自己想看的節(jié)目；二來(lái)，他們享受到了成功說(shuō)服別人的快樂(lè)。

孩子們?cè)絹?lái)越喜歡為自己的權(quán)益爭(zhēng)辯。事實(shí)上，對(duì)于看電視本身，他們已經(jīng)在試圖說(shuō)服我的過(guò)程中，自己意識(shí)到了其中的不少壞處。

我嘗試過(guò)把辯論三要素都用在我的兒子身上。在他7歲時(shí)的冬天，他堅(jiān)持要穿一條很酷的短褲去上學(xué)。一開始，我搬出了家規(guī)——我父親傳授給我的一種毋庸置疑的理念：“你必須穿長(zhǎng)褲，因?yàn)槲沂悄惆郑椅易屇氵@么做。”但兒子看著我，雙眼泛淚。

然后我嘗試調(diào)用邏輯：“長(zhǎng)褲才能防止你的腿凍裂，被凍裂的滋味可不好受。”“但我還是想穿短褲。”道理說(shuō)不通，我開始打“感情牌”。我把自己身上的長(zhǎng)褲腿卷起來(lái)：“你看看，這么冷的天，如果我穿成這樣去上班，看上去是不是很蠢？”

“是的。”兒子說(shuō)，但他還是堅(jiān)持要把短褲穿上。“你為什么這么想穿短褲呢？”“因?yàn)槲铱瓷先ゲ淮溃疫@是我的腿，我不介意它們被凍裂，你不用擔(dān)心。”

我的天……記憶中，那是他第一次完美地說(shuō)服了我：不容他人質(zhì)疑的理念（我看上去不蠢），縝密的邏輯（這是我的腿，你無(wú)權(quán)干涉），以及情感（不用擔(dān)心，我自己能承擔(dān)被凍裂后的痛苦）。這是他第一次收起以往的大哭大鬧，嘗試以理服人、以情動(dòng)人，我怎么能錯(cuò)過(guò)這次機(jī)會(huì)，而用父母的強(qiáng)權(quán)打擊他呢？

“好吧。”我說(shuō)，“等我和你媽征得老師、校長(zhǎng)的同意后，你就能穿短褲去上學(xué)了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”“成交。”

他開心地拿出雪地靴，而我開始給學(xué)校打電話。幾個(gè)星期后，校長(zhǎng)宣布把兒子的生日定為學(xué)校的“短褲短裙日”，校長(zhǎng)本人也會(huì)穿短裙去上班。那時(shí)還是2月中旬，我們都感受到了來(lái)自這個(gè)社區(qū)共識(shí)的溫暖和舒適。

每個(gè)家庭都該養(yǎng)成“餐桌會(huì)議”的習(xí)慣

隨著孩子們?cè)絹?lái)越大，我在各種家庭談判中輸?shù)靡苍絹?lái)越多。他們有時(shí)會(huì)把我說(shuō)得啞口無(wú)言，讓我十分生氣，但這也讓我感到無(wú)比驕傲。回想這個(gè)過(guò)程，我最大的心得是，每個(gè)家庭都應(yīng)該養(yǎng)成“餐桌會(huì)議”的習(xí)慣。

亞里士多德還曾專門為此提出過(guò)4條詳細(xì)建議：

1.家庭辯論是為了教會(huì)孩子自己做決定。當(dāng)你和孩子分析一件事情的不同角度時(shí)，記得給孩子一個(gè)明確的選擇（比如暑假是去沙灘玩，還是爬山）。更要記得告訴孩子，他們可以提出完全不一樣的看法（比如暑假既去沙灘玩又去爬山），然后讓他們自己根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況做決定。

2.聚焦在未來(lái)。關(guān)于過(guò)去或現(xiàn)在的討論，總是低效的。“誰(shuí)把玩具弄臟了”“好孩子不會(huì)把玩具弄臟”都不如探討“我們應(yīng)該怎么做才能讓玩具保持干凈”有價(jià)值。

3.獎(jiǎng)勵(lì)正面的情感。對(duì)于所有尖叫、生氣等行為，都取消獎(jiǎng)勵(lì)，這時(shí)候頂多說(shuō)一句“回來(lái)，你能做得更好”。只有好好參與討論的孩子，才能得到獎(jiǎng)勵(lì)。

4.偶爾讓孩子贏。當(dāng)他們?yōu)樽约合胍臇|西據(jù)理力爭(zhēng)又頗有幾分道理時(shí)，沒(méi)有比好好獎(jiǎng)勵(lì)他們更有價(jià)值的了。過(guò)去我圖方便，經(jīng)常用慢燉鍋煮各種食物，后來(lái)兒子受不了了，說(shuō)：“即使一只貓，它的食物也不會(huì)總是濕漉漉的。”

說(shuō)得多好，我第二天就買了一堆漢堡。