法治為何如此“啰嗦”

沈占明

我們看西方電影，警察一抓住壞人，首先要嘟囔一通：“你有權保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切將作為呈堂證供。你有權聘請律師。如果你沒錢的話……”哪怕壞人破口大罵，甚至是個聾子，警察都要不管不顧地說下去。很多人看到這一情節，第一反應是：警察怎么這么啰嗦？

啰嗦不僅體現在說話上，穿衣裳也一樣。警察辦案要穿制服，帶證件，出現場還要配全警用裝備，尤其是執法記錄儀。英國的法官更是不得了，出庭審判要著長袖子的黑色法袍，頭上要戴一個白色的假發套，兩邊還分別有三個或兩個的卷，弄得跟喜羊羊一樣。中國的法官可以不戴假發，但法袍、法槌還是要的。

執法最啰嗦的還是程序。以北京曾經發生的一個刑事案件為例，壞人當街摔死嬰兒，很多人都看到了，有視頻監控，自己也承認。殺人償命既合法律又順民意，那警察是不是可以抓著嫌犯馬上一槍打死？不會。警察要費神費力費錢履行完偵查的程序，然后移交給檢察機關。檢察機關履行一遍審查的程序，再交給法院。法院組織開庭，然后宣判。中級法院判決不一定能了事，有時候還得高級法院再判一次。兩級法院都判完了還不能執行死刑，得報最高院去復核。整個程序完整地走下來，至少從對兇手義憤填膺的民意角度看，時間似乎太長了。有的案件抓捕時嫌犯受了重傷，警察還得把他送到醫院去搶救，醫生、護士忙活半天終于把他救活了，警察又拿著判決書把他給槍斃了。很多人不解：反正是判他死刑，整那么一大套啰里巴嗦的玩意兒干啥？

以前人治時代一點也不啰嗦。皇帝看哪個大臣不順眼了，隨便找個理由在朝堂上就一通亂棍，叫作“廷杖”。實在找不到理由也沒關系，就說你肚子里罵我，叫作“腹誹”，拉出去就砍了腦袋。從案發到結案，就一小會兒的事兒，效率高極了。法治不同意這樣的做法，鄙視這樣的“效率”，特別為執法者設計了復雜細致的程序，讓執法過程啰嗦起來，稱之為“程序正義”。這種啰嗦有三個目的：

一是讓執法者盡快進入角色。執法者也是普通的人，有很多身份：在家為人父母兒女，在單位、在一線是執法者，在商店是顧客，在闖紅燈時是違法當事人，等等。立法通過服裝、言語、環境、動作等等程序的設計和履行，讓執法者在執法的時候迅速進入該進入的角色，履行好自身職責，避免出現角色錯位。

二是保護當事人的合法權益。在執法過程中，當事人是相對弱方，需要法律在程序上予以傾斜和保護。很多程序都體現了這一點，例如文章開始說的西方刑事訴訟中的米蘭達規則，行政處罰中的告知權利、聽證、行政復議、行政訴訟等。

三是對執法者自身的監督。執法者穿著法定的能夠清楚表明身份的服裝，其言行舉止都會在公眾的注視之下；案件在不同人員、不同部門、不同機構之間的流轉，同樣的事實經過多人、多角度、多層次的審查考評，做到對整個案件全階段、多方位、無死角的監督，最大限度地避免個人不公正執法的可能性。

在電影《大話西游》里，啰嗦的唐僧讓所有人都不待見，后來說話簡潔了，取經團隊就和諧起來。但在法治社會里，法律的嗦還是要堅持下去，哪怕會暫時遭遇一些通俗層面上的不理解。因為正是基于這種程序上的嚴謹和執著，公平和正義才會一點一點構建起來。