地方高校科研投入產出效率研究

樊天相 王思豫

[提要] 在高?？蒲型度肴找嬖鲩L背景下，經費和政策支持相對較弱的地方高校如何通過配置資源、激活資源，提升自身科技創新能力，提高科研成果產出效率，是當前不可回避的問題。運用數據包絡分析（DEA）和Malmquist指數方法，分別對國內各省市地方高校進行靜態和動態的科研投入產出效率評價，并結合評價結果，從完善管理機制以及控制投入規模角度，提出提高地方高校投入產出效率的建議。

關鍵詞：地方高校；科研投入產出效率；數據包絡分析；Malmquist指數

中圖分類號：G644 文獻標識碼：A

一、研究背景

高校是我國科研的重要組成部分，其對培養高水平科研人才、實現科技創新，進而推動整體經濟發展具有重要意義。近年來，我國高校科研投入規模日益擴大，巨大的投入下高校的科研成果產出對高?？蒲泄芾硭教岢隽烁叩囊蟆５胤礁咝Ｊ侵鸽`屬于各地方政府，主要依靠地方財政劃撥經費的普通高校。相比教育部直屬高校，地方高校在經費與政策支持上總體較弱，如何利用相對有限的科研投入實現產出的最大化，對地方高校而言尤為重要。因此，如何對高校投入產出的匹配程度進行科學評價，分析存在的問題及尋求改善措施是當下亟待解決的問題。本文運用數據包絡分析（DEA）和Malmquist指數方法分別對國內各省市地方高校進行靜態和動態的科研投入產出效率評價，并結合評價結果，提出提高地方高校投入產出效率的建議。

二、高?？蒲型度氘a出效率評價模型

本文選取數據包絡分析（DEA）和Malmquist指數方法分別對國內各省市地方高校進行靜態和動態的科研投入產出效率評價。

綜合效率、技術效率、規模效率的關系可表示為：

綜合效率=技術效率×規模效率

在高校的科研投入產出效率問題中，綜合效率是對各地高?？蒲邢嚓P資源配置能力、資源利用效率、相關配套政策制度水平等諸方面能力的綜合考量與評價；技術效率反映各地高校的科研管理、科技成果轉化、人事、財務等管理政策制度能否充分激發本?？蒲匈Y源的產出能力；規模效率是指各地高校在政策制度相對穩定的前提下，其科研的投入規模是否有效，其反映的是實際科研投入規模與最優規模的差距。

Malmquist全要素生產指數是通過對決策單元不同時期的面板數據進行計算，得到其效率的變化趨勢。其由Fare等人提出，利用距離函數測算從t到t+1時期的全要素生產效率變化率，具體形式如下：

技術效率變化指數代表的是在原有的技術水平條件下，效率水平的變化，代表了兩個時期相對效率的變化，用來衡量決策單元的生產力水平，即是否更靠近當前生產前沿面。對高?？蒲型度氘a出效率而言，技術效率的提升主要來自于管理和制度兩個方面的優化創新，其有可能會帶來科研資源的重新組合，進而實現資源的優化配置，從而能夠在原有的科研平臺和科研隊伍水平下提高科研成果的產出效率。其又可以分解為純技術效率變化指數和規模效率變化指數，因此，Malmquist指數還可以表示為：

Malmquist指數=技術進步變化指數×純技術效率變化指數×規模效率變化指數

技術進步效率指數，用來衡量決策單元是否具有技術進步，代表了兩個時期生產前沿面的移動。在高校科研投入產出效率中，技術進步效率的提高主要是由于科研人員自身科研能力的提升以及科研平臺、科研設備的完善。

三、高?？蒲型度氘a出評價指標體系構建和數據來源

本文選擇我國各省市地方高校作為評價對象，以省（直轄市、自治區）為決策單元，對我國除港澳臺外31個省市自治區地方高?？蒲型度氘a出效率情況進行評價和分析。通過閱讀相關文獻及對類似研究的指標分析，并遵循科學性、可行性和可比性的指標選取原則，并滿足DEA法中“輸入指標和輸出指標之和的二倍小于等于決策單元數”的要求，本研究從科研所必需的人力、物力和財力等方面考慮科研投入指標，選取“研究與發展全時當量人員”、“當年科技課題投入人員”以及“當年撥入研究與發展經費”為投入指標；從高校科研通常的產出成果中選擇“當年課題總數”、“學術論文”、“專著”、“專利授權數”作為產出指標。高校科研投入產出效率評價指標體系如表1所示。（表1）

本文分析使用的指標數據資料來源于2011～2015年教育部科學技術司的《高等學校科技統計資料匯編》。

四、我國各省市地方高?？蒲型度肱c產出效率評價

（一）科研投入產出效率靜態分析。利用DEA的方法，運用BC2模型對2015年我國31個省市自治區的地方高校進行科研投入產出效率的評價。

1、各省市地方高?？蒲型度氘a出效率DEA分析。2015年，全國地方高?？蒲型度氘a出綜合效率平均值為0.823，呈現出非DEA有效，說明國內地方高?？蒲型度氘a出的綜合效率水平一般。從表2中各省市綜合效率值可以發現，黑龍江、江蘇、浙江、河南、海南、貴州、陜西、甘肅、寧夏等9個省地方高校科研投入產出DEA有效，占31個省市中的29.03%，上述省市地方高校在當前科研投入水平下已經達到了資源配置與產出的最優狀態，已達到了最大產出規模點。剩余22個省市DEA非有效，占總數的70.97%。其中，內蒙古、安徽、福建、山東、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、新疆10個省市的地方高校DEA值介于0.825～0.969之間，高于全國平均水平，屬于輕度DEA非有效；余下12個省市的地方高校低于全國平均，DEA非有效情況較為嚴重。（表2）

從純技術效率來看，2015年全國地方高校純技術效率平均值為0.908，雖然總體上全國地方高校在對科研的政策制度支持上未能充分激發科研生產潛力，但是有20個省市的地方高校純技術效率值為1，占總量的65.52%，說明上述省市的地方高校的科研資源投入使用效率較高，實現了投入的相對產出達到最大值。剩余11個省市的地方高校純技術效率值小于1，存在著不同程度的投入冗余或產出不足的情況。

從規模效率和規模收益變化趨勢來看，2015年全國地方高校規模效率平均值為0.908，且總體上呈現規模收益遞減的趨勢，說明國內地方高?？蒲性诋斍暗恼咧贫裙芾硐?，總體上應適當控制科研投入規模，提高科研資源的利用效率。具體而言，全國31個省市的地方高校中，9個DEA有效的省市的地方高校處于規模收益不變的理想規模收益狀態，剩下22個省市中，上海（0.812）、西藏（0.356）和青海（0.797）處于規模收益遞增的狀態，這些地區的地方高校應適當的擴大科研的投入規模來改善當前現狀，以達到科研投入產出效率的最佳狀態，特別是西藏自治區，規模效率僅0.356，其科研投入規模遠不能實現最優規模狀態，應該成倍增加各類科研資源的投入；余下19個省市則處于規模遞減的狀態，這些高校應該通過縮小科研的投入規模來改善現狀，以達到科研投入產出效率的最佳狀態。

對DEA有效的9個省地方高校進一步分析，從投入的科研人力和財力絕對量的角度看，江蘇和浙江2省地方高校在科研投入產出上當前達到了“高投入，高產出”，實現較高水平的投入產出合理化；河南和陜西2省地方高校則屬于“較低投入，較高產出”的DEA有效類型；而黑龍江、海南、貴州、甘肅、寧夏4省則處于一個較低水平的投入產出相對最優值；除江蘇和浙江2省以外的其余7個省市，當前的社會經濟發展水平還不算發達，其科研投入產出效率在當地社會經濟發展水平的本地條件下實現相對最優，說明當地政府和地方高校在科研資源的管理，以及科研規模投入的控制上值得肯定。

2、各非DEA有效省市地方高校投入冗余及產出不足分析。對于非DEA有效中純技術效率不佳的11個省市的地方高校，利用DEAP2.1軟件探索其投入過剩和產出不足的具體情況，及投入指標冗余率（過度投入值與實際總投入值之比）和產出指標不足率（產出不足值與實際總產出值之比）。從表3中可以發現，11個非DEA有效中純技術效率不佳的省市的地方高校都同時存在著投入冗余和產出不足的情況。（表3）

就具體指標而言，投入指標主要表現在參與科研的人數過剩上，特別是內蒙古的地方高校，其“研究與發展全時當量人員”和“當年科技課題投入人員”的冗余率已經分別達到了19.99%和19.98%，人員投入方面已經嚴重過剩；另外，上海市的地方高校則在“當年撥入研究與發展經費”上，經費投入過剩，冗余率達到了11.56%。產出指標主要表現在專利授權數的嚴重不足，其中北京、內蒙古、遼寧和江西等4省市的地方高校的專利授權數的不足率均已經超過了50%，特別是江西省，其專利授權數的產出不足率達到了178.04%，說明當前上述地方高校在科研理論與實際應用的銜接上存在較大的問題，科技成果的轉化效率較低。

（二）科研投入與產出效率動態分析。在前述對各省市地方高?？蒲型度氘a出進行靜態橫向對比的基礎上，為進一步探析各省市地方高校自身縱向科研投入產出效率的變化情況，本文選取2011～2015年連續5年的數據，通過DEAP2.1軟件，利用DEA的Malmquist指數模型計算，得出5年的各省市地方高校科研投入產出效率變化情況。（表4）

從表4中可以發現，我國除港澳臺外31個省市的地方高校科研投入產出Malmquist指數平均值為0.952，變化呈現出“從波動逐步到平穩”的趨勢，反映出隨著國家對高等教育投入的進一步加大，國內地方高校總體上正通過自身的提高和完善，逐步實現科研投入產出體系的科學合理。（表5）

從國內各省市地方高校的情況看，從表5和圖1可以發現，Malmquist指數均值大于等于1，即高?？蒲型度氘a出的全要素生產效率呈現增長趨勢的省市有16個，占31個省市中的51.61%；剩下的15個省市，其地方高?？蒲型度氘a出全要素生產效率的發展都出現了停滯甚至下降的情況。將Malmquist指數分解后進一步分析，技術效率變化指數對全要素生產效率的提高有著較大的正向影響，僅有29.03%的省市地方高校受到了其負向的影響，而54.84%省市地方高校受到了技術進步效率變化指數的負向影響。（圖1）

具體而言，整體社會經濟發展較為落后的區域，如西藏、廣西、黑龍江、內蒙古等，其Malmquist指數多大于1，且反映出技術效率變化指數增長幅度較大，而技術進步效率變化增長幅度較小，甚至下降的特征；而整體社會經濟發展較為發達或高等教育體系發展較為完善的省市，如北京、天津、上海、廣東、湖北、遼寧等，其Malmquist指數多接近甚至小于1，其技術效率變化則多呈停滯或下降，而技術進步效率變化呈現上升的特征。兩類省市的地方高校在科研投入產出效率的變化反映出如上特征，主要是因為社會經濟發展較為落后的省市，其自身的底子薄，吸引人才吸引經費的能力弱，自身的管理和制度水平也相對落后，技術進步效率的增長較為困難，為了尋求發展，通過管理和制度的優化和創新，以提高投入產出的技術效率，實現當前資源配置的最優化；整體社會經濟發展較為發達或高等教育體系發展較為完善的省市則正好相反，當地的地方高校有著良好的人才、經費、資源向心力，且本身的管理和制度經過多年的經營也相對比較成熟，進一步優化難度較大，所以其發展的重心就放在了進一步利用自身的吸引勢能，以吸引更多資源進入學校，其技術效率的變化相對停滯甚至在技術進步效率的增長下發生了相對下降。（圖2）

進一步分析技術效率變化指數，對技術效率正向變化的省市，總體而言，規模效率的變化對技術效率的正向變化影響較大；從表5和圖2可以看到，除新疆、四川、江西、黑龍江、內蒙古外，其他省市規模效率的正向變化都大于純技術效率變化幅度，近年來國家在高等教育及高校研究方面的巨大投入，特別是針對社會經濟發展相對落后區域的支持，擴大當地高等教育及科研的規模，實現了這些區域高校規模上的飛躍，提高了綜合技術效率水平。

技術效率負向變化的省市，主要是社會經濟發展較發達區域（北京、天津等）或高等教育較發達區域（遼寧、河北等）。在規模效率變化上，都存在負向變化的情況，其規模效率下降不是因為規模投入不足，而是由于這些省市都是我國高等教育及科研水平領先的區域，其巨大的資源向心力，過多的投入造成了“規模不經濟”的情況，形成了資源的浪費，從而影響到高校技術效率變化指數的增長。

五、提高科研投入產出效率的建議

（一）完善相關管理機制。前述關于全國全國各省市地方高校科研投入與產出效率靜態和動態研究中發現不少省市的地方高校科研投入產出效率較低是因為科研人力物力財力分配和管理上的安排不合理。因此，需從以下三個方面進行重點優化：

1、完善科研人才管理機制。當前部分省市地方高校在投入方面存在著科研人員投入的冗余現象，而且存在科研人員投入冗余的多為高?？蒲兴揭话愕氖∈小＿@些省市由于社會經濟水平相對不高，為短期內快速帶動提升科研成果數量，往往大量引進或投入科研人員，但由于高級別的科研項目數量尚不足，反而導致“人多事少”，科研效率不增反降，大量科研力量浪費。因此地方高校應該根據其地方高校的定位、自身的發展情況以及所引進的高層次人才研究領域對于科研隊伍的要求，合理地制定科研人員的需求規劃，規劃教學和科研人員的配置，形成科研隊伍的培養體系，合理利用科研人力資源，減少人力資源的浪費。

2、完善科研經費管理機制。高?？蒲薪涃M的投入對于科研產出如果不是成一個正比關系，超出高校本身當前科研需求的科研經費投入，不僅會造成經費的浪費，更容易滋生學術腐敗，造成惡劣影響。建立高校科研經費和高校科研效率協調匹配的經費管理機制，經費投入都應與高校自身科研效率的評價結果相結合，根據科研項目的級別、成果產出的質量，給予不同水平、不同強度的經費及政策支持；在地方高校政策與經費支持力度遠低于教育部直屬高校的現實下，將科研經費合理劃分，避免有限資源的浪費。

3、完善科研成果轉化機制?，F階段，我國地方高校專利授權的數量普遍較低，而以專利授權為代表的科研成果轉化則是高校開展科研的重要目的和任務，高校的科研仍主要停留在理論研究層面，大量科研成果無法轉化為現實生產力。因此，地方高校應加快推進科技成果的轉化，促進高校科研與市場需求的結合。首先，要以市場為導向，建立產學研相結合的機制，各地地方高校應主動圍繞市場和企業的需求，建立廣泛的合作關系，尤其是需要通過和企業、研究院建立多方合作、優勢互補的機制，提高科研項目的市場滿足度，提高科研成果的轉化效率；其次，加強高校之間的科研合作，各地地方高校應根據自身特點，通過高峰論壇、聯合建立實驗室或研發中心、學術互訪等方式與國內外頂尖學校開展全面的合作交流，提高自身視野以及科技創新與應用能力，促進科研成果的轉化。

（二）合理控制投入規模。前述研究發現，隨著近年來各級政府對于高校科研投入力度的加大，各省市地方高?？蒲型度氘a出的規模大多存在規模效率非最優的狀態，超過一半省市的地方高校的規模效率遞增或遞減問題，其中絕大部分都處于規模遞減狀態，出現了“規模不經濟”。由于高校規模收益與高?？蒲匈Y源的管理水平有直接關系，特別是隨著科研投入規模的增大，科研資源管理與協調的難度也會越大。因此，需要根據自身的管理水平確定各地方高?？蒲型度氘a出的適度規模，通過控制出現“規模遞減”狀態區域地方高校的投入規模，提高投入資源的利用效率，實現最優效率的投入產出比例。

主要參考文獻：

[1]沈立宏，趙怡.基于數據包絡分析的地方高?？蒲锌冃гu價[J].高等工程教育研究，2016（3）.

[2]魏全齡.數據包絡分析[M].北京科學出版社，2004.

[3]符銀丹，陳士俊，陳衛東.基于DEA的我國“985”高?？萍纪度氘a出效率分析[J].天津大學學報（社會科學版），2012.14（2）.

[4]劉秉鐮，林坦，劉玉海.規模和所有權視角下的中國鋼鐵企業動態效率研究——基于Malmquist指數[J].中國軟科學，2010（1）.

[5]胡詠梅，段鵬陽，梁文艷.效率和生產率方法在高?？蒲性u價中的應用[J].北京大學教育評論，2012.10（3）.

[6]Golany B，Roll Y.An application procedure for DEA[J].OMEGA，1989.17（3）.