重慶市基層醫務人員職業緊張現狀調查及影響因素分析

重慶郵電大學醫院(400065)　

王　軍

【提　要】　目的　了解重慶市基層醫務人員職業緊張現狀及影響因素,為預防干預提供科學依據。方法　采用多階段整群隨機抽樣的方法,采用一般情況調查表、職業緊張量表修訂版對重慶市3個主城區和3個周邊區縣的352名基層醫務人員進行調查。結果　實際有效調查對象352名,職業緊張量表總分(408.28±57.24),其中職業任務問卷(180.51±21.20)分,個體緊張反應問卷(103.82±17.23)分,個體應對資源(123.95±18.81)分。重慶市基層醫務人員整體職業緊張水平處于適度緊張但明顯高于中國西南地區常模(P<0.01),差異有統計學意義。不同類別基層醫務人員中,以男性、每日工作時間>8小時者職業緊張現象最為嚴重(P<0.05)。緊張反應與職業任務的大部分因子呈正相關(P<0.05),多元線性回歸分析發現,影響基層醫務人員緊張反應的因素主要有工作環境(β=0.913,P<0.001)、責任感(β=0.711,P<0.001)、任務不適(β=-0.484,P=0.002)、娛樂休閑(β=0.303,P=0.011)、年齡(β=-2.418,P=0.001)、任務沖突(β=0.478,P=0.009)、性別(β=-3.199,P=0.044)。結論　重慶市基層醫務人員處于較高的職業緊張水平,應采取積極措施控制和消除緊張反應的危害因素,加強緊張反應的保護因素從而來緩解基層醫院人員的職業緊張現狀。

隨著現代化工作和生活節奏的加快,職業緊張已成為目前重要的職業衛生問題之一[1]。病人及社會對醫務人員的期望值加大、醫患糾紛增多、舉證責任倒置等,使得我國醫務人員既承受高負荷工作,又面對強烈的心理壓力,與其他職業相比,更易產生職業緊張[2]。同時,隨著醫療模式的改變和2009年醫療改革對基層醫療機構的全面建設,基層醫務人員的工作壓力增大,基層醫務人員的職業緊張成為了一個社會問題[3-6]。但目前國內外關于基層醫務人員職業緊張的研究鮮見。本調查旨在了解重慶市基層醫務人員職業緊張現狀,為預防干預基層醫務人員職業緊張提供一定的科學依據。

研究對象和方法

1.研究對象采用多階段分層抽樣,抽取重慶市3個主城區(沙坪壩區、渝中區、南岸區)和3個周邊區縣(綦江、永川、涪陵)的基層醫療機構中的醫務人員作為調查對象。本調查問卷均由調查對象根據導語自主填寫,當場回收。共發出問卷400份,收回有效問卷352份,問卷有效回收率為88.00%。

2.方法

(1)一般情況調查表參考文獻,自行設計一般情況調查表,內容包括調查對象的性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職稱、職務、月收入等方面。

(2)職業緊張量表采用職業緊張量表(occupational stress inventory revised edition,OSI-R,1988)[7]，該量表由Osipow(1981)研制,經7次修訂而成,目前已在20多個國家應用。根據我國人群的具體情況,對部分條目修改后,均具有良好的信度和效度[8]。該量表由3個分量表14個子項140個條目組成,每個條目按5個級別評分,分別賦值1～5分。

職業任務問卷(occupational role questionnaire,ORQ)共6個子項60個條目,包括任務過重(role overload,RO)、任務不適(role insufficiency,RI)、任務模糊(role ambiguity,RA)、任務沖突(role boundary,RB)、責任感(responsibility,R)、工作環境(physical environment,PE)。ORQ得分越高表明職業緊張程度越高。

緊張反應(personal strain questionnaire,PSQ)共4個子項40個條目,由業務緊張反應(vocational strain,VS)、心理緊張反應(psychological strain,PSY)、人際關系緊張反應(interpersonal strain,IS)和軀體緊張反應(physical strain,PHS)組成。PSQ得分越高表明工作緊張水平越高。

應對資源(personal resources questionnaire,PRQ)共4個子項40個條目,由娛樂休閑(recreation,RE)、自我保健(self-care,SC)、社會支持(social support,SS)和理性處事(rational cognitive,RC)組成。PRQ得分越高,表明對緊張反應的應變能力越強,越能緩解緊張。

(3)質量控制調查組對調查員問卷內容講解方式和填寫要求進行統一培訓,問卷集中發放并當場回收,及時查漏補缺;回收問卷后及時復核,剔除填寫內容不足90%的問卷;正式調查前進行預調查。問卷錄入采用雙錄入法。

(4)統計學分析調查結果采用EpiData 3.1錄入數據,用SPSS 21.0軟件進行統計分析。采用的統計學方法有描述性統計、t檢驗、方差分析、Pearson相關分析和多元線性逐步回歸分析,α=0.05。

結　　果

1.基本情況352名調查對象中,醫生164名、護士124名、后勤等其他人員共64名;女性243名(69%),男性109名(31%);調查對象平均年齡為(33.07±9.96)歲;有配偶者237名(67.3%),無配偶者115名(32.6%);學歷以大學/大專及以上為主,占調查對象的78.4%;64名(18.2%)調查對象每日工作時間大于8小時;月收入以2000～4999元為主,占57.4%;每月上夜班次數10次及以上有57名(16.4%);調查對象中以初級職稱為主,有234名(66.5%);212名(60.2%)有院內編制。

2.重慶市基層醫務人員職業緊張現狀與常模的比較

重慶市基層醫務人員的職業任務問卷和緊張反應問卷的總分明顯高于西南地區常模[9](P<0.01),差異有統計學意義;職業任務問卷中任務不適、任務模糊、任務沖突和責任因子的得分顯著高于西南地區常模(P<0.05)，說明其是重慶市基層醫務人員職業緊張反應的主要來源。個體應對資源總分及各因子的得分均低于西南地區常模(P<0.05)，說明重慶市基層醫務人員對職業緊張的個體應對資源相對不足。自我保健、社會支持得分與西南地區常模相比無統計學意義。詳見表1。

表1　基層醫務人員職業緊張得分與中國西南地區常模比較

3.不同類別基層醫務人員的職業緊張水平比較

不同性別、每日工作時間的基層醫務人員職業緊張水平與3個分問卷得分均差異有統計學意義(P<0.05),其中男性職業緊張水平高于女性。不同年齡段的基層醫務人員職業緊張水平的職業任務與應對資源差異有統計學意義(P<0.01),LSD兩兩比較均差異有統計學意義(P<0.05),≤25年組得分最低。不同科室/部門基層醫務人員職業任務與緊張反應分問卷差異有統計學意義(P<0.01),LSD兩兩比較均差異有統計學意義(P<0.05),其中醫技科組的得分最低。不同崗位組職業緊張水平的職業任務與應對資源分問卷差異有統計學意義(P<0.05),LSD兩兩比較均差異有統計學意義(P<0.05),其中醫生組得分最高。不同職稱組職業緊張水平的職業任務與應對資源分問卷差異有統計學意義(P<0.01),LSD兩兩比較均差異有統計學意義(P<0.05),其中正高組得分最高。不同工作年限組職業緊張水平的職業任務與應對資源分問卷差異有統計學意義(P<0.01),LSD兩兩比較均差異有統計學意義(P<0.05),其中≥19年組得分最高。不同月收入水平組職業緊張水平的職業任務與應對資源分問卷差異有統計學意義(P<0.01),LSD兩兩比較均差異有統計學意義(P<0.05),其中5000～9999元組得分最高。結果見表2。

4.影響基層醫務人員個體緊張反應的因素

職業任務各項和個體應對資源各項大部分與個體緊張反應各項呈正相關(其中RB、R、PE與個體緊張反應各項均呈正相關),但其中RI、RA、SS、RC與個體緊張反應各項基本呈負相關。RB、R、PE三個因子對個體緊張反應的影響均有顯著性(P<0.05)。進一步逐步回歸分析結果顯示,緊張反應的主要影響因素為工作環境(β=0.913,P<0.001)、責任感(β=0.711,P<0.001)、任務不適(β=-0.484,P=0.002)、娛樂休閑(β=0.303,P=0.011)、年齡(β=-2.418,P=0.001)、任務沖突(β=0.478,P=0.009)、性別(β=-3.199,P=0.044),說明任務不適、年齡、性別降低職業緊張反應,其他因素可增強職業緊張反應,見表3～4。

討　　論

長期高強度的職業緊張不僅影響著工人的心理和生理健康,還能引起低工作滿意度、高缺勤率以及低工作績效等組織行為問題[10],近年來醫務人員的職業緊張狀況不容樂觀[11-12],已經被認為是現代社會中最嚴重的職業性危害因素之一。

本研究顯示,重慶市基層醫務人員的職業任務和緊張反應問卷總分高于西南地區常模,個體應對資源總分低于常模;可見,重慶市基層醫務人員對職業緊張的個體應對資源相對不足。同時,基層醫務人員一方面整體職業緊張狀況不及三甲醫院而處于適度水平,另一方面整體的職業緊張水平較西南地區一般人群高。其原因在于醫務人員從事緊急病人的救治工作,比其他人經受更大的社會壓力以及與診斷和治療有關的工作緊張[13]。基層醫務人員還面臨醫療器械和藥品等物質的不完善,人員配備不足以及基層復雜的醫患關系等狀況,所承受的職業緊張壓力較一般人群高，但是基層承擔的醫療任務與負擔不如三甲醫院重且工作環境也較輕松,因此職業緊張水平多處于適度水平。

表2　不同類別基層醫務人員職業緊張水平比較

表3　職業任務、個體應對資源與個體緊張反應間的相關分析

*：*：P< 0.05,**：P< 0.01 。

表4　個體緊張反應的影響因素的多元回歸分析

研究發現男性職業緊張三個分問卷得分均高于女性,其結果與楊新偉等報道一致[14]。其原因可能是男性社會責任相對較大且工作、生活競爭壓力大,男性多為手術科室醫生,從而使男性基層醫務人員產生較大的職業緊張。不同年齡組間，職業任務與應對資源問卷得分增加,緊張問卷得分漸減;32～45歲年齡段醫務人員職業緊張水平最高[15]。隨著年齡增長,醫務人員自身知識和經驗的提高以及社會、家庭與患者對其的要求和期望增大,其職業緊張較高;另一方面隨著個體應對資源的豐富,一定程度上緩解了醫務人員的工作緊張水平。

不同科室/部門基層醫務人員職業任務與緊張反應分問卷得分存在差異,醫技科得分最低,可能是其工作強度與壓力在各醫療科室中最小,故職業緊張水平最低。各崗位組間職業任務與應對資源問卷差異均具有統計學意義,醫生得分最高。可能是因為醫生在治病救人的同時還承擔著許多額外的職責[16],加之醫患關系的緊張及工作任務較高,因此醫生的職業緊張度最高。同時,不同職稱組職業緊張水平的職業任務與應對資源問卷差異有統計學意義,以中級及以上組得分最高,可能與醫院的現行制度有關。研究發現,職業緊張水平與工作時間有直接聯系[17],工作年限越長的基層醫務人員要求、期望和責任感等也較強;每日工作時間長,任務多,身心的壓力越大,因此職業壓力與緊張感更大[18]。此外,隨著月收入增多,職業緊張水平越高。可能是高收入組的工作量與工作時間比低收入組高且承擔的責任也越大,所以職業緊張水平也相應較高。

經過對個體緊張反應各項的相關性和回歸分析發現,影響基層醫務人員緊張反應的主要因素有工作環境、責任感、任務不適、娛樂休閑、年齡、任務沖突和性別;其中,娛樂休閑與職業緊張呈正相關,而任務不適卻與職業緊張反應呈負相關,這與朱陶[19]等的研究結果有一定的出入,可能是由于統計數據有限或者是處于基層的醫務人員表現出來的不同之處。但與之相同的是工作環境、任務沖突及責任感也是基層醫務人員職業緊張的危害因素,社會支持和理性處事仍是職業緊張的保護因素,可以從這些方面去緩解基層醫務人員的職業緊張。

要緩解職業緊張,應提高基層醫務人員對職業緊張的重視。讓他們明白自己的工作任務,正確的看待責任感不要背負過多的壓力;豐富基層醫務人員的應對資源,提高應對能力;改善醫患關系,建立輕松和諧的工作環境;增強領導、患者和家人等對他們的支持和理解,加強和培養他們良好的理性處事能力等，從而降低基層醫務人員的職業緊張反應。同時,加強對基層醫療機構的支持和管理,完善相關制度;媒體給大眾一個正確的導向,傳播正能量;提高社會對基層醫務人員工作的尊重、信任、理解和支持。最終降低基層醫務人員的職業緊張反應,保護醫務人員的身心健康,提高生活質量。