保護共享經濟 刑法不能缺位

李松菲 李春月

（1.沈陽工學院，遼寧 沈陽 113122；2.遼寧同格律師事務所，遼寧 沈陽 110013）

近日，小鳴單車退還押金案的判決，揭示了民法對共享經濟的保護。據報道，2017年已經發生悟空單車、3Vbike、町町單車、酷騎等共享單車企業發生退押金難的情況，其中酷騎單車欠押金10億元，中消協已經就酷騎單車的問題申請公安機關立案偵查。但在相關網站上沒有查到因挪用共享單車押金而受到刑事處罰的案例。而是查到若干當事人盜竊共享單車的刑事判決書，如?江西省南昌市西湖區人民法院的（2017）贛0103刑初340號刑事判決書，被告人陳某某因盜竊一輛價值366元的共享單車，被判處拘役三個月，并處罰金人民幣一千元罰金。也就是說，盜竊300多元共享單車要被判刑，而挪用押金10億元沒被立案。

筆者認為，沒有立案不是簡單地說是公安機關的責任，遍查《刑法》確實沒有一個條款對應此類犯罪，也其最相近的是第一百八十五條之一商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他金融機構，違背受托義務，擅自運用客戶資金或者其他委托、信托的財產，情節嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處三萬元以上三十萬元以下罰金；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。社會保障基金管理機構、住房公積金管理機構等公眾資金管理機構，以及保險公司、保險資產管理公司、證券投資基金管理公司，違反國家規定運用資金的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。另外《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第四十一條[違法運用資金案（刑法第一百八十五條之一第二款）]社會保障基金管理機構、住房公積金管理機構等公眾資金管理機構，以及保險公司、保險資產管理公司、證券投資基金管理公司，違反國家規定運用資金，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：一是違反國家規定運用資金數額在三十萬元以上的；二是雖未達到上述數額標準，但多次違反國家規定運用資金的；三是其他情節嚴重的情形。不僅沒查到違法運用共享單車押金的相關判決，甚至沒有查到任何一個違法運用資金案的刑事判決。

一方面《刑法》設立了違法運用資金罪這一罪名，另一方面共享單車企業違法運用客戶押金數以10億元沒有處罰，說明我們的司法鏈條上有某些脫節。就該問題產生的原因、危害及應對措施分析如下：

一、有罪不罰的原因

（一）立法方面

《刑法》第一百八十五條之一二款中，列舉了社會保障基金管理機構、住房公積金管理機構作為犯罪主體，雖然其后也加了“等公眾資金管理機構”，但公眾仍容易誤解為其犯罪主體僅限于社保基金、住房公積金等官方機構，而不包括共享單車經營企業。

（二）執法方面

由于近年來對公安、檢察等刑事執法機關的考核評價中，注重合法性而忽略主動性，使得一線執法機關對于新型案件、定性模糊案件，寧可不立案也不主動立案。

二、有罪不罰的情況至少有以下危害

（一）損害了數量龐大公眾的利益

如酷騎單車10億元押金該涉及500萬用戶的利益。

（二）挑戰了法律尊嚴、助長了違法行為

偷一臺價值幾百無的單車要被刑事處罰，挪用數以億計資金可以逍遙法外，其不良的示范作用會導致更多的人挺而走險，做更多違法行為。

（三）損害信用體系、阻礙新經濟發展

信用體系不僅是現代經濟發展的基礎，更是共享單車等新經濟發展的必須。一批消費者的共享單車押金退不回來，會導致更多的消費者擔心自己的押金安全，守法經濟者為此會增加運行成本，阻礙經濟發展。

三、應對措施

（一）強化立法

對于違法運用客戶押金等新型犯罪及時強化立法措施，包括全國人大常委會及時出臺立法解釋，指導執法機關及時執行法律，打擊犯罪、保護經濟發展。

（二）科學執法評價

在對執法機關評價中，注重其執法的主動性評價，鼓勵一線執法機關主動研究、嘗試對新型案件的立案、辦案，理解創新性執法可能發生的錯誤，從服務經濟建設大局的高度評價一線執法機關。

（三）加強指導

公檢法高層機關加強對基層的指導，發生類似共享單車不退押金等有社會影響事件時，相關機關主動出擊調查是否存在犯罪行為，創新研究新型犯罪行為。即使不構成違法運用資金等犯罪，也要調查其是否存在抽逃出資、故意銷毀會議憑證、挪用資金等犯罪。