后人類主義視閾下的《弗蘭肯斯坦》

摘 要：二十一年紀是科技發展迅速的“奇點時代”，人類對于太空的探索與生物基因技術的開發，都取得了突破性的進展。不僅科技與人類的日常生活聯系日益密切，科技所生產的“新生物”同樣影響了人類社會的倫理問題。本文整理了西方科幻小說的發展脈絡，并著重分析西方科幻小說的分析并在“后人類主義”的視角下闡釋《弗蘭肯斯坦》的主題意蘊，揭示其所具有的現實性、預見性與警示性。

關鍵詞：分期；《弗蘭肯斯坦》；賽博格；反人類中心主義

一

蘇州大學文學院的湯哲聲在《西方科幻小說》對西方科幻文學進行了分期，筆者針對此分期持保留態度。但此論文的簡化分析可以概括出整個西方科幻文學史題材的流變，其對于科幻小說的起源在此論文的闡釋中又是十分曖昧的，這個現象其實在科幻小說的研究領域普遍存在。

亞當 羅伯茨的《科幻小說史》中標新立異的將西方科幻小說的起源設定于古希臘小說中的幻想旅行類作，“古希臘科幻小說最特別的地方是它發生在世俗與神學之間。”筆者對羅伯茨的界定并不贊同，因“古希臘科幻小說”多是描寫對神怪等超自然力量的想象，并沒有強大的科學框架去支撐，這個是完全可以理解的，在啟蒙主義之前，整個西方文化基本上是在神學的掌控之下，此時的作家去寫科幻小說是不太可能的。筆者偏向于布萊恩 奧爾蒂斯的觀點，其將科幻小說起源追溯到瑪麗 雪萊的《弗蘭肯斯坦》。此文章中出現“人造人”的技術奇跡，本文認為這并不是瑪麗 雪萊對于科學技術的意淫，而是揭示了“上帝不再是造物主”的真理。湯哲聲將19世紀稱為西方科幻小說的初創時期，作家主要創作的是烏托邦類型的科幻小說；而20世紀30-60年代可以說是科幻小說的“黃金時代”，這個時期出現了反烏托邦類型科幻小說與太空歌劇。“新浪潮時期”則是一部分科幻作家試圖改變自己的書寫手法，不再過度重視“硬科幻”元素，開始以一種中立的態度反思科技進步對于人類的影響。伴隨著科技、信息技術時代的到來，20世紀80年代又出現了“賽博朋克”類型的科幻小說，《黑客帝國》就是此類型的經典之作。這些類型并不完全獨立，而是交叉并存的。就目前的西方科幻電影的發展趨勢來看，賽博朋克類型的科幻所占比重較大，《銀翼殺手2049》、《頭號玩家》，以及正在上映的《復仇者聯盟3》都屬于賽博類的科幻電影。

二

科幻小說的開山之作是瑪麗雪萊的《弗蘭肯斯坦》，創作于1818年。此時的歐洲大陸剛結束拿破侖戰爭，英國在東印度凱旋而歸，神權主義與教會的力量強大，在此社會背景下，18歲的瑪麗雪萊創作了這部作品。

故事的梗概是科學家弗蘭肯斯坦試圖征服死亡，并利用電擊創造一個怪物。然而這個怪物面相丑陋，將其把創造者嚇跑。怪物在流亡期間，看到人類家庭的溫馨，并學會了人類的語言，幫助人類完成了很多家務，可得到的卻是人類的鄙視與冷漠。怪物心灰意冷，恰巧與科學家重逢，明確表示想遠離人類，過自己想要的生活，并他希望科學家再造一個妻子，科學家擔心怪物的繁衍拒絕了他的請求，怪物因此喪失了對人類最后的耐心，開始了瘋狂的報復。

這個故事中科學性是比較薄弱的，通過電擊創造新的生命是沒有科學依據的。那為何將其稱為科幻小說呢？很多學者從進化論的角度去探討這個問題，19世紀前期的歷史背景，是一個神權主義還具有余威的語境，《弗蘭肯斯坦》所講述的“科學家造人”可以說是“科學對于神權的反叛”，“上帝造人”的理念被推翻。這部作品最優秀的是瑪麗雪萊進一步的設想——人類成為造物主之后，會不會被自己的所造之物而毀滅？瑪麗 雪萊的答案是會的。當下的科技語境中最常聽到的就是“機器人會不會毀滅人類”這樣的問題，早在兩百年前，科幻作家就開始思考了。

三

科幻小說具有“意識之新”的特點，如“后人類主義”，本文將結合“后人類主義”的理論分析《弗蘭肯斯坦》這部作品。“后人類主義”理論的源頭可以上溯到20世紀60年代，福柯說過：“人終將被抹去，如同大海邊兒沙地上的一張臉。”歷史書上記載過“文藝復興運動”，文藝復興最關鍵的就是提出了“人文主義”，重視以人為本，那福柯的這句話其實就是對“以人為本”的解構，用通俗的話來說就是：“人類啊，你們渺小至極”。在這個理論框架下，人類就不再是特殊的、優于其它動物或者機器的存在，消除了人類的主體性，也稱為“人類中心主義”。

“后人類主義”發展到現代的“科技時代”，又衍生出一個新的議題——賽博格。西方學者將賽博格稱為一種“超人類”，是生物體（人類）為了超越自身的自然局限，將其身體與非有機體（機器）相結合，可以改變有機體自然生命的周期。如若一個人心臟有問題然后安裝心臟起搏器，在某種程度上此人可被稱為賽博格，因為它是人體與機械的結合體。這個理論的提出導致了一個人類倫理問題的出現——“人類與機器的邊界”到底是什么？《弗蘭肯斯坦》中的怪物是有別于人類的生命存在，可稱之為19世紀的賽博格。當這個怪物已經開始具有了人類的情感與情欲時，人類應該以何種態度去對待他，是這部科幻小說留給世人的追問。

《弗蘭肯斯坦》同樣包含了“反人類中心主義”的元素，反人類和反人類中心主義從本質意義上是兩種不同概念。“反人類”具有極端色彩的，如藏于世界各個角落的恐怖組織，其制造的恐怖襲擊就是反人類的。那“反人類中心主義”批判的是人類總是持有一種優越于其他物種的姿態去解決人與自然的關系，想要推翻“人類是萬物之靈”的論調。在這個框架下，《弗蘭肯斯坦》中的怪物作為19世紀的“后人類”，是應該與我們具有同樣的權利在自然界生存的。

在《弗蘭肯斯坦》的懺悔基調中，自然的壯美，友情、愛情、親情的無私，始終是一抹溫馨的色彩。科學家弗蘭克斯坦代表著一個狂熱個人主義的“罪”與“罰”，表明了現代個人主義對傳統價值及人類社會的巨大威脅與破壞。作品的耐讀性來源于作品中蘊含的多重矛盾，這一系列的矛盾推動著小說情節的縱向發展，也賦予小說深層次的內涵。科學的探索和倫理道德的關系可以說是作者探討的中心議題，對當今的科技發展具有預見性與警示性。

參考文獻

[1] 李偉昉.黑色經典——英國哥特式小說論[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[2] 瑪麗 雪萊.弗蘭肯斯塔[M].胡春蘭，侯明古譯.北京：人民出版社，2004.

[3] 霍曉珊.弗蘭肯斯塔德悲劇[J].安徽文學，2008（1）.

[4] 王曉華.生態批評——主體間性的黎明[M].傅統先譯.上海：人民出版社，1966.

作者簡介：

王文林（1993- ），女，山東濟南人，聊城大學文學院2016級中國現當代文學專業研究生，研究方向為中國現代文學語言與文體研究。