基于史料例談視角設計

蔣存賢

現如今，將史料引入課堂的教學模式業已為廣大歷史教師認同并接受。合理運用史料，可以讓教材中空洞、單調、抽象的描述變得充實、生動、形象，有利于激發學生的興趣，更有助于其思維能力的培養。但在日常教學中，仍存在一些史料教學的誤區，最普遍的現象就是用既有結論去尋找對應史料。故不少教師往往局限于既有結論中，習慣于在既有結論本身或其“附近”尋找匹配史料。更有甚者，不究史料從何而來，為何目的，簡單堆砌史料或直接取用他人史料，導致史料脫離原有語境，極易被斷章取義。長此以往，對于某一歷史問題，教師和學生只能“對焦”看，卻無法“變焦”看，視野大受限制。

2017年，新版《普通高中歷史課程標準》頒布，《課標》注重于學生全面發展，希望學生通過歷史學習，進一步拓展歷史視野，發展歷史思維，培育學科核心素養。在課程內容上，也強調為學生提供認識歷史的多個角度。因此，在教學實踐中，教師應以課標為依托，甄選并呈現多視角的史料，放寬歷史的視界。下面筆者就從《甲午中日戰爭》的原因、過程和影響三個方面切入，略述一二。

視角一：拉長視角窺日本發動戰爭的必然性

“戰爭爆發原因”似乎已成“定論”，常規處理是教師呈現材料讓學生分析并得出結論：日本明治維新，為大力發展資本主義，制定了以侵略中國為中心的“大陸政策”。隨后再呈現幾則材料來說明清廷腐敗及歐美列強的“中立”。筆者認為，這場戰爭可謂日本單方面蓄謀挑起戰爭，因此在原因分析上應著重體現日本發動戰爭的必然性。在翻閱部分學者有關甲午戰爭的學術論著后，筆者發現日本發動戰爭的原因遠不止以上結論。故筆者設計了如下標題：一個島國向外擴張的侵略軌跡。

材料1：翻開現代日本的建設者佐久間象山、西鄉隆盛、大久保利通、木戶孝允的傳記，還有伊藤博文、大隈重信、板垣退助等還活著的人物的回憶錄來看一看，那么，大概就會知道他們的思想以及行動都是在武士道的刺激下進行的。

——《日本武士興亡史》[1]

材料2：1577年豐臣秀吉萌發了“平定中國”的思想，聲稱要親自“率軍進入朝鮮，席卷明朝四百余州，以為皇國之版圖”。

——《甲午戰爭前日本的戰備及其戰略計劃——兼駁“甲午戰爭突發論”》[2]

呈現意圖：通過材料1、2，讓學生認識到日本侵略擴張有深刻的思想根源，即武士道精神。在這種精神的引領下，早在中國明朝時期日本就萌發侵略中國的思想。正是這種思想充當了日本軍國主義擴張的精神支柱和戰爭工具。

材料3：維新時期，由于現代工業技術的運用，日本的棉紡織業也得到了充分的發展。與發展帶來的產能同步的，是局部的生產過剩以及中下層民眾普遍的貧窮。日本19世紀90年代初的“第一次資本主義經濟危機”就是在這樣的情境下爆發的。這次危機凸顯了拓展海外市場的緊迫性。

——《世界體系視域下的甲午戰爭再反思》[3]

材料4：若欲獲得更大的利益，則須不辭今日稍有損失。……若乘戰勝之勢，得以獲取清國的最惠國條款，我國豈不從而獲得了四億新顧客嗎？

——《甲午日本外交內幕》[4]

呈現意圖：材料3、4從日本資本主義發展過程中的現實矛盾角度呈現日本發動戰爭的原因。武士道精神中的“戰斗者之道”并未因明治維新這場變革而消退，反而因經濟危機、人民不滿而強化。為擺脫危機，迫切需要海外市場，惟有擴張方可轉移視線，擺脫危機。于是日本開始擴軍備戰，尋求良機發動戰爭。

材料5：1893年5月，為達到戰略總目標攻占清朝統治中心—北京，日本頒布了《戰時大本營條例》。翌年6月，在東京成立戰時大本營，并派混成旅團入朝，表明要發動對外戰爭。

——《日本蓄謀已久挑起甲午戰爭——駁日本發動甲午戰爭是“非計劃的、非預謀的事件”》[5]

材料6：鄭永邦（日本駐朝公使書記）訪問袁世凱（清朝駐朝總理交涉通商事宜）：匪久擾，大損商務，諸多可慮。韓人必不能了，愈久愈難辦，貴政府何不速代韓戡？……我政府必無他意。

——《甲午戰爭史》[6]（注：此為朝鮮爆發東學黨起義后）

呈現意圖：材料5突出體現早在東學黨起義前日本就制定了對中國戰爭的方案。材料6中日本抓住東學黨起義這個良機，極力慫恿清朝出兵干預，也充分暴露日本急不可耐發動戰爭的狼子野心。

通過以上材料，拉長視角，由遠及近，從思想根源到現實困境再到抓住良機步步逼戰，充分展現日本發動戰爭的歷史軌跡，用“望遠鏡”將問題看得更透徹。

視角二：切換視角看黃海海戰

日常教學中教師往往容易忽略對戰爭過程的講解和描述，不少學生對戰爭過程不甚了解，只知鄧世昌、林永升等愛國官兵英勇奮戰的事跡，甚至認為黃海海戰是“一邊倒”，即北洋艦隊在海戰中慘敗，日本大獲全勝。在翻閱諸多史料后，情況不然。其實黃海海戰是一場鏖戰，雙方互有損失和傷亡，且日本艦隊率先逃離戰場，海戰方告結束。筆者試圖基于海戰相關史料，以切換視角的方式來設計教學。

材料7：是役也，無論噸位、員兵、航速，或速射炮、新式艦，實以日本艦隊為優。該國軍艦除赤城外，俱為甫竣工之新銳艦。中國方面，雖有定遠、鎮遠兩二等戰艦，噸位各7400噸;其次經遠、來遠兩艦……但不過虛具裝甲巡洋艦之名而已。其余各艦，或噸位小，實力弱，或艦型不稱，裝備不當。

——《斐利曼特關于黃海海戰的評論》[7]

呈現意圖：通過實力對比，讓學生明確敵強我弱，海戰對于北洋艦隊而言是一場嚴峻的考驗。

材料8：按日本艦隊共八船，在戰爭中比叡、赤城和西京丸不知去向。扶桑先已被創，松島（日本旗艦）遭此一彈，人員死傷幾半，損害特甚。實已失去指揮和戰斗能力。

——《論甲午黃海大戰與中國北洋海軍》[8]

材料9：到下午5點半，日本艦隊各艦多已受傷，無力再戰。伊東祐亨見北洋艦隊集合各艦，愈戰愈奮，又怕魚雷艇襲擊，遂發出“停止戰斗”的信號。

……北洋艦隊終于“以寡敵眾，轉敗為功，最后迫使日艦不敢再戰，倉皇遁逃。”

——《甲午戰爭史》[9]

呈現意圖：雖然敵強我弱，但是北洋艦隊仍幾度占據主動，重創多艘日艦。海戰最后階段，北洋官兵愈戰愈勇，迫使日艦無力再戰，先行逃離，海戰結束。于此設計，打破學生固有觀念，海戰并非“一邊倒”，而是北洋官兵在實力不濟的情況下，化被動為主動并逼迫日艦先行退卻。

材料10：據日方記載：“鎮遠與定遠的配置及間隔，始終不變位置，用巧妙的航行和射擊，時時掩護定遠，奮勇當我諸艦，援助定遠且戰且進。”

——《日清戰史》[10]

材料11：馬吉芬說：“我目睹之兩鐵甲艦，雖常為敵彈所掠，但兩艦水兵迄未屈撓，奮斗到底。”

——《馬吉芬黃海海戰述評》[11]

呈現意圖：通過日方記載和洋員評述，以客觀視角展示北洋將士在危難之際團結協作、浴血奮戰的英雄氣概。

筆者打破以往教學中直接呈現北洋官兵浴血奮戰之壯舉，而是切換視角，先設置懸念，即北洋艦隊整體實力不濟何以對抗日本聯合艦隊。緊接著呈現戰爭焦灼，北洋艦隊轉敗為攻，逼迫日艦先退，激發學生共鳴，即海戰不是“一邊倒”，而是一場鏖戰。進而引發學生思考，為何會出現這樣的局面，最終自然升華到原因的探究，即北洋官兵的團結奮戰。

視角三：放寬視角看甲午戰爭影響

甲午戰爭給中國社會造成了深遠影響，廣大教師于此層面著墨頗多，在此不再作探究。筆者認為，僅注重對中國社會影響的剖析是不全面的。甲午戰爭是日本以國運相賭的一場戰爭，它對日本和國際格局的影響同樣深遠。正是自甲午戰爭開始，日本以戰爭為契機迅速發展和擴張。在此后半個多世紀里，大大影響著中國、東亞地區乃至世界的進程。因此，筆者試圖用放寬視角的方式分析甲午戰爭影響，以期將問題看得更全面。

材料12：據統計，日本從中國所取得的償金，用于陸軍擴充費為5700萬日元，海軍擴充費為1.39億日元，……共3.05億日元，占償金總數的百分之八十五。

——《甲午戰爭史》[12]

材料13：甲午戰爭的勝利對日本而言，堪稱是一個夢幻般的勝利。也可以說，在每一個日本擴張主義者的心中，都有一個甲午夢，并期待著這個夢能不斷轉化為新的現實。

—— 《且看日本右翼的霸權演進史》[13]

材料14：本來在遠東的爭衡中，英國是占據上風的。可是甲午戰爭后，俄國和法國都加強了它們在遠東的侵略活動，德國開始參加遠東的爭奪，美國則……所有這些，都是對英國在遠東的傳統的優勢地位的挑戰。于是，列強在遠東地區的角逐日趨激烈，預示著一個更加動蕩不安的時代的到來。

——《甲午戰爭史》[14]

呈現意圖：通過材料13，學生能夠獲取信息，即經過甲午一戰，日本成為戰爭暴發戶，并將絕大部分賠款用于擴張軍備，為策動新的戰爭做準備。材料14呈現出甲午戰爭的勝利大大刺激日本擴張的野心，甲午戰爭在日本軍國主義者的心中可謂夢幻般的開端。隨后日俄戰爭的勝利，參加一戰，發動九一八事變，進而發動二戰，日本追尋甲午夢不斷開動戰爭機器，給中國、亞洲乃至世界都帶來了深重災難。可以說，甲午戰爭的勝利成為日本軍國主義最終敗亡的起點。另外甲午戰爭的勝利也深刻改變遠東國際形勢的格局，日本一躍而成亞洲強國，擠進列強行列。歐美列強也紛至沓來，瓜分已經躺在“死亡之榻”上的東方巨人，對英國的傳統優勢地位構成挑戰，東亞格局發生著深刻變化。

綜上所述，精彩的課堂少不了創新的視角。茅家琦教授說：“研究視野狹窄，守一個視角，很難做到觀念上的創新;只有視野開闊，從多個視角觀察歷史問題，認識便會為之一新，并將研究引向進一步深入，從而提高研究水平。”[15]研究如此，教學亦當如此。創新的視角不是建立在空中樓閣上的，它必定基于教師高質量的史學閱讀。當下繁重的教學壓力令不少教師缺乏史學閱讀的主動意識，從而無法汲取學術前沿觀點，對歷史問題失去再認識的機會。因此，教師應依托史學閱讀，甄選史料，搜集和整理學術前沿觀點，尤其是教材缺乏或與教材相悖的觀點。歷史教育學家趙恒烈先生說：“要打破傳統的閉塞的課堂教學，打開學術的窗戶，讓學生呼吸到史學研究上的新鮮空氣。”[16]這樣教師在史料選擇和教學設計上將顯得游刃有余，呈現給學生的也必將是遠距離、寬視界的新視角，學生思維能力將得以錘煉，核心素養終將落地生根！

【注釋】

[1]婁貴書：《日本武士興亡史》，北京：中國社會科學出版社，2013年，第362頁。

[2]關捷：《甲午戰爭前日本的戰備及其戰略計劃——兼駁“甲午戰爭突發論”》，《山東社會科學》2014年第6期。

[3]周峰：《世界體系視域下的甲午戰爭再反思》，《東南學術》2014年第4期。

[4]（日）信夫清三郎：《甲午日本外交內幕》，北京：中國國際廣播出版社，1994年，第60頁。

[5]關捷：《日本蓄謀已久挑起甲午戰爭——駁日本發動甲午戰爭是“非計劃的、非預謀的事件”》，《社會科學戰線》2014年第8期。

[6][9][12][14]戚其章：《甲午戰爭史》，上海：上海人民出版社，2005年，第14、148、510、512頁。

[7]《斐利曼特關于黃海海戰的評論》，《海事》第10卷，第1期，第41頁。

[8]郭毅生，湯池安：《論甲午黃海大戰與中國北洋海軍》，《文史哲》1957年第6期 。

[10]（日）川崎三郎：《日清戰史》第七編（上），第三章，第70-71頁。

[11]《馬吉芬黃海海戰述評》，《海事》第10卷，第3期，第42頁。

[13]王鼎杰：《且看日本右翼的霸權演進史》，《世界軍事》2012年第24期。

[15]茅家琦：《開拓研究視角，提高學術水平》，《東岳論叢》，2002年第3期。

[16]趙恒烈：《歷史思維能力研究》，北京：人民教育出版社，1998年，第172頁。