內部控制與企業價值的關系探討

周麗萍

【摘 要】內部控制對企業價值到底有何影響？兩者之間的關聯度到底如何？本文以房地產上市企業為研究對象，通過實證研究方法研究內部控制有效性與企業價值的關系，以期能夠提高企業的內部控制認識與重視程度。

【關鍵詞】內部控制；企業價值

內部控制作為一種重要的管理方法，具有管理的本質特征——創造價值。隨著企業價值最大化成為公司普遍追求的最終目標，如何創造價值，實現價值的可持續增長成為管理層的工作重點，而內部控制作為一種重要的管理手段也引起了人們的廣泛關注。

21世紀以來，安然、世通、銀廣夏、鄭百文等一系列的財務造假事件以及眾多的高管失蹤案件給社會經濟造成了重大的負面影響，也暴露出公司存在嚴重的內部控制問題。在此背景下，我國在借鑒他國經驗的基礎上，相繼出臺相關政策文件以規范上市公司的內部控制。2008年6月28日，我國發布《企業內部控制基本規范》，要求所有的上市公司自2009年7月1日起執行該規范；2010年4月15日，我國發布18項內控應用指引和相關評價指引、審計指引，要求在境內外同時上市的公司從2011年1月1日起開始施行，上交所、深交所主板上市公司從2012年1月1日起開始施行；在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行，鼓勵非上市大中企業執行。這一系列政策法規在我國內控發展史上寫下濃重一筆，那么企業實施內控制度的成效如何？有效的內控制度與企業價值有何關聯？基于此，本文選擇《內部控制有效性與企業價值的實證分析——基于我國房地產上市企業的經驗證據》作為畢業論文題目，選取2010- 2012年上市公司的數據，探討有效的內部控制與房地產公司的企業價值的關系，促使人們關注房地產企業的內部控制問題。

一、相關文獻研究回顧

關于內部控制有效性的研究，國外在這一方面研究較完善，以內部控制缺陷作為內部控制有效性的評價標準，主要從以下三方面進行研究。

關于自愿性內部控制披露方面，Bronson（2006）認為公司規模、凈利潤增長幅度、銷售增長能力、審計委員的勤勉程度和機構持股比例與企業自愿披露內部控制的意愿成正相關關系。

關于內部控制缺陷的決定因素，現有文獻主要從以下四個方面進行研究：第一，公司業務的繁雜程度和組織結構的變動性（Krishnan，2005）；第二，公司的治理水平和內控的自我監督能力（Goh，2007）；第三，投入內控制度建設的資源力量（Franklin，2007）；第四，會計計量和報表編制的復雜性。Doyle等（2007）將內部控制缺陷分為公司層面和帳戶層面，并且發現如果公司的規模比較小，成立的時間較短或者財務狀況差，那么這類型的公司容易在公司層面的內控出現問題；如果公司的業務比較復雜或者經營出現快速變化，那么這些公司容易出現帳戶層次的缺陷。

關于披露內部控制缺陷產生的經濟后果，周守華和胡為民等（2013）研究2012年我國A股上市企業的內部控制評價報告，發現不存在內部控制缺陷的上市公司的盈利能力比存在內部控制缺陷的上市公司更高；Goh（2007）認為披露重大內部控制缺陷的企業將會加強內部審計委員會的獨立性，提升人員的專業技能，進而促進公司改善治理結構。

在實證研究方面，林鐘高、王書珍（2007）構建了中國上市公司內部控制綜合評價指數ICI，發現內部控制有效性有利于企業價值的提升；查劍秋、張秋生和莊健（2009）從企業戰略管理角度研究內部控制與企業價值關系，以調查問卷的形式從戰略、規劃、業務單元、價值鏈部門和作業活動層面五方面考察企業戰略內控體系，發現良好的企業戰略內控會提高企業戰略執行績效，進而提升企業價值；曹珺（2011）研究IT行業上市公司內部控制有效性與企業價值平穩性的關系，發現兩者正相關。

二、基于價值創造導向的內部控制

（一）內部控制的功能轉型：從財務報告導向轉變為價值創造導向

研究內部控制問題，主要有兩種視角：審計視角和管理視角。從審計視角看，內部控制著重于保證財務報告的可靠性；從管理視角看，內部控制著重于創造價值。從審計視角看，對財務報告可靠性的關注使得內控制度的設計與實施以風險最小化為出發點，這將可能導致價值創造功能遭受損害，原因如下：一是容易貽誤商機。對于成功的企業而言，承擔風險比避免風險更重要，而基于風險最小化的審計角度的內部控制卻把風險確定以及防范風險放到最重要的位置，這顯然與捕捉商機的要求相悖；二是對風險最小化的追求需要設計一系列繁瑣的程序已將差錯發生的可能性及后果最小化，這容易產生內控過度問題，使得企業決策遲緩，效率低下。

內部控制的兩種功能時而相沖突，不關注內部控制的維護財務報告的可靠性功能顯然不行，而過分關注財務報表質量又會削弱其創造價值的功能，面對這兩難選擇，李心合（2007）認為價值創造導向優先，原因表現在以下三個方面：第一，商業環境的變化使得公司更關注價值創造。機構投資者在股市中占有很大比重，其重視投資回報的要求以及漸增的管理能力促使CEO越來越關注企業的價值創造，只有滿足價值創造需求的內部控制才能被他們所接受；第二，企業CEO的命運主要受公司業績影響，因而作為企業直接管理者的CEO更關注通過內部控制增加企業價值；第三，與財務報告質量相比，價值創造的業績不佳更容易導致企業失敗。由此可見，在實際中，內部控制在功能上從財務報告導向轉變為價值創造導向更容易被企業所接受。

（二）基于價值創造導向的內部控制的優勢

1、推進企業內部控制建設進程

基于價值創造導向的內部控制以價值創造為首要目標，這與企業追求的價值最大化的目標相符，在實踐中也更容易被高層管理者所注重，這將有利于推進內部控制的建設。

2、促進企業可持續發展

內部控制重視價值創造，而創造價值的關鍵因素在于增長率和投資回報率，這有利于企業捕捉商機，也促使企業更關注未來，提高企業的經營效率，進而提高企業的可持續發展能力。

三、實證分析

（一）研究假設

本文實證內部控制的有效性與企業價值的關系，由于內部控制目標實現與否即是內部控制有效與否的衡量標準，而我國《內部控制基本規范》指出“內部控制的目標是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。”因此，衡量企業內部控制的有效性可以從合法、資產、報告、經營和戰略這五個目標的實現程度入手。

合法經營是企業運作的基本條件，一旦企業違反法律法規將受到處罰，因此，可以用企業是否違規衡量企業的合法目標；報告目標要求企業提供的財務報告真實可靠，這可以用注冊會計師出具的審計報告加以衡量。審計報告的意見類型分為標準審計意見類型和非標準審計意見類型，一般而言，被出具標準審計意見的企業的財務報告更為可靠；資產目標要求實現企業資產的安全保值，而流動資產越多，資產越安全。

因此，資產目標可以用資產保值增值率和速動比率來衡量；經營目標主要考察企業的盈利能力，可以用銷售凈利率和投資回報率來衡量；企業戰略目標主要有兩個：提高市場占有慮和降低企業風險，這兩者可以分別用銷售收入增長率和綜合杠桿系數來衡量。

從整體上看，企業的戰略目標和資產目標都要以經營目標為支撐，故而，可以將戰略目標、資產目標和經營目標整合為同一目標。

總的來說，企業的經營狀況越好，企業的競爭優勢越大，發展前景越好，對企業價值的保值增值越有利；而企業合法合規經營，獲得可靠性的審計報告，更容易獲得投資者信賴，對企業價值產生積極影響，故而提出以下假設：

H1：企業的經營狀況與企業價值證相關。

H2：企業財務報告的可靠性與企業價值正相關。

H3：企業的合法合規性與企業價值正相關。

（二）樣本選取與數據來源

本文以我國房地產上市企業為研究對象，剔除ST、*ST和數據缺失或變動異常的公司后，共獲得95家房地產上市企業的數據，所有數據皆取自國泰安數據庫。

（三）變量設計與模型構建

1、被解釋變量

目前企業價值評估方法主要有三種：現金流量折現法、EVA法和托賓Q值。在實踐中，考慮到可操作性，由于現金流量折現法需要預測企業未來的現金流，并確定一個合理的折現率；EVA法需要調整財務報表的多項數據，因而應用托賓Q值衡量企業價值。

托賓Q值=市場價值/期末總資產

市場價值=股權市值+凈債務市值，其中，非流通股權市值用凈資產代替。

2、解釋變量

依據本文的研究假設，設定了三個解釋變量：經營狀況、財務報告可靠性、合法合規性。

3、控制變量

影響企業價值的因素較多，結合相關文獻研究，本文選擇三個對企業價值影響較大的控制變量：公司規模、股權集中度和資本結構。

各變量定義如表1所示。

4、研究模型的構建

（1）經營狀況指標（OEE）的處理

應用SPSS19.0統計軟件，通過因子分析對6個反映企業經營狀況的財務指標進行分類，進而獲得其綜合值。利用KMO和Bartlett球形檢驗對指標進行檢驗，表2中的數據顯示KMO值為0.781>0.5，說明適用于因子分析。

對6個指標經過主成分分析、方差最大旋轉法后得出2個主因子，這2個主因子共解釋了樣本公司指標方差的79.038%，表明這2個成分已反映了原始數據所提供的足夠信息。對這些因子進行分類，盈利能力因子F1反映公司獲取利潤的能力和水平，包括銷售凈利率、營業收入增長率、投資回報率；安全能力因子F2反映公司保護資產安全的能力，包括速動比率、資本保值增值率、綜合杠桿系數。以各主因子的貢獻率為權求得企業經營狀況的得分函數：

（三）實證檢驗

1、描述性統計

表4中的數據反映出95家樣本公司在2010- 2012年中，有94.74%的企業被出具了標準審計意見，有92.42%的企業均未受到過違規處罰，這反映了房地產上市企業在合法經營和提供可靠的財務報告方面絕大部分擁有良好的信譽，并且合法經營差異不大；而在經營狀況上，最小值為- 7.19，最大值為8.51，差異較明顯。

2、相關分析

相關性分析可以檢驗各變量之間是否存在多重共線性，如果變量間存在多重共線性則會影響回歸結果的準確性。表4中數據顯示，person相關系數檢驗結果顯示各解釋變量相關系數都較小，這說明各解釋變量之間不存在多重共線性。

另外，我們發現企業的經營狀況與托賓Q之間的相關系數為2.06，兩者正相關，與假設1相符；財務報告的審計類型與托賓Q的系數為0.18，說明被出具標準的審計意見對企業價值產生正面影響，與假設2相符；合法合規性與托賓Q的系數為0.01，反映企業合法經營對提升企業價值有利，與假設3相符。

3、回歸分析

運用SPSS19.0對樣本數據進行回歸分析，發現剔除常數項后擬合優度更高，因而剔除常數項，回歸結果如表6所示。

從表格6- 7中的數據可以看出，調整R方為0.796，說明解釋變量對被解釋變量有較好的解釋力度；F值為62.847，說明回歸模型具有較強的顯著性。

進一步分析，經營狀況的p值為0.000，參數估計值為1.966，通過顯著性檢驗，反映出經營狀況對企業價值有顯著的正面影響，符合假設1；審計意見p值為0.000，假設2成立，表明企業被出具標準審計意見對提升企業價值有積極作用，但由較小的參數估計值反映出這種積極作用較小；合法合規性的p值>0.05，未通過顯著性檢驗，究其緣由，可能來自以下方面：

（1）受到違規處罰的企業占樣本比重小。從表3的數據得知，僅有7.58%的樣本企業在2010- 2012年曾受到違規處罰，很小的樣本比重削弱了企業經營的合法合規性對企業價值的解釋力度。

（2）披露企業違規時間滯后，披露企業違規的時間與企業實際違規的時間相隔大多在一年以上，而市場極可能在企業違規時就產生反應，因而造成市場對相關管理機構公布的企業違規公告反應不明顯。

（3）市場對不同的處罰方式反應不同。證監會等管理機構對違規企業的處罰方式有內部批評、刑事處罰、警告等，如果企業受到的處罰方式為內部批評等公開度不高的方式，由于信息不對稱，市場對企業違規現象也就缺乏反應。

三、研究結論

本文的研究目的在于論證內部控制的有效性與企業價值的關系，在實證研究中，本文利用內控目標衡量內控效果，用托賓Q值衡量企業價值，應用SPSS19.0對我國房地產上市企業相關數據進行分析，得出以下結論：

（1）企業的經營狀況、財務報告可靠性與企業價值正相關，其中，企業的經營狀況對提升企業價值有重要影響。本文用銷售凈利率、營業收入增長率、投資回報率、速動比率、資本保值增值率、綜合杠桿系數等六個指標從企業的經營效率、戰略發展、資產安全三個方面綜合衡量企業的經營狀況，用是否被出具標準審計意見衡量企業的財務報告可靠性。企業的經營狀況越好，財務報告可靠性越強，也就意味著企業的盈利能力、資產保值增值能力越強，披露的資產狀況越真實，顯然，這對企業價值提升也就越有利。并且由數據分析結果可知，企業的經營狀況對企業價值有顯著的積極作用。

（2）企業合法合規經營與企業價值無關。數據分析顯示企業是否合法合規經營對企業價值沒有影響，這與本文樣本中違規企業少、相關監管機構披露企業違規時間滯后、違規處罰的公開性有關。

（浙江富銀白銀有限公司，浙江 杭州310003）

參考文獻：

[1]張穎，鄭洪濤.我國企業內部控制有效性及其影響因素的調查與分析[J].審計研究，2010（1）.

[2]周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國上市公司內部控制研究[J].會計研究.2013（7）.

[3]Doyle，J.Weili Ge，Sarah Mc Vay.Accrual Quality and Internal Control over Financial Report[J].The Accounting Review，2007（82）.