生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金方式的減貧效果分析

尚海洋，宋妮妮，丁 楊

（1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)a.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘭州 730000；2.山西水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院 水利工程系，山西 運(yùn)城 044000）

0 引言

貧困是目前所有國家和整個(gè)國際社會(huì)共同面臨的挑戰(zhàn)。促進(jìn)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，消除貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕是人類不斷追求的理想。我國是一個(gè)貧困人口眾多的發(fā)展中國家，盡管過去三十年來扶貧工作取得了巨大成就，但中國農(nóng)村的貧困程度依然很高。生態(tài)補(bǔ)償（PES）是以財(cái)政激勵(lì)為手段將外在的非市場環(huán)境價(jià)值轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)貐⑴c者提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，其主要目標(biāo)在于恢復(fù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。我國貧困多發(fā)生在生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，因此緩減貧困是生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中除環(huán)境保護(hù)這一首要目標(biāo)之外的最重要也最普遍的其他目標(biāo)?，F(xiàn)金補(bǔ)償是生態(tài)補(bǔ)償方式中最常見、最直接，也是時(shí)效性最快的一種補(bǔ)償方式。通過對現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)牧炕?，能更直觀地看到現(xiàn)金補(bǔ)償減貧的效果，對現(xiàn)金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理的制定提供一定程度的科學(xué)依據(jù)。這也能夠更加公正合理地調(diào)整現(xiàn)金補(bǔ)償實(shí)施過程中不同利益相關(guān)者的成本負(fù)擔(dān)和利益分配。同時(shí)，對于現(xiàn)金補(bǔ)償效果的量化能夠充分調(diào)動(dòng)各方利益相關(guān)者的積極性，促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償公正有效進(jìn)行。

縱觀國內(nèi)關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償與扶貧減貧的研究成果，國內(nèi)學(xué)者主要是從完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償與扶貧減貧的雙贏。具體來說，孫賢斌等[1]提出從扶貧協(xié)作、制度和效益評估方面，探討金寨縣生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制；方蘭等[2]分析了陜南南水北調(diào)水源地扶貧制約因素，并提出從多個(gè)方面構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償?shù)拈L效機(jī)制；鄭坤和萬雅琴[3]提出生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與扶貧開發(fā)政策必須協(xié)同配合才能實(shí)現(xiàn)共贏。王立安等[4]利用可持續(xù)生計(jì)分析框架，通過構(gòu)建測度指標(biāo)體系研究甘肅省隴南市武都區(qū)生態(tài)補(bǔ)償對貧困農(nóng)戶生計(jì)能力影響并提出相應(yīng)的建議。孫賢斌等[5]以安徽省大別山區(qū)12個(gè)扶貧縣為研究區(qū)，利用遙感數(shù)據(jù)和GIS技術(shù)，估算并確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)計(jì)算結(jié)果提出扶貧開發(fā)途徑；王贊新[6]初步測算大湘西地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)多方合作共同推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償式扶貧穩(wěn)步發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文通過社會(huì)調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)，利用可分解的FGT指數(shù)定量分析石羊河流域兩種貧困標(biāo)準(zhǔn)下生態(tài)補(bǔ)償中現(xiàn)金方式對于石羊河流域農(nóng)戶不同的減貧效果。

1 研究區(qū)城概況

石羊河流域位于甘肅省西北部，是我國河西走廊三大內(nèi)陸河流之一，屬溫帶大陸性氣候。流域內(nèi)的主要行政區(qū)為金昌市和武威市（圖1），是河西內(nèi)陸河流域中人口較多、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、生態(tài)環(huán)境問題較為嚴(yán)重的區(qū)域。2015年，石羊河流域面積為4.97萬平方公里，河流長度179.60公里，年凈流量14.20億立方米。流域內(nèi)總?cè)丝跒?21.17萬人，其中城鎮(zhèn)人口92.90萬人，農(nóng)村人口128.27萬人，國內(nèi)生產(chǎn)總值為606.19萬元，耕地面積為462.02萬畝，農(nóng)田有效灌溉面積為450.06萬畝，糧食產(chǎn)量為144.29萬噸，牲畜547.63萬頭[7]。全流域范圍內(nèi)2014年的貧困發(fā)生率為38.6%。

圖1 石羊河流域位置圖

對水土資源的長期不合理利用，導(dǎo)致石羊河流域的生態(tài)環(huán)境不斷惡化。該區(qū)域已經(jīng)成為我國當(dāng)前荒漠化最為嚴(yán)重的區(qū)域之一[8]。2007年，國家批復(fù)實(shí)施《石羊河流域重點(diǎn)治理規(guī)劃》以來，流域內(nèi)各級黨委、政府認(rèn)真貫徹落實(shí)中央以及甘肅省委、省政府的決策部署，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，加大工作力度，有效落實(shí)各項(xiàng)政策，規(guī)劃中的兩大目標(biāo)提前完成，遏制了石羊河流域惡化的生態(tài)環(huán)境[9]。本文中生態(tài)補(bǔ)償資金方式計(jì)算主要依據(jù)石羊河流域退耕地還林政策：每畝每年補(bǔ)助糧食折款210元，每畝每年補(bǔ)助現(xiàn)金20元，合計(jì)230元/年/畝。

2 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

石羊河流域貧困問卷設(shè)計(jì)是為測度該地區(qū)貧困程度所做的基礎(chǔ)工作，即首先通過調(diào)研等得到該區(qū)的原始數(shù)據(jù)，然后在其基礎(chǔ)上計(jì)算從而獲得指標(biāo)數(shù)據(jù)。

本文選擇石羊河流域內(nèi)各戶作為研究單位，采用2015年的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)和宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)開展研究。2015年對石羊河流域居民集中分布的涼州區(qū)、古浪縣、民勤縣和永昌縣42個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展社會(huì)調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷250份，回收調(diào)查問卷241份，其中無效問卷1份，有效問卷240份，問卷調(diào)查的有效率為99.6%。問卷內(nèi)容主要包括以下四個(gè)方面：①農(nóng)戶的基本狀況（如年齡、性別、受教育程度、健康程度、家庭規(guī)模等）；②農(nóng)戶生計(jì)資本狀況（如耕地面積、其他土地面積、生產(chǎn)資料數(shù)量、牲畜和家禽的數(shù)量）；③農(nóng)戶的收入狀況；④農(nóng)戶參與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的狀況。

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)

本文將調(diào)研所獲數(shù)據(jù)根據(jù)農(nóng)戶的收入狀況進(jìn)行五分位數(shù)劃分，將農(nóng)戶分為5組，每組48戶。表1為劃分后農(nóng)戶不同收入水平下的基本信息。

表1 農(nóng)戶基本信息描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可以看出，從人均年收入角度來看，非常貧困的農(nóng)戶家庭人均年收入僅為1874元，而相對富裕的農(nóng)戶家庭人均年收入為10478元，相差8604元。平均受教育年限和耕地面積在各個(gè)分組之間有稍小的變化。一般而言，耕地面積的增多會(huì)帶來更多的收入。從家庭勞動(dòng)力人口數(shù)量來看，在非常貧困的農(nóng)戶家庭中，勞動(dòng)力人口的數(shù)量為2.6人，在相對富裕的農(nóng)戶家庭中，勞動(dòng)力人口的數(shù)量為3.1人。家庭規(guī)模和性別結(jié)構(gòu)這兩個(gè)基本情況在各個(gè)分組內(nèi)沒有明顯的規(guī)律性的變化趨勢。

3 研究方法

3.1 貧困線的選擇

我國是一個(gè)農(nóng)村人口較多的發(fā)展中國家，在農(nóng)村的發(fā)展中貧困問題是造成農(nóng)村收入差距較大的一個(gè)重要因素。貧困線（Poverty Line）是界定貧困者和非貧困者的標(biāo)準(zhǔn)。簡單講，在特定的社會(huì)發(fā)展時(shí)期滿足人們基本生活需求所必須的物品或服務(wù)的價(jià)值量稱之為貧困線，它是在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)產(chǎn)生的。貧困線是貧困測算領(lǐng)域的一個(gè)主要方面，從人口和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度衡量一個(gè)地區(qū)的貧困狀況或貧困程度，為該地區(qū)政府制定相應(yīng)的減貧措施（如提供社會(huì)保險(xiǎn)或福利）提供基礎(chǔ)。

從不同的角度定義貧困，貧困線可分為：主觀貧困線、絕對貧困線和相對貧困線。這三種貧困線的計(jì)算方法各不相同，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用最廣泛的是絕對貧困線。在現(xiàn)有的研究成果中，被廣泛接受的絕對貧困線是由世界銀行（World Bank）制定的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)，即1天1美元。但在實(shí)際實(shí)施過程中，每個(gè)國家也可以制定適合本國國情的貧困線。例如2001年，南非官方制定的貧困線為：在一個(gè)5口之家每月1541南非蘭特，也就是每月286美元。而美國1990年制定的貧困線則是：在一個(gè)4口之家每年13359美元[10]。

我國的國家貧困線又稱農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，由國家統(tǒng)計(jì)局主要依據(jù)“馬丁法”并根據(jù)中國貧困地區(qū)的實(shí)際情況確定的絕對貧困線。圖2為我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)的變化情況。我國幅員遼闊，地區(qū)差異較大，因此2008年之前，我國制定了絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)與低收入標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國扶貧工作的不斷深入，2008年國家將兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合一為國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，即人均年收入為1067元。2011年召開的中央扶貧工作會(huì)議，將人均年收入2300元作為新的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，國家每年會(huì)根據(jù)物價(jià)指數(shù)、生活指數(shù)等對貧困線進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。2015年國家將扶貧標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為2800元/年/人。因此本文選取了人均年收入2300元和2800元作為研究石羊河流域貧困的標(biāo)準(zhǔn)。

圖2 我國貧困線變化情況圖

3.2 FGT貧困指數(shù)

1984年，F(xiàn)oster等[11]首次提出FGT指數(shù)，在往后關(guān)于貧困測量的研究中，F(xiàn)GT指數(shù)使用廣泛。FGT指數(shù)還可以分解成三個(gè)反映不同貧困狀況的指數(shù)，比較符合優(yōu)良指標(biāo)的大部分特征。這個(gè)方法可以通過計(jì)算估計(jì)貧困的廣度、深度和強(qiáng)度。公式（1）為可分解的FGT貧困指數(shù)計(jì)算公式，公式中各變量的含義及解釋見表2。

表2 計(jì)算公式中變量含義及解釋

在貧困線已經(jīng)確定的情況下，F(xiàn)GT指數(shù)能夠測算出研究區(qū)域農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的廣度和深度。所以，本文選擇FGT指數(shù)作為指標(biāo)測算石羊河流域居民的收入差距。在社會(huì)貧困厭惡系數(shù)α的不同水平下，根據(jù)給定的貧困線，F(xiàn)GT指數(shù)計(jì)算所得到的結(jié)果是研究區(qū)域內(nèi)低收入的農(nóng)民與貧困線的差距。具體來說，當(dāng)α=0，F(xiàn)GT（0）表示貧困的人頭指數(shù)H（headcount index）；當(dāng)α=1，F(xiàn)GT（1）表示貧困距指數(shù)PG（poverty gap index）；當(dāng)α=2，F(xiàn)GT（2）表示平方貧困距指數(shù)SPG（squared poverty gap index）。本文主要采用FGT貧困指數(shù)，運(yùn)用STATA 12.0軟件分析240戶調(diào)查數(shù)據(jù)，測量石羊河流域生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金方式減貧的效果。

4 結(jié)果及分析

4.1 貧困發(fā)生率

作為度量一個(gè)地區(qū)貧困狀況的指標(biāo)，所謂貧困發(fā)生率就是該地區(qū)貧困人口占總?cè)丝诘谋戎?，F(xiàn)GT指數(shù)的計(jì)算公式為FGT（0）=q/N，表示該地區(qū)貧困的廣度，其數(shù)值越大，表示該地區(qū)貧困人口越多，貧困程度越廣[12]。以人均年收入2300元作為貧困線，分析得出石羊河流域農(nóng)戶在無生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金的情況下，貧困發(fā)生率為14.2%，而將生態(tài)補(bǔ)償收入計(jì)算在內(nèi)時(shí)，貧困發(fā)生率為9.2%，下降了5個(gè)百分點(diǎn)。將貧困線提高至2800元，貧困人口增加，通過軟件計(jì)算，石羊河流域貧困發(fā)生率則從無生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金收入時(shí)的23.3%降低到含生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金收入時(shí)的14.2%，下降了9個(gè)百分點(diǎn)。但從表3中仍可以看出，石羊河流域貧困發(fā)生率仍高于2015年全國貧困發(fā)生率，說明了石羊河流域貧困現(xiàn)象發(fā)生較廣泛，扶貧任務(wù)艱巨。

表3 石羊河流域貧困發(fā)生率對比表 （單位：%）

4.2 貧困深度與貧困強(qiáng)度

貧困深度表示的是貧困者的收入到貧困線的缺口，缺口度指數(shù)越大，貧困深度越深，窮人的生活水平越低，相應(yīng)扶貧的成本就越大。在貧困發(fā)生率不變的情況下，PG指數(shù)降低，表明扶貧工作成效顯現(xiàn)，該地區(qū)貧困狀況有所好轉(zhuǎn)。以人均年收入2300元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)劃分貧困人口，得出石羊河流域農(nóng)戶在無生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金的情況下，貧困差距為0.460；通過參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，農(nóng)戶獲得生態(tài)補(bǔ)償收入，此時(shí)貧困差距為0.210，為未參加生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的45.65%；將人均年收入2800元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)，含生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金的PG指數(shù)為0.390，為未參加生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的53.4%（見表4）。無論是何種貧困標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金的收入均使得貧困差距降低，生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金方式對于減貧工作起到了一定的效果。

表4 不同貧困標(biāo)準(zhǔn)貧困深度、貧困強(qiáng)度對比表

與貧困深度相比，計(jì)算貧困強(qiáng)度即SPG指數(shù)時(shí)，對貧困人口給予更大的權(quán)重。當(dāng)α=2時(shí)根據(jù)公式即可計(jì)算SPG指數(shù)，其取值范圍為0～1。SPG指數(shù)重點(diǎn)關(guān)注的是貧困人口之間的差距。在貧困發(fā)生率與貧困深度不變的情況下，SPG指數(shù)越大，貧困人口之間的差距越大。以人均收入2300元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金的投入使得貧困強(qiáng)度從0.210降低到了0.07，為原來的三分之一，使得貧困人口內(nèi)部的收入差距縮小。同樣，提高貧困標(biāo)準(zhǔn)為人均年收入2800元，貧困人數(shù)增加，貧困強(qiáng)度從0.330降低到了0.150，近似為原來的45.46%。生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金的投入使得貧困強(qiáng)度指數(shù)降低，貧困人口內(nèi)部的收入差距縮小（見表4）。

從上述兩種貧困標(biāo)準(zhǔn)的比較可以看出：生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金收入對于減輕石羊河流域貧困發(fā)生率、貧困強(qiáng)度和貧困深度的程度均不同。人均年收入2800元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口增加，貧困發(fā)生率降低了9%，PG指數(shù)下降了0.340，SPG指數(shù)下降了0.180，下降幅度均大于人均年收入2300元時(shí)所得出的貧困發(fā)生率、貧困強(qiáng)度與深度。原因在于石羊河流域農(nóng)戶主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，往往采取粗放式經(jīng)營獲得生活水平的提高。提高貧困標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目覆蓋的貧困人口增加，生態(tài)補(bǔ)償中的現(xiàn)金能夠更直接、高效地提高農(nóng)戶收入，減緩石羊河流域農(nóng)戶的貧困狀況。石羊河流域生態(tài)補(bǔ)償除了環(huán)境保護(hù)這一首要目標(biāo)之外，緩減貧困也是最重要、最普遍的其他目標(biāo)。

5 結(jié)論與建議

現(xiàn)金補(bǔ)償是生態(tài)補(bǔ)償方式中普遍接受、相對直接的一種方式，本文基于石羊河流域調(diào)查數(shù)據(jù)，測算了農(nóng)戶的貧困發(fā)生率、貧困深度與貧困強(qiáng)度，分析了生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金投入的減貧效果，比較兩種貧困標(biāo)準(zhǔn)情形下生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)金投入的減貧效果，并得到相應(yīng)的結(jié)論。在人均年收入為2800元的貧困標(biāo)準(zhǔn)下，通過在研究區(qū)域內(nèi)實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，為農(nóng)戶提供現(xiàn)金補(bǔ)償，使得該研究區(qū)域比未參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目時(shí)，貧困發(fā)生率降低了9%，PG指數(shù)降低了0.34，SPG指數(shù)降低了下0.18。在參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目下，較高標(biāo)準(zhǔn)的貧困線對于降低貧困發(fā)生率、貧困強(qiáng)度、貧困深度的程度更大，減貧效果更好。目前，我國已經(jīng)進(jìn)入扶貧開發(fā)的攻堅(jiān)階段，貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貧困特點(diǎn)的不斷變化而進(jìn)行調(diào)整。適當(dāng)提高貧困標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大扶貧對象的規(guī)模，參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目獲得現(xiàn)金收入，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)與減緩貧困雙贏的目標(biāo)。

從生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的資金來源來看，其來源大多為政府，為了確保生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的可持續(xù)性，應(yīng)從多個(gè)渠道和方位籌集社會(huì)資金，豐富生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的參與主體，積極引導(dǎo)各方投資和治理石羊河流域?；I集的資金管理方面，應(yīng)由多方共同監(jiān)管，在使用過程中應(yīng)聘第三方機(jī)構(gòu)對資金的實(shí)際用途、使用效率、生態(tài)效益等方面進(jìn)行審計(jì)[13]。石羊河流域面臨生態(tài)環(huán)境脆弱與農(nóng)戶貧困雙重壓力，因此，應(yīng)將減緩貧困計(jì)入生態(tài)項(xiàng)目效果評價(jià)體系，為進(jìn)一步促進(jìn)石羊河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善補(bǔ)償機(jī)制提供重要的參考和依據(jù)。生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目向流域內(nèi)的貧困人口傾斜，制定精準(zhǔn)化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，避免傳統(tǒng)“一刀切”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的貧困人口應(yīng)由被動(dòng)的接受政府補(bǔ)償向生態(tài)工人轉(zhuǎn)變，依崗定薪，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的可持續(xù)性。