讓知識成為社會的知識：新時期新聞學術傳播新渠道及方式創新

□ 文/吳　飛

內容提要學術文章的傳播對象已經轉移到新媒體平臺上，雖然目前因為各種評價體系尚未能與時俱進，所以大多數學者的論文發表仍然首選傳統雜志，但本文認為，未來的評價體系必然會有調整。從知識生產的目的與傳播問題的角度，進一步提出，知識的價值不能僅僅止于少數人探索真理，更應該讓它們成為社會的知識、公眾的知識。

吳 飛西北政法大學教授、浙江大學傳播與國際文化學院博士生導師

2017年浙江大學發布了《浙江大學優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》引發廣泛討論。浙江大學在這一文件中規定在相關媒體發布文章傳播率達到微信10萬+水平，可以被定為在一級學術期刊刊發。

我注意到討論中有兩種不同的觀點，有支持，有反對。不過反對的聲音更高一些。

反對的聲音主要關切點是：其一，學術水準應該由專業社群來判斷，不應該交給普通公眾，因為轉發文章的人，未必有學術判斷力，因為市場法則往往傾向于標題黨、碎片化的觀點，大多數的10萬+的文章，都語不驚人死不休，往往以極化而非理性的表達來達到吸引眼球目的；其二，在慣常情況下，很多有創新的學術觀點，往往是陽春白雪，知音者寡。歷史上的許多大家的思想觀念，都在他身后很長時間才能為大眾（甚至是學術同仁）所接受。因此，以社交媒體轉發10萬+這種即時性效果來判斷文章優劣是不科學的。

贊同者則認為一些人先將10萬+庸俗化，進而把學者寫10萬+的行為庸俗化，這樣的理解在邏輯上不成立，他們間的關系不能被簡單等同。贊同的理由是“10萬+代表著實在影響力，特別是對于社會科學學者而言，面向公眾傳播的作品獲得10萬+，是對能力的肯定和價值的體現。作為依靠公共財政扶持的學術事業，反哺公眾是應盡的義務。學術成果不該僅以枯燥晦澀的方式呈現在核心期刊上，更應該以喜聞樂見的方式面向公眾傳播。”[1]

2017年12月6日在教育部召開的新聞發布會上，教育部思想政治工作司司長張東剛在回應“網絡文化成果能不能算科研成果”時表示，任何成果，不管在哪發表，只要有正能量，對人有正面的促進、引領作用，都是好成果。評價應以內容為標準，不應以載體為標準。[2]張東剛表示，前不久，浙江大學、吉林大學已經把有關網絡成果納入學校的評價體系，在科學研究、成果認定、職稱評定中均發揮了積極作用。一篇文章在紙質媒體上發布，閱讀量是有限的，而一篇在網上傳播的好文章，閱讀量是無限的。

這一問題的論爭涉及面相對復雜，既包括學術場域的權力問題（比如說，誰有資格來制定學術場的游戲規則），也包括知識的生產與傳播問題，甚至還包括知識的類型與知識的目的問題。本文主要從知識生產的目的與傳播問題作一簡要分析。

一、知識生產為了誰?

筆者曾在一篇文章中介紹過美國著名的社會學家麥可·布洛維的觀點[3]。麥可·布洛維把社會學分為四類，即專業社會學、政策社會學、批判社會學和公共社會學。他認為，四種社會學的提法回答了任何社會學家都不得不面對和思考的兩個“元問題”，即“社會學是為了誰”和“社會學是為了什么”？[4]他的這一分析，對我們回答新聞傳播知識生產為了誰的問題非常有借鑒意義。

大體上說，新聞傳播學的知識生產與社會學的知識生產很類似，既提供專業的學術知識，為學術共同體服務，但也要為社會公眾提供公共知識。這與哲學或者理論物理學的知識生產不同。哲學雖然被稱為智慧的知識，但更多是對人從哪里來到哪里去這樣的“元知識”進行反思與追問，所以一些大哲學家雖然仍然有廣泛的社會聽眾，但一般公眾真正能夠用哲學術語來思考并用哲學知識來指導社會實踐的并不多。無論是柏拉圖、還是海德格爾，他們的知識生產更多地是在學術場域內的傳播。而理論物理學更是如此。相反，社會學、經濟學以及新聞傳播學的知識不同，一方面它們提供純粹的專業知識，這類知識同樣追求一些“元問題”與“元話語”，但另一方面它們也提供公共知識與政策服務。

知識的服務對象不同，那么與之相應的傳播渠道自然也應該不一樣。這個問題即使在書報時代也一樣，如潘恩的《論常識》就是通過小冊子向社會大眾發行的，而米德的《心靈、自我與社會》則主要在大學課堂講授。

在相對傳統的知識分子圈里，通過大眾傳媒向公眾傳播知識似乎并不被鼓勵，最主要的原因在于聽眾對象水平參差不齊，作者不得不采用一種大眾語言而非學術語言來表達其思考與觀點。如果知識是為同行撰寫的，是在同行內部進行專業討論，學術雜志就成為他們發表的主要渠道。因為在這些專業性的刊物上，可以進行專業性的（充滿專業術語與行話）的討論，而且經過長期發展，也形成了一套規范而嚴格的編輯出版制度，如此大體上可以保障學術發表的質量。相反，如果知識是為公眾寫的，那么學術表達就必須轉換成公眾語言，如此學術味自然會降低，討論的深入程度也同樣會打折扣。

不過，隨之而來的問題也出現了，即知識生產到底為了誰？是同仁圈里的自娛自樂，還是希望知識能夠為更多人接受？社會上的普通公眾是不是真的沒有能力來鑒賞學術著作？米爾斯指出，在杰斐遜所領導的美國早期民主時期，知識分子生活在受過教育的人民中間，這些人就是他們的聽眾。現在學院和團體卻阻止了知識分子對公眾說話。米爾斯提到潘恩可以用小冊子的形式直接向讀者傳播觀點，而今天寫小冊子幾乎無人問津[5]。與此同時，大部分雜志因為出版規范及依賴廣告和發行量，而不能冒險發表“離經叛道”的觀點。米爾斯因此指出：“在知識分子與其潛在的公眾之間，存在著被他人擁有并操縱的技術的、經濟以及社會的結構”[6]。

二、知識傳播渠道創新如何可能

美國華盛頓大學語言學教授內奧米·巴倫（NaomiS.Baron）在《讀屏時代：數字世界里我們的閱讀意義》中指出，隨著時間的推移，人們寫了什么、讀了什么、誰在生產、誰在消費、人們希望從讀寫體驗中收獲到什么……這些問題都會發生改變。所以在數字時代，要重新討論這些問題，也就不足為奇。她分析說，自20世紀90年代以來，世人尤其是年輕一代越來越習慣于在電腦屏幕上閱讀。有時閱讀量會很小，比如一封郵件，一個網頁；有時候閱讀的文本可能會很長，比如雜志上的一篇文章，甚至是古登堡項目中已經過了版權保護期的書籍。奧米·巴倫所做的一份調查顯示，除了學術閱讀和長篇內容紙質版還占據絕對主導地位外，其他方面，電子閱讀在受訪者（美、德、日三個國家的學生）中所占比已緊追紙質版，尤其在休閑閱讀上已有領先（如小說、資訊等）。顯然，屏幕文字的吸引力在顯著增強。個中原因，除了成本小、便利性外，還有一個是社交化。[7]

如果讀者已經不看雜志，他們的閱讀注意力已經更多地用在各種移動屏上，那么仍然堅持只在紙質學術雜志上發表文章的觀點顯然要重新檢視。從中國大陸的新聞傳播學術發表的情況看，大多數論文仍然發表在各種不同的學術刊物上。但這些刊物已經注意到新媒體時代的傳播特點，大多數刊物都辦有自己的公眾號。事實上，新媒體傳播渠道給學術文章的再傳播提供了更好的機會。

徐賁教授在《數碼時代的大學知識》一文中指出：“大學自身的價值觀、社會和政治環境、大學與統治權力的關系都對大學的知識及其權威有直接影響。數碼文化……讓我們從知識的認知特征上重新認識大學及其印刷文化基礎，而數碼文化的特征正需要在與印刷文化的比較中才能比較清楚地顯現出來。”無論從哪一個組成部分看，傳統的書刊作為主要的學術思想傳播的時代與今天的數據傳播時代都發生了重要的變化。徐賁認為，“在開放的數碼世界里，沒有人閱讀的文字是死文字，沒有價值，也不值得生產”[8]。

哈佛大學資深研究員戴維·溫伯格(DavidWeinberger)在《知識的邊界》(TooBigtoKnow)一書里發現，“大學里興起了一場討論，教授們是否應該將他們的研究全都免費發布在網上，而不是（或者同時）將它們發表在業內聞名，但卻價格昂貴的期刊上。更進一步說，一位通過積極參與網絡和社交媒體從而深刻影響了本學科的教授，是否可以得到終身教職，哪怕他并沒有在同行評議的期刊上發表足夠多的論文？”[9]

這一問題與前文所指的浙江大學的文件規定引發的爭論有相近的一面，即如何評價知識的價值問題。戴維·溫伯格指出，新時代的知識是“網狀”的，依靠“鏈接”與“元信息”，知識變得沒有邊界，當信息大到toobigtoknow時，我們獲得了無限接近事實的客觀信息。針對新時代，我們需要具備能力自行定義主觀的知識邊界（搭建自己的知識體系），然后匯入通過網絡融入知識網絡。

以筆者自己主辦的公眾號“重建巴別塔”為例，這一公眾號的定位是新聞傳播領域的學術研究。是以，公號的文章保護了學術文章發表時幾乎全部元素（從內容摘要到注釋，全部保留），但為提高通過屏幕看文章的舒適性，我們會在文章中添加了少量的圖表、或者作者方面的信息。這些輔助性符號一方面可以讓讀者更好地理解文章內容，另一方面還增加了與文章相關的補充信息。有時，我們還加上一系列相關文章的鏈接，如此，原本孤立文本得以形成知識鏈條，如果讀者有深入閱讀的興趣，便可以更方便地尋找和閱讀。

三、知識應該成為社會的知識

瑪麗安娜·沃爾夫（MaryanneWolf）在其著作中曾擔心說，數碼時代不得不面對的問題是年輕的閱讀者會面對網絡中鋪天蓋地的信息，這些信息會占用他們有限的注意廣度。這樣的年輕閱讀者在閱讀書本時，在需要非常深入地理解所閱讀的內容時，會完全專注嗎？或者說，我們是不是在無意中創造了只有“連續的部分注意力”的年輕人，他們集中注意力和深入到書本表層意義之下的能力的發展方式，再也不會與我們老一輩相同？尤其需要注意的是，蘇格拉底曾擔心，貌似會永久存在的書本會讓年輕人在開始閱讀前就以為自己知道書本內容的精髓了[10]。

我認為她的擔心有一定的道理，但卻不必過于緊張。因為伴隨著互聯網而成長一代，他們對網絡的適應能力和數字閱讀的能力，都較他們的上一代完全不同。何況數字閱讀技術也有快速發展，許多新的形態和更便于接收的數字傳播模式被創造出來。連我這樣的60后，也相當適應數字閱讀形態了。比如我幾乎每天都會在微信閱讀或者各種不同的讀書APP上閱讀理論著作，有時在跑步運動時，還會通過語音方式來“聽”書，總體感覺，這樣的形態越來越豐富，效果也越來越好了。

2008年出現的學人網（academia.edu）是一個知名學者的網絡社交媒體。據報道，截至2015年4月，該網站的注冊用戶已經超過2100萬。因為這樣一個學術平臺，很多學者走出了個人研究的小天地，在這里分享自己的學術論文，查看自己的學術影響，跟蹤某個領域的學術研究。在該網站的首頁標示著這樣一句醒目的話：提高您論文引用率達73%。下面的一行小字說：最近的研究發現：近五年中，凡是將論文上傳至academia.edu者，其引用率都提高了73%。[11]筆者創辦的重建巴別塔公眾號，雖然只是純粹的新聞傳播學術文章發表平臺，也已經有數萬訂閱用戶，這樣的用戶量遠遠超過了一般紙質雜志的發行量。 （作者是西北政法大學教授、浙江大學傳媒與國際文化學院博士生導師）

【注釋】

[1] 10萬+文章也可算論文？對浙大試驗不妨多些包容http://money.163.com/17/0917/16/CUI35JP7002580S6.html

[2] 網絡文化成果算不算科研成果？教育部：以內容為標準http://www.chinanews.com/gn/2017/12-06/8394106.shtml

[3] 吳飛.公共傳播研究的社會價值與學術意義探析[J].南京社會科學,2012(5)

[4] [美]麥可·布洛維.公共社會學[J].社會,2007(1).[美]麥可·布洛維.奧巴馬時代的公共社會學[J].Justine Zheng Ren譯，21世紀國際評論,2010(3)（原文見Innovation - The European Journal of Social Science Research, Vol. 22, No. 2,June 2009）

[5] [美]拉塞爾·雅各比.最后的知識分子[M].洪潔譯，江蘇人民出版社,2006:130.

[6] C. Wright Mills, “the social role of the intellectual”, in Power, Politics and People: The Collected Essays of C. Wright Mills. edited and with an introduction by Irving Louis Horowitz,Oxford University Press, 1967, p.296.

[7] [美]奧米·巴倫.讀屏時代：數字世界里我們的閱讀意義[M].龐洋、周凱譯，電子工業出版社,2016.

[8] 徐賁：數碼時代的大學知識，http://finance.ifeng.com/a/20170919/15681552_0.shtml

[9] [美]溫伯格·戴維.知識的邊界[M].胡泳、高美譯，山西人民出版社,2014.

[10] [美]瑪麗安娜·沃爾夫·普魯斯特與烏賊——閱讀如何改變我們的思維[M].王惟芬、楊仕音譯，中國人民大學出版社, 2012.

[11] 郭英劍.技術改變學術：“數字化學術”的誕生[N].中國科學報,2015-7-16:7.