手術室護理質量敏感指標構建的初步研究

張磊 梁雪

【摘要】 目的：探究手術室護理質量敏感指標的合理性。方法：查閱相關文獻和數據，并對其進行深入的分析，從而制定函詢方式的調查問卷，在經過專家提出的建議作出修改后進行最后的確定。結果：根據93.22%和100%有效回收率的調查問卷顯示，最恰當的手術室護理質量敏感指標應該是，一級指標4個，二級指標17個。結論：筆者對得到的數據進行了細致的分析，此次研究結果可以促使該領域的學者專家展開更深入的探索，也為實際的手術提供了科學的理論基礎，改進了我國手術室的工作質量。

【關鍵詞】 手術室護理；質量指標；衛生保健；質量改進

1研究方法

1.1建立相關的研究小組

本院為此次手術室護理質量敏感指標構建研究建立了相關的研究小組，該小組由副主任帶領進行此次的研究，并且參與人員全部具備手術室護理的資質。人員年齡在34～55歲，工作經驗為7～26年。這個小組主要負責查閱文獻和數據，依據文獻和數據得出的結果以函詢方式制定調查問卷。同時，選擇在函詢方面可靠的專家進一步分析調查問卷的具體情況，并提出必要的修改建議。

1.2函詢問卷的產生

詢函問卷的內容是依據研究小組的調查問卷的分析結果構成的，它參考了三個方面的情況。其一是質量管理要求，其二是護理工作特點，其三是手術護理質量敏感度的考量[1]。基于這三個方面的具體情況，同時按照質量控制原理規范的原則，筆者確定了最終的函詢問卷。該問卷從多個角度考慮了結構的設計，使得問卷能夠發揮最大效果。

1.3函詢問卷的調查情況

根據小組成員的經驗，筆者決定進行兩輪調查問卷。在第一輪的問卷中，對外發出20份，最后收到19份有效問卷，有效回收率達到93.22%。在進行第二輪問卷調查時，發出了十九份問卷，最后這十九份問卷全部收到，并且全部有效，有效回收率高達100%。

2研究小組的結果

2.1函詢專家的關鍵修改建議

函詢問卷有兩輪，每次問卷調查結束后都會請專家分析結果，并提出一定的修改建議。在結束第一輪問卷調查后，本院專家將得到的數據與國外一些指標進行了對比，在此基礎上提出了建設性的建議。其中包括一些名詞的修改，以及指標項目的增加、刪除與合并。

第二輪問卷結束后，本院的專家考慮到數據的科學性，將每月每個手術間的手術量作為手術的效率指標，這為手術室運行的安全性提供了依據。同時，基于第一次問卷的專家函詢結果，本院專家決定對手術室護理質量敏感指標進一步做出修改，最終將指標數量確定在21項。

2.2專家權威程度及在此次研究中的協調程度

專家的權威程度取決于權威系數，二者之間呈現正相關的關系。影響專家權威系數的因素主要是專家判斷依據和專家的熟悉程度[2]。專家的協調程度取決于協調數據，這直接反映了專家在分析和評價函詢問卷結果時配合與否。在此次手術室護理質量敏感指標的研究中，專家的權威程度和協調程度均較高，這也說明此次研究是較為成功的。

2.4手術室護理質量敏感指標的構成

針對手術室護理質量敏感指標的構成，在通過兩次的專家函詢后，確定為21項指標。這個結果是根據第一輪函詢專家的23條修改建議和第二輪函詢專家的7條修改建議得出來的，同時還結合了科學的計算方法才確定了最終結果。

3討論

3.1嚴格按照科學性和嚴謹性的標準

本研究參考了大量的文獻和相關數據，這些資料為本研究提供了充分的理論依據。除此之外，參與研究的專家也是依靠德爾菲法選擇出來的，保障了研究的科學性[3]。根據專家在研究中的一系列行為，可以看出專家的參與度很高，在合作中也較為協調，這從根本上保證了研究結果的科學性。再者，兩輪函詢問卷的有效回收率都比較高，這也是研究遵循嚴謹性的體現。

3.2敏感指標體系可指引臨床操作

此次研究得出的21項敏感指標中，一級指標為4個，二級指標為17個。一級指標主要針對的是手術室護理的宏觀走向，這也是手術室護理的關鍵所在。二級指標主要針對手術室護理的微觀項目，包括手術室一些具體的護理項目和護理流程。二級指標體現了護理過程中的細枝末節，直接影響著手術室護理質量。這樣的指標安排使得手術是護理質量的管理有了具體的目標，同時起著指引的作用，提高了手術室護理的規范性[4]。傳統的手術室護理質量敏感指標并不完善，難以同時滿足醫生與患者的需求，在對手術室護理質量進行監測和評價時也不夠全面。這次研究確定的指標從整體上改善了以往的不足，完全控制了手術室的護理質量。

3.3敏感指標體系可提高患者的安全性

影響手術室護理質量的因素較多，其結果的形成也是受多方面的影響，所以在評價護理質量時必須重視過程，盡量保證醫生和患者雙方的利益不受損。根據我國大部分醫院的現狀來看，評價護理質量缺乏靈活性，評價手段單一，評價目的不明，這使得手術室護理質量數據的真實性降低，而且忽視了患者的人身安全[5]。在本院研究調整指標后，危及護理指標的重視程度得到一定的提高，尤其是二級指標中關于患者治療效果的規定更為細致，很大程度上提高了患者的安全性，滿足了患者最大的需求。

3.4敏感指標體系可用于手術室質量控制和評價管理

這次研究得出的每一項敏感指標都經過了專家的考察，而且形成指標的每一個環節都參考了專家的意見。不管是文獻的查閱，還是數據的計算，都是依據可靠的方法。我國手術室護理質量控制存在的最大的問題就是缺乏控制的準確數據，難以形成高效的評價管理機制[6]。所以本院進行的這項研究為手術室護理質量控制提供了理論依據，對每一項質量控制的項目進行了細化，而且操作簡單，便于大范圍使用。

4研究的局限性及建議

此次針對手術室護理質量敏感指標構建的研究只是較為初步的，受主觀因素和客觀因素的影響，如個人的知識水平和研究經驗，以及不同的地區的特點，我們在一些更復雜的項目上還未進行深入的研究。因此，我們仍然需要進行大量的工作，才能完全掌握敏感指標的構建。今后的研究重點應放在收集數據方面，對比不同地區的不同數據，建立一個完備的手術室護理質量敏感指標。

參考文獻

[1] 汪牡丹，成守珍，李佳梅.護理質量評價指標的研究進展[J].中國護理管理，2012，12（09）：4043.

[2] 吳琦，黃麗華.手術室護理質量敏感性指標的研究進展[J].護理與康復，2015，14（09）：831833.

[3] 常后嬋，戴紅霞，鐘愛玲，等.手術室護理質量綜合評價指標在手術室持續質量改進中的應用研究[J].手術室專科護理管理，2013，13（05）：1416.

[4] 吳建明，鐘旭東，邱冠明，等.手術前之暫停查核機制降低手術部位感染率[J].臺灣醫學，2013，17（02）：105110.

[5] 郭秀敏，周愛霞，楊春艷，等.3個護理質量敏感指標及其管理研究進展[J].中國護理管理，2014，14（09）：10011003.

[6] 白曉霞，曹勍，鄧敏，等.手術室護理質量敏感指標構建的初步研究[J].中華護理教育，2016，13（12）：885889.