基于綠色基礎設施的中國收縮城市正確規模模型*

馬 爽 龍 瀛 MA Shuang, LONG Ying

0 引 言

雖然本世紀城市化的速度不斷提高，但并非所有的城市都是如此[1]。在過去的五十年里，世界上有370個人口超過10萬的城市的人口已經縮減了至少10%[2]。長期以來，大城市的快速增長開始趨于平穩，新的城市化范式開始出現，正如一些學者所提到的，世界正經歷著從長達一個世紀的人口增長階段走向可能會持續很久的人口收縮階段[3]。此外，雖然一些城市設法扭轉了早先的人口流失，但大部分的收縮城市仍在收縮，因而，如有學者提到的，我們必須承認，絕大多數收縮城市將永遠不會恢復到從前的規模和繁榮[4]。截止目前，中國正經歷著高速城市化時期，然而，依照北京城市實驗室（Beijing City Lab，BCL）的數據，“在中國全部的39 007個鄉鎮街道辦事處中，有19 882個鄉鎮街道辦事處在2000—2010年期間出現了人口收縮，總面積達到324萬km2，幾乎涵蓋了約三分之一的中國領土”。

城市收縮帶來的空置及廢棄往往會帶來一系列的社會問題，例如犯罪率提高、房地產價值降低，社會和經濟衰退以及空間品質降低，此外，空置和廢棄的建筑及用地也對城市社區活力產生負面影響[5-6]。然而，城市的收縮和人口減少，并不總是消極的，他們也可以為城市的更新創造良好的機會，比如將閑置的用地和住宅轉化為城市的綠色資源。許多學者提出，轉變閑置的土地，可以為人類健康、福利和生態系統做出貢獻[7-8]。他們還認為，城市收縮可以讓自然回歸到遍布著高密度混凝土建筑的城市內部[9]。也有學者認為將綠色資源引入內城，是未來城市更新的“旗艦”，是解決城市收縮問題的途徑[10]。

綠色基礎設施（Green Infrastructure，GI）是多尺度、多功能的綠色網絡，可以解決城市當前的環境問題，社會問題，同時吸引投資。一些學者主張將綠色基礎設施作為一種工具，用來改善社會、經濟和生態條件，并最終消除振興城市收縮的的最大障礙，即伴隨著成千上萬的城市廢棄地的城市枯萎（Blight）[11-12]。通過將空置和廢棄的建筑以及場地利用綠色基礎設施轉化為綠色資產，可以在恢復城市生產力的同時實現城市的可持續發展。舉例來說，綠化空置的地塊將提高相鄰地塊房價的30%。由于城市收縮會帶來城市生態、社會、經濟以及物質空間的衰敗，急需要利用綠化來實現復興與復墾。然而，在中國目前還缺少系統的方法來指導綠色基礎設施的實施。

對于如何利用綠色基礎設施解決城市收縮問題，學者們有過較為深入的探討。一些學者認為，城市決策者和從業人員之所以面臨城市收縮的挑戰，因為他們缺乏模型來指導收縮城市的綠色基礎設施建設[13]。希林（Schilling）在文章中[12，14-15]，首次提出了正確規模模型（right-sizing model）概念，并建議使用綠色基礎設施來重建美國收縮的城市。在這個模型中，一些空置的建筑和場地將成為臨時的或永久的社區花園，口袋停車場，城市農田和社區森林。

一些西方城市通過正確規模模型，已經成功的使城市恢復到了正確規模，一部分學者還對這些成功的城市案例進行了分析[16-17]。然而，由于缺乏經驗，建立正確規模模型仍然充滿挑戰，這些挑戰包括綠色項目的高維護成本、利益相關者和政府機構之間各種目標和愿望之間的沖突、明確數據的缺乏和對未來的預測以及私有制下的財產的復雜性。在中國，也有學者強調利用綠色基礎設施模型來實現綠地系統規劃。但正確規模在中國還是一個較新的概念，利用正確規模的概念結合綠色基礎設施來處理中國城市收縮的問題在中國還有沒有實踐經驗。

文本將首先闡述綠色基礎設施在解決收縮城市問題方面的有效性，而后介紹正確規模模型的國際發展情況，提出建立適應我國國情的包含綠色基礎設施規劃、土地銀行和合作規劃在內的收縮城市正確規模模型框架。在綠色基礎設施規劃方面，本文從微觀層面同時展示綠色基礎設施的設計技巧。

1 綠色基礎設施在解決收縮城市問題方面的有效性

盡管對綠色基礎設施尚且沒有一個明確的定義，梅爾（Mell）提供了一個當代的方法來概念化和管理景觀資源[18]。紐約中央公園就是一個綠色基礎設施，因為它可以作為野生動物棲息地，同時有充足的綠色空間為市民提供活動場所和公共空間，具有重要的生態、環境和社會價值和功能。綠色基礎設施可以包括游樂場、花園、高爾夫球場、河岸走廊或健康用地（參見美國National Land Use Classification, www.nLud.org），也可以是綠色屋頂、雨水基礎設施、雨水花園和人工濕地。綠色基礎設施中，綠色是它的生態屬性，基礎設施是其功能或物理的屬性。綠色基礎設施比起一般綠化，在處理收縮城市方面有三個方面優勢：網絡化、多尺度和多功能。

網絡化。綠色基礎設施不僅僅是一個綠色空間，而是一個通過連接網絡來管理景觀資源的方法。綠化是可以擁有（nice to have），而綠色基礎設施是我們必須擁有（must to have）[19]。綠色基礎設施與其他基礎設施一樣，是城市不可缺少的基礎設施，通過考慮整個城市范圍內的空置地和建筑，綠色基礎設施成為解決城市收縮問題的一種方法。綠色基礎設施也分為三種類型，樞紐（hubs）、廊道（links）和場地（sites）[19]。這種網絡上的連續有利于保護生物多樣性，減少城市熱島效應，降低城市溫度，凈化空氣質量。其連續性也可以用來積極控制雨水徑流，重新治愈城市物質空間，改善城市生態系統。

多功能。綠色基礎設施的另一個好處是它的多功能性。例如，它包含了濕地，可以用作雨水和廢水的地下處理。它還可以包括一個開放空間系統：噴泉廣場和居民庭院，允許人類和寵物享受城市環境，其中的蘆葦、野花和草將成為城市景觀。此外，草坪下面的滲透床收集了街道的徑流，節約了洪水處理的費用。綠色基礎設施將為收縮城市同時提供生態價值、社會價值和經濟價值。盡管一部分人認為綠化很難和實際的金錢聯系在一起，但是收縮城市的綠色基礎設施可以創造旅游業的繁榮，例如通過捕魚、狩獵和野生動物參觀等活動創造就業機會，增加政府收入。舉例來說在西弗吉尼亞（West Virginia），漁業帶來了3億400萬美元的零售收入，并提供了450個就業機會。此外，威廉森（Williamson）的可持續性金字塔展示了綠色基礎設施作為社會基礎服務，提供自然資源來支撐人類系統和人居環境[20]。

多尺度。綠色基礎設施是一個促進不同尺度城市用地保護的系統性方法。它可以是小規模的，如屋頂綠化，也可以是大規模的，如自然保護區。大尺度的樞紐和具有足夠長度和寬度的廊道具有很強的生態價值。小型的綠色基礎設施，如運動場，小公園和游樂場，盡管沒有很強的生態效益，但卻有更多的社會和經濟價值。此外，小尺度綠色基礎設施一般更容易接近，因此，它們很容易成為人類日常生活的一部分。

許多收縮的城市，如羅切斯特（Rochester）、費城（Philadelphia）、弗林特（Flint）、克利夫蘭（Cleveland）、賓夕法尼亞（Pennsylvania）、勞倫斯（Lawrence）和萊比錫（Leipzig），一直試圖利用綠色基礎設施來解決人口流失帶來的城市棄置地和空置建筑物。在收縮城市，綠色基礎設施的目標是解決由空置產生的一系列后果，如犯罪及日常維護的高成本，從而創建一個更可持續的城市。舉例來說羅切斯特的人口從1950年的332 488下降到六十年后的210 565，這一人口損失帶來了大量廢棄建筑、空地和破舊的街區，造成全市12%至14%的空置率。羅切斯特因此頒布了綠色工程：從枯萎到光明（Green Project: From Blight to Bright）來指導如何將廢棄建筑和場地轉變為綠化。為了避免20世紀60至70年代間平民窟改造運動帶來的社會問題，這一版的規劃強調了社會的公平和歷史文化機理的保持，同時強調綠色基礎設施建設策略，包括開放公園和臨時開放私人公園，利用綠色走廊連接下游城鎮與社區，鼓勵建設社區花園、娛樂區和可再生能源發電站等。與羅切斯特相比，底特律的綠色基礎設施戰略更全面、更全面、更大膽[21]。底特律已經失去了一半以上的人口，底特律的綜合綠色基礎設施策略包括雨水管理、都市農業、低沖擊交通、替代能源再生、雨水再利用、可持續環境等。克利夫蘭是美國的老工業城市之一，其人口流失始于20世紀50年代，2010年，由于犯罪率高、交通狀況和城市基礎設施差的原因，它在福布斯最悲慘城市（most miserable city list）排行榜上位列第一。克利夫蘭規劃委員會（City Planning Commission）通過克利夫蘭2020城市計劃（Cleveland 2020 Citywide Plan）提出建議用綠色基礎設施來填補城市空置，從而解決城市收縮帶來的各種問題。此外，在全市規劃中，克利夫蘭市規劃委員會確定了依據發展潛力不同而提出不同綠色基礎設施策略：發展潛力大的用地提出綠色基礎設施短期策略，發展潛力小的用地提出的綠色基礎設施長期戰略。

2 正確規模模型

2.1 正確規模概念

正確規模是由希林（Schilling）和洛根（Logan）于2008年提出的[12]，它與霍蘭德（Hollander）和內梅特（Nemeth）提出的精明收縮類似[22]。正確規模是指通過調整現有的可供開發土地的數量，使城市建成環境與現有和可預見的未來人口的需求更緊密地適應和對接，從而使失調的市場和失序的街區穩定下來。通過將空置的用地和建筑轉化為綠色基礎設施，將過剩的土地變成綠色空間。正確規模的觀點是，伴隨著城市人口的減少，現在的城市范圍已經太大而無法維持，城市“需要將他們有限的資源與他們目前對這些資源的需求相匹配”[23]。正確規模的目標是根據對未來土地需求的預測，解決城市收縮，為居民創造更好的生活質量，并且維護城市人口。

2.2 益處和成就

正確規模的優點得到了國外很多學者認可。比如，一些學者認為，正確規模項目可以節約維護收縮和廢棄的成本，改善城市的財政健康[24-25]。貝倫松（Berensson）重申了這一觀點，并指出，在服務較小和更集中的地區，正確規模戰略使城市在縮減財政的負擔同時提供更好的公共服務[26]。雷布欽斯基（Rybczynski）和林納曼（Linneman）認為正確規模的目標是建造一個更小但更環保的城市[4]。

通過對人口規模、住宅價格、周邊土地價格以及綠地規模的大小進行比較，可以評估正確規模的策略是否成功。同時，環境平等、居民的滿意感、生活質量和場所認同感等，也可以作為成敗的評價標準。此外，正確規模的應用是長期的活動，而不是短期實踐，因此對城市發展產生影響可能不會立即反映出來。

國外一些城市采用正確規模策略緩解了城市收縮。例如底特律（Detroit）、克利夫蘭（Cleveland）、水牛城（Buffalo）和揚斯敦（Youngstown）[16-17，23]。費城（Philadelphia）實施的綠色計劃（Green Program），目的是將城市棄置地和空置建筑轉變為城市綠地和開放空間。通過政府、當地居民、開發商和民間組織的合作，該項目在2003至2007年間，在六個目標街區清理了7 000個空置地塊。這個項目同時鼓勵社會團體清理空置和維護社區景觀[27-28]。此外，人力資源培訓機構，如勞動訓練組織準備，愿意，能力和自我公司（Ready, Willing & Able and SELF, Inc.）的參與，為無家可歸的人和有過犯罪記錄的人創造就業機會。據統計，與空置建筑周圍的房產價值減少20%相比，此項目通過綠化和廢棄建筑拆除使周邊用地的房產價值增加了17%[29]。面對三分之一以上的居住地塊被棄置的問題，底特律發起了底特律空房運動（Detroit Vacant Property Campaign）活動，與毗鄰棄置用地或建筑的市民聯系，以聽取他們的意見，從而改善空置狀況。此外，弗林特（Flint）通過土地銀行（Land Bank）將空置建筑改造成社區花園。賓夕法尼亞的布雷多克（Braddock）拆除了空置的建筑以創造文化藝術環境來鼓勵地區經濟復蘇和人口增長。

2.3 正確規模模型

正確規模模型的靈感主要來自于一部分先行城市的成功的前沿城市綠化舉措，如費城（Philadelphia）、賓夕法尼亞（Pennsylvania）和勞倫斯（Lawrence）以及Schilling和Logan在水牛城（Buffalo）處理空置的工作經驗。希林（Schilling）和洛根（Logan）認為，正確的尺寸模型是一種依據現有和未來的人口，合理布置建筑環境的有效的方法，用來拯救衰退的市場和毫無生氣的鄰里從而提高居民生活水平[12]?？肆_赫（Krohe）也認為正確規模模型是處理和適應現狀棄置地和空置建筑的有效方法[25]。胡梅爾（Hummel）分析了美國目前為止運用正確規模模型來實現收縮城市復興的五個城市，并認同正確規模模型對經濟健康有著積極的影響，特別是對于已經實施了更長時間的城市[23]。

希林（Schilling）和洛根（Logan）提出的正確規模模型包括三方面內容，綠色基礎設施規劃，合作規劃（collaborative plan）和土地銀行（表1）。綠色基礎設施規劃以法定的方式確保了綠色基礎設施在規劃中的優先性，決定永久性和臨時性綠色基礎設施在未來的位置和類型。土地銀行是管理剩余土地存量的方法，以便于將來的出售或者開發。它的目標是通過銀行抵押品贖回權、稅務抵押品贖回權或捐贈財產等方式獲得因為人口收縮而帶來的空置建筑或者土地，并為了未來的發展使他們重新回歸市場或者拆除。根據杰姆斯·威爾遜（James Q. Wilson）和喬治·凱林（George Kelling）提出的破窗效應，一個棄置的地塊將導致整個街道的衰退。土地銀行可以使政府或者其他機構收集、臨時處理以及轉化空置的建筑成為綠化。官員、居民、當地企業、公民活動家、市政財務官員和規劃者應該共同決定他們的社區和城市的藍圖，但如何在他們之間建立伙伴關系仍然是很困難的。此外，需要一個合作規劃來引導靈活的協作框架和尊重不同的利益相關者。并且，建議通過更高水平的協商方法制定綠色基礎設施規劃策略。

3 我國收縮城市的正確規模模型

然而，在中國還沒有符合國情的正確規模模型，盡管已經有部分學者提倡綠色基礎設施規劃和利用模型范式來指導綠地系統的規劃和政策制定。中國收縮城市的特色比起西方國家主要有兩方面的內容，即特殊的土地所有權和特殊的收縮情況。

基于憲法和物權法的規定，所有城市的土地屬于國家所有。企業或私人組織有權通過土地租賃合同使用土地，合同期滿后，土地歸國家所有。這給中國收縮城市空置建筑和用地的綠化帶來了便利，一旦合同到期，政府可以直接收回空置土地和建筑而不與使用者協商或沖突。但國有土地所有權也面臨一些爭議，比如一些學者認為土地私有化是土地交易的信用基礎。就收縮情況而言，盡管人口流失已經發生在中國很多城市，但在中國這個現象還不如西方社會明顯，并且還沒有影響到整個城市的物質環境。中國收縮城市較多為在老工業城市，最主要的棄置地為空置的工業用地。因此，中國的正確規模模型的建立需要符合中國的土地所有權特征，解決廢棄的工業設施和工業用地，改造棚戶區，處理好遺留下的工業污染，優化城市景觀，以提高生活質量。

文本提出的基于綠色基礎設施的中國收縮城市正確規模模型的目標如表2所示。模型包含的三方面內容：綠色基礎設施規劃來指導綠色基礎設施在收縮城市的規劃布局；土地銀行以解決缺少有效的收集和管理空置建筑和地塊的機制的問題；合作規劃將鼓勵公眾參與，同時尊重不同利益相關者的意愿。

表1 正確規模模型包含的內容Tab.1 the components of right-size model

表2 基于綠色基礎設施的中國收縮城市正確規模模型的目標Tab.2 the vision and target of right-sizing model for the Chinese shrinking cities

表3 我國綠色基礎設施規劃應含步驟和內容Tab.3 the steps and contents of Chinese green infrastructure planning

3.1 綠色基礎設施規劃

3.1.1 綠色基礎設施規劃

我國的綠色基礎設施規劃應該包含以下步驟和內容（表3）。

綠色基礎設施規劃技術包括利用遙感影像和地理信息系統技術捕捉城市綠地分布和空置地分布，或者通過社區層面的努力來獲得更加精確的空置地信息。由于現在國際和國內的綠色基礎設施規劃主要在城市或者區域尺度，缺少更精細尺度的指導，這將導致較小綠化的生態價值被忽視，同時小場地實現正確尺度模型的功能被輕視。因而在綠色基礎設施規劃中，本文加入了針對我國收縮城市中兩種較為常見的空置類型，居住用地和工業用地，提出了設計流程圖。考慮場地地勢、污染程度、發展潛力、可達性要素，提出合適的綠色基礎設施設計策略以供選擇。

3.1.2 綠色基礎設施設計

3.1.2.1 居住用地

空置的居住區用地表面一般是日常垃圾和建材，地表及地下的化學污染較少。應該先考慮地勢，在低洼地區，不透水表面的徑流必須緩慢地排放到下水道系統中，以改善水質，或者儲存在地下的水池或儲罐中，用來做儲備灌溉用水。蓄水池內的蓄水將用來灌溉周圍的植物，灌溉其他地區的景觀。旁邊可以安裝梯形過濾槽用來過濾重力流。在有透水表面的地勢平坦的地區，生物蓄積設施，如洼地、雨水花園、溝渠和其他蔬菜表面必須在礫石床上建造，用于徑流輸送和生物滯留。接下來考慮可達性，對于可達性高的地方，可以設計低影響交通，例如綠色街道、綠色小徑和綠色自行車路徑。如果精心設計，這些線性街道，將提供景觀、藝術空間、零售、報刊亭、噴泉和木制座椅，可以成為非常有吸引力的兒童和其他居民參加社會活動的場所。較大的發展潛力指地塊在五年之內會被開發利用，較低的發展潛力指五年之內不會被開發利用。對于有較大發展潛力的用地，綠色基礎設施的設計應該是特殊的，并結合新的功能，如商業建筑，娛樂場所或零售商。另外，有一些通用的綠色基礎設施規劃建議，包括拆除未來將要利用的空置建筑、路面硬質鋪磚去除和利用本土樹木和草等進行生物修復。其中低生長期的草或野花混合物是很好的選擇。對于低開發區，將選擇穩定的綠色基礎設施元素，如城市農場、城市森林、動物棲息地、綠色公園、廣場、人工濕地、游樂場等。他們將在收縮城市中體現多種功能（圖1）。

3.1.2.2 工業用地

收縮城市空置的工業用地一般有空置的工業用地、工業建筑物、構筑物、以及道路碼頭等基礎設施組成。表面由日常垃圾、建筑垃圾和污染的土壤組成。工業用地中棄置不用的廠房、生產設備的移除給工業用地的綠化帶來了額外的經濟負擔。由于工業用地中土壤污染的問題，雨水管理的問題十分重要，如果雨水直接流入地下將會污染地下水，損害生態系統。因此，收集地表徑流，防止有毒物質擴散在工業用地的綠色基礎設施規劃中非常關鍵。如圖2a所示，在地勢低洼的地方，設計者要控制雨水遠離水和土壤，從而確保地下水不會被污染。具體方法包括利用不透水表面作為襯墊，或者安裝替他的系統允許雨水滯留和過濾而不是滲透。此外，應該用綠色基礎設施的技術盡量減少徑流的新發展，并在鄰近工業用地的地方，使用綠墻或大篷樹木，以增加蒸發。針對工業用地的污染情況，將污染程度進行分級，針對高污染的地方，可以進行隔離。在低污染或無污染地區，水流入生物洼地或雨水花園，以濾除營養物和細菌，減少峰值徑流。景觀和植物可以利用循環雨水生長。除了生物修復方法外，還應考慮植物修復。另外，結合可達性與發展潛力，綠色基礎設施比如停車場，風力渦輪機、工業遺產公園等可以被選擇（圖2）。

3.2 土地銀行

土地銀行在正確尺度模型中的有效性已經被多個城市的實踐所證明[12,23,34-35]。土地銀行是一個有利于收縮城市回歸到正確規模的策略，因為它可以收集、臨時管理和處置空置的房產，以維持鄰里的穩定性和鼓勵房產的再利用[36]。它還可以作為一個經濟和社區發展工具，以恢復收縮城市的房地產市場[37]。

3.2.1 在中國落實土地銀行的立法和政策基礎

合法化和政策支持是土地銀行的基礎，承認土地承包經營權是將閑置用地和建筑轉變為綠色資產的信用保證。幾十年前，國家的法律，如擔保法，中國農村土地承包法和物權法限制土地的轉讓和租賃。然而，從2008起，一些政府文件和規章開始將土地帶到經濟市場。例如，2009年，中國人民銀行和銀監會發布了進一步加強信貸結構調整和國民經濟的穩定和快速發展的文件，建議有條件的地方可以探索土地經營權抵押貸款。這些規定打破了法律的局限性，成為土地銀行的基礎。從弗林特（Flint）的情況來看，中國土地銀行仍然需要更完善的法律。法律支持越強，土地銀行創造的效益越好。

3.2.2 經驗基礎

此外，雖然針對城市收縮和空置房產設立土地銀行在中國還沒有進行，但是土地銀行在中國并不是一個全新的概念。從2009年起，針對農業用地，中國建立土地銀行作為金融機構來管理土地存款和土地長期信貸業務，以處理高速城市化背景下的無人耕種的農業用地。土地銀行獲得了地方政府，地方銀行業監督管理委員會和中國銀行的支持。它可以用來收集廢棄的農業土地，并借給有能力收回和重新種植他們的農民。中國目前的土地銀行是以居委會為單位建造的，這將給收縮城市的綠色基礎設施改造帶來極大的便利。由于中國的土地所有制，相比較西方的土地銀行而言，中國的土地銀行將會更簡便、更快速、更有效。

圖1 居住用地綠色基礎設施設計流程圖（a.流程圖，b.兩個生物修復單元[30]，c.雨水花園的雨水處理與滲透，d.包含莎草、香蒲、鴨茅和蘆葦的具有混合植物的人工濕地[31]）Fig.1 design flowchart for resident areas and attached infrastructure (a. flowchart b.paired bio-retention cells, University of San Paulo bio-retention experiment mixed planting c.rainwater garden holding storm water for treatment and in filtration d.a constructed wetland with mixed plants, like sedge, cattail, duck weed and bulrush)

3.2.3 中國土地銀行機制

建立中國的土地銀行，應該考慮到實際問題和需求，明確法律地位以及聯合不同的利益相關者（圖3）。中國的土地銀行主要回收處理以下四種用地：計劃經濟時期閑置的國有企業土地和棚戶區；持有穩定的房地產許可證或土地使用合同的房屋或工業用地使用者自愿上交；拖欠物業；或維修成本過高或高于房價的房產；具有土地使用合同的私人閑置工業企業用地。在具體運作中，黨支部作為最小的政府權利機構，將教育公眾了解土地銀行的利益，鼓勵用戶把土地上的空缺存入土地銀行，爭取土地銀行的法律，確保公眾的利益，同時監測空置房屋的動態變化（圖4）。就財政方面，正如亞歷山大（Alexander）所建議的那樣，即使是強大法律也不能保證短期內的經費到賬，因此最好設置專用資金，資金來源是土地銀行成功的必要條件。政府應該通過財政預算來支持土地銀行，土地銀行通過管理閑置財產獲得的資金將用來支持空置建筑的拆除，修復以及景觀設計[38]。

圖2 工業用地綠色基礎設施設計流程圖（a.流程圖, b.坎伯蘭公園：水槽不允許雨水滲入地下，而是從公園、毗鄰的運動場和橋梁收集水并回收灌溉和景觀[32], c.MVIC雨水公園，管理雨水徑流的同時提供一個新的公共空間, d.在加利福尼亞圣莫尼卡市的停車場的洼地生物滲透[33]）Fig.2 design flowchart for industrial areas and attached infrastructure (a. flowchart b.a view of Cumberland Park, Nashville, TN c.the MVIC Storm water Park manages storm water runoff while providing a new public space with a pedestrian and bicycle trail d.the parking lots in the city of Santa Monica, California: parking lot swales to bio-infiltrate before becoming a commercial site)

3.3 合作規劃

中國景觀的未來發展需要鼓勵政府、專業人士、研究機構、大學和企業之間的合作，以鼓勵技術創新和復興綠色基礎設施和景觀[39]。本文提議中國的合作規劃由兩部分組成：利益相關者參與進來的過程和公眾參與以支持實施的過程。第一個過程中，誰將參與和何時參與是兩個主要需要考慮的問題[40]。在公眾參與以支持實施的過程中，如何參與是主要需要考慮的問題（圖5）。雖然不同的利益相關者將參與不同的階段，比如設計師將參與設計和規劃階段，本文提議如圖5所示的五種利益相關者加入整個合作規劃的過程。公眾參與有多種形式，包括私人形式、半私人形式和開放形式。合作規劃主要包括三個階段：準備階段、設計階段以及后期階段。準備階段的目標是了解居民對未來的構想。設計階段的目標是通過設計者、專家、社區領袖和公眾的合作來優化設計方案。后期階段的目標是鼓勵公眾參與建造和監督綠色基礎設施。在每一個階段，工作都應該包括識別利益相關者，提出合作渠道，澄清參與者的責任和解決沖突，鼓勵公眾參與以及實施反饋。圖6以合作規劃中的“設計”階段為例，展示了我國正確尺度模型中合作規劃過程的通用框架。

圖3 土地銀行的構建Fig.3 land bank construction

合作規劃在鼓勵公眾參與和尊重各利益相關者的意愿方面是有效的。合作規劃的難點在于，首先公眾缺乏公眾參與意識，他們沒有以前的經驗，有些人不信任采訪者，擔心他們的個人信息可能被泄露。第二，大多數住在空置建筑周邊的居民沒有受過良好的教育，他們很難獨立完成調查問卷。第三，長期自上而下的規劃沒有為不同利益相關者共同創造一個渠道。在這個模型中，與傳統的自上而下規劃不同，由于合作規劃，利益相關者可以參與決策過程，有助于解決當前公眾參與不足的問題。

圖4 土地銀行的運營機制Fig.4 the mechanism of Chinese land bank

圖5 合作規劃的構建Fig.5 the organization of the corporative plan in China

圖6 以“設計”階段為例展示合作規劃過程的通用框架Fig.6 taking the green infrastructure design stage as an example to show the general framework of corporative plan

4 結 論

城市收縮帶來一系列城市負面問題，例如經濟衰退、空間品質下降、犯罪率提高、城市活力下降、房地產價值降低等。正確尺度模型從2008年提出至今，已經被歐美很多城市用來解決收縮城市問題，其中綠色基礎設施是正確尺度模型的重要組成部分。綠色基礎設施具有多尺度、多功能、網絡性等特色，可以解決城市環境問題，修復城市破碎的生態系統，改善社會和經濟條件，并消除城市廢棄地的枯萎。本文基于綠色基礎設施和正確尺度模型的益處和有效性，首創性地提出了我國的正確尺度模型。模型目標包括通過調整現有的可供開發土地的數量，使城市建成環境與現有和可預見的未來人口的需求更緊密地適應和對接，從而使失調的市場和失序的街區穩定下來，減少維持空置建筑以及地塊的基礎設施的費用，將資金投入到人口集中的區域以提高居民生活質量等。模型包括綠色基礎設施規劃、土地銀行和合作規劃。其中綠色基礎設施規劃內容包括分析當前人口和實際用地需求，分析現狀城市綠地和景觀要素，分析現狀的和未來可能產生的空置房產以及用地的位置，對空置房產以及用地的性質進行分類，確定綠色基礎設施的位置、類型以及責任人，針對綠地不足的地段優先進行綠化設計，拆除或者更新空置的建筑，部分居民搬遷等。在綠色基礎設施設計時，本文依據居住用地和工業用地兩種不同用地類型，提出了設計流程圖?？紤]場地地勢、污染程度、發展潛力、可達性要素，提出合適的綠色基礎設施設計策略以供選擇。土地銀行在我國有一定的基礎，研究分析了土地銀行回收土地的類型，運行機制、經費、實施等內容，同時構建了合作規劃在我國的運行機制,希望從不同的維度，確保我國城市精明收縮。

參考文獻：

[1] RIENIETS T. Shrinking cities: Causes and effects of urban population losses in the twentieth century[J]. Nature and Culture, 2009, 4(03): 231-254.

[2] OSWALT P, RIENIETS T. Global Context. Shrinking Cities. Atlas of Shrinking Cities[M]. Philipp Oswalt:9783775717144, 2007.

[3] FUKAO K, SAITO O. Japa n’s alternating phases of growth and outlook for the future[C]. Hi-Stat Discussion Paper Series(196). Tokyo: Hitotsubashi University, 2006.

[4] RYBCZYNSKI W, LINNEMAN P D.How to save our shrinking Cities[J].Public Interest, 1999(135): 30-44.

[5] ACCORDIN J, JOHNSON G T.Addressing the vacant and abandoned property problem[J]. Journal of Urban Affairs, 2000, 22(03): 301-315.

[6] GOLDSTEIN J, JENSEN M, REISKIN E. Urban vacant land redevelopment:Challenges and progress[C]. Boston:Lincoln Institute of Land Policy, 2001.

[7] BURKHOLDER S. The new ecology of vacancy: Rethinking land use in shrinking cities[J]. Sustainability, 2012, 4(06): 1154-1172.

[8] Little G M. 692 Main Street: A revisioning of an urban void: An exploration into challenging cultural perceptions of an Urban Vacant Lot[R]. The University of Manitoba, 2008.

[9] HAASE D. Urban ecology of shrinking cities: An unrecognized opportunity[J]?Nature and Culture, 2008, 3(01): 1-8.

[10] DE SOUSA C A. Turning brownfields into green space in the city of Toronto[J].Landscape and Urban Planning, 2003,62(04): 181-198.

[11] KREMER P, HAMSTEAD Z A,MCPHEARSON T. A social–ecological assessment of vacant lots in New York City[J]. Landscape and Urban Planning,2013(120): 218-233.

[12] SCHILLING J, LOGAN J. Greening the rust belt: A green infrastructure model for right sizing America’s shrinking cities[J]. Journal of the American Planning Association, 2008, 74(04): 451-466.

[13] KABISCH S, HAASE A, HAASE D.Beyond growth–urban development in shrinking cities as a challenge for modeling approaches[R]. International Congress on Environmental Modelling and Sofware, 2006.

[14] SCHILLING J. Blueprint Buffalo action plan: Regional strategies and local tools for reclaiming vacant properties in the city and suburbs of Buffalo[R]. Cornell University, 2007.

[15] SCHILLING J. Buffalo as the Nation’s First Living Laboratory for Reclaiming Vacant Properties[M]. Washington, D.C.:The Brookings Institution, 2008.

[16] HUMMEL D. Right-sizing cities: A look at five cities[J]. Public Budgeting &Finance, 2015, 35(02): 1-18.

[17] RYAN B D. Rightsizing Shrinking Cities: The Urban Design Dimension[M].Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2012.

[18] Mell I C. Green infrastructure: Concepts,perceptions and its use in spatial planning[D]. Newcastle: Newcastle University, 2010.

[19] BENEDICT M A, MCMAHON E T. Green Infrastructure: Linking Landscapes and Communities[M].Washington, D.C.: Island Press, 2012.

[20] WILLIAMSON K S. Growing with green infrastructure[R]. Heritage Conservancy Doylestown, 2003.

[21] OAUVANG. What can we learn from the rochester and Detroit greening plans to address the shrinking cities plague?[EB/OL][2009-10-03]. https://shrinkingcities.wordpress.com/tag/rochester-projectgreen/.

[22] HOLLANDER J B, NEMETH J. The bounds of smart decline: A foundational theory for planning shrinking cities[J].Housing Policy Debate, 2011, 21(03):349-367.

[23] HUMMEL D. Right-Sizing Cities in the united states: Defining its strategies[J].Journal of Urban Affairs, 2015, 37(04):397-409.

[24] HOLLANDER J B. Can a city successfully shrink? Evidence from survey data on neighborhood quality[J].Urban Affairs Review, 2011, 47(01): 129-141.

[25] KROHE J J. The incredible shrinking city[J]. Planning, 2011, 77(09): 10-15.

[26] BERENSSON M. Adding value, not just shrinking is the key to rightsizing cities[EB/OL][2011-08-03]. http://www.citymayors.com/development/usrightsizing-cities-2.html.

[27] JR J B B, GROMAN M. Vacant land management and community revitalization through greening[Z]. City of Philadelphia, 2008.

[28] JR J B B, SPILKA G, RASTORFER D. Old cities/green cities: Communities transform unmanaged land[R], APA Planning Advisory Service, 2002.

[29] WACHTER S M, GILLEN K C. Public investment strategies: How they matter for neighborhoods in Philadelphia[C].Philadelphia: The Wharton School,University of Pennsylvania, 2006.

[30] NAUMANNS, DAVIS M,KAPHENGST T, et al. Design,implementation and cost elements of green infrastructure projects[R].European Commission, 2011.

[31] AUSTIN G. Green Infrastructure for Landscape Planning: Integrating Human and Natural Systems[M]. Oxon:Routledge, 2014.

[32] FENWICK R. Sustainable water management on brownfields sites[R].University of Louisville, 2012.

[33] HALL A. Green infrastructure case studies: Municipal policies for managing stormwater with green infrastructure[EB/OL] [2010-07-10]. http://rfcd.pima.gov/pdd/lid/pdfs/40-usepa-gicasestudies-2010.pdf.

[34] BERTRON C. Between a rock and a historic place: Preservation in postindustrial urban planning[D].Philadelphia: University of Pennsylvania,2011.

[35] GRISWOLD N G, NORRIS P E.Economic impacts of residential property abandonment and the genesee county land bank in Flint[R], Land Policy Institute, 2007.

[36] VIRGINIATECH. Land banks[EB/OL][2009-11-10]. https://vt.edu/.

[37] WIT J D. Revitalizing blighted communities with land banks[EB/OL][2010-07-07]. http://www.umich.edu/～econdev /landbank/.

[38] ALWXANDER F S. Land Banks and Land Banking[M]. MI: Center for Community Progress Flint, 2011.

[39] QIU B. Construction green infrastructure:the way to the era of ecological civilization[J]. Chinese Landscape Architecture,2010, 26(07), 1-9.

[40] YEE, S. Stakeholder engagement and public participation in environmental flows and river health assessment[R].Australia-China Environment Development Partnership, 2010.

圖片來源：表1-3：作者繪制

圖1a、2a、3-6：作者繪制

圖1：b. NAUMANN S, DAVIS M,KAPHENGST T, et al. Design,Implementation and Cost Elements of Green Infrastructure Projects[R]. European Commission, 2011.；c. https://www.pinterest.com/ezraremy/rain-gardens/；d. AUSTIN G.Green Infrastructure for Landscape Planning:Integrating Human and Natural Systems[M].Oxon: Routledge, 2014.

圖2：b. FENWICK R. Sustainable Water Management on Brownfields Sites[R].University of Louisville, 2012.；c. EPA，2016；d. HALL A. Green Infrastructure Case Studies: Municipal Policies for Managing Stormwater With Green Infrastructure[EB/OL] [2010-07-10]. http://rfcd.pima.gov/pdd/lid/pdfs/40-usepa-gi-casestudies-2010.pdf.