行為經濟學與主流經濟學的分析框架比較研究

郭玉鑫

【摘 要】 主流經濟學理性“經濟人”假設將人設定在一個狹小的范圍內，其在約束條件下會應用馮·諾伊曼-摩根斯坦期望效用函數求解自身利益最大化。而行為經濟學在主流經濟學解釋力度下降的情況下結合心理學成果構建了全新的分析框架，對主流經濟學進行批判地發展。鑒于此，本文對行為經濟學的理論基礎歸納其分析框架特點進行分析，并與主流經濟學及其分析框架進行比較研究，進而總結二者的范式相通性。

【關鍵詞】 行為經濟學 主流經濟學 分析框架

一、導言

主流經濟學是在當今世界上占主導地位的資產階級經濟學，稱之為“主流”，是因為在當今世界經濟體系中，以美國為首的國際金融壟斷資本依然占主導地位，決定了反映其利益和意識形態的經濟學成為主流經濟學。[1]主流經濟學基于理性的“經濟人”假設，“經濟人”是理性的、自私的，其目的是在給定的約束條件下實現其效用最大化。馮·諾伊曼-摩根斯坦的期望效用函數與一般均衡理論構成了主流經濟學的主要內容。主流經濟學在方法論上一直奉行理性主義傳統，并把理性“經濟人”假定和個人主義作為其方法論的主導。而在行為經濟學中，人是有限理性的，其進行經濟決策時有時往往會忽視效用最大化。因此行為經濟學是一門研究在復雜的、不完全理性的市場中投資、儲蓄、價格變化等經濟現象的學科，是經濟學和心理學的有機組合。[2]在行為經濟學發展的這兩次浪潮中，其挑戰了主流經濟學“經濟人”假設的同時，也運用主流經濟學的分析框架將修正后的假設融入主流經濟學模型當中。因此，按照庫恩的范式理論，基于行為經濟學與主流經濟學的范式相通性，這就是一個學術共同體。鑒于此，本文通過分析行為經濟學分析框架的特點，并與主流經濟學進行對比，進而總結二者的范式相通性。

二、主流經濟學的分析框架

（一）主流經濟學方法論

從古典經濟學到新古典經濟學到現代經濟學，主流經濟學經歷了如上三個階段。主流經濟學的發展在如上三階段中以理性主義方法論為主導，其中理性“經濟人”的假設體現了方法論上的個人主義特點。亞當斯密認為每個人的一切活動都受到“利己心”的支配， 每個人追求個人利益會給整個社會帶來共同利益。這種個人利益的追逐者就是“經濟人”。而后杰文斯從個人及其需要需求出發，給市場規律提供一種數學的說明，以邊際原理論證經濟人所應遵循的法則。馬歇爾也以“經濟人”作為其經濟學分析的基礎。可見， 主流經濟學理性的第一個含義就是人的自利性“經濟人”假設?；凇敖洕恕奔僭O，主流經濟學在方法論上從斯密在《國富論》中抽象法與現象描述法的并存，到主流經濟學數學化過程中的實證主義出現，再到弗里德曼的工具主義的廣泛接受。在二十世紀末，博弈論的出現彌補了把這種“經濟人”作為抽象的人看待而忽略了各“經濟人”之間發生的關系這一空缺，同時還加強了主流經濟學與其他社會科學之間的聯系。

（二）主流經濟學分析框架

主流經濟學基于理性“經濟人”假設，“經濟人”獲得信息時，能夠正確了解信息。同時，對于信息的理解，其能夠在給定的約束條件下做出相對應的最優決策。而最優決策指“經濟人”在給定約束條件下通過對信息的分析，應用馮·諾伊曼-摩根斯坦的“期望效用函數”來在風險中做出正確的決策。以投資者為例，投資者的信念更新遵循貝葉斯法則，多個投資者在這樣的法則下進行決策，各最優決策之間相互影響形成市場一般均衡。這樣的分析框架相當簡潔明了，但隨著時間的推移，數據獲取質量的不斷提高，我們也發現主流經濟學的分析框架出現了解釋力不斷下降、與現實經濟數據不一致的趨勢。正如引用馮·諾伊曼-摩根斯坦的“期望效用函數”在金融領域中計算期望收益無法解釋現實世界的股權溢價之謎。

四、行為經濟學的分析框架

（一）行為經濟學方法論

以理性“經濟人”作為基本假設的主流經濟學不可能排斥方法論上的個人主義。而主流經濟學的基本方法論中基本上可以概括為自由主義、原子個人主義與功利主義，即自由的追求其利益最大化。行為經濟學在方法論上仍以自由主義為傳統，對于個人主義，行為經濟學提出的有限理性行為人假設雖然解釋了在某些場景下理性個體與非理性行為的沖突，但在根本上并沒有否定行為人具有理性的一面。因此其在方法論上并沒有突破個人主義。同時，行為經濟學對異質性行為人的非理性行為和利他行為進行分析意味著對功利主義的駁斥。正如斯密在《道德情操論》中提到的：我們由于境況惡化所遭受的痛苦遠遠大于我們由于境況改善而得到的歡愉[3]，便是損失厭惡理論的雛形，基于此，人們在決策中往往是有限理性的。但其在根本上還不能完全擺脫功利主義。從直接效用角度進行分析，有限理性行為人的效用函數包含著更為廣泛的內容而不僅僅是利益最大化，這在一定程度上對“經濟人”的人格假設進行了補充。

（二）行為經濟學分析框架

均衡的分析范式構成了行為經濟學分析框架的主要內容。其中弗農·史密斯所提出的誘導價值法即在實驗中不交易實際的貨物，而是用代幣構建市場以驗證經濟學原理，這對于檢驗市場規則變化時發生的狀況極為便利。同時其邏輯清晰的優點在對利他行為的研究中更能體現出來。現實生活中各行為人之間是相互影響的， 人的行為不僅建立在個人有限理性的基礎之上， 而且還要受到其他人行為的影響， 因此博弈論的引入可以為行為經濟學研究行為人之間的相互影響與關聯提供一種便利的手段， 可以給予行為人有限理性的特征更加深刻的揭示和細致的描述。

五、行為經濟學與主流經濟學的分析框架比較

（一）基本方法論比較

主流經濟學與行為經濟學在方法論上都遵循了個人主義、自由主義與功利主義。行為經濟學在根本還沒有完全否定主流經濟學的理性“經濟人”假設，而只是對異質性行為人的一些特殊行為以及種種行為偏誤進行了補充，將主流經濟學的一些隨機誤差歸結為“系統誤差”并進行研究。行為經濟學與主流經濟學在邏輯構建上都大量采用實證分析法和數量分析法，同時引入博弈論與心理預期的影響。行為經濟學在此基礎上加入實驗分析法，同時大量引入心理學的研究成果對異質性行為人進行分析。

（二）分析框架比較

由上文可知，主流經濟學與行為經濟學在分析框架上都遵循均衡分析范式。所不同的是，行為經濟學家認為異質性行為人對于信念的更新并非遵循貝葉斯法則，同時，行為經濟學家認為異質性行為人所做出的最優決策的并非基于馮·諾伊曼-摩根斯特恩“期望效用函數”的最大化。

在主流經濟學所采用的貝葉斯法則下，個人應當同等看待成功與失敗，而在行為經濟學的研究中個人常常表現出過度自信的偏誤。因此，在行為經濟學中，受到過度自信偏誤影響下的異質性行為人將不再按照貝葉斯法則更新信念，也就是不再把過去的成功與失敗看成同等重要的事件。行為經濟學家將這種信念更新法則容納到均衡分析范式中，以投資者為例，由于投資者對于過去的交易經歷給予不同的權重，這些投資者在交易中將會變得越來越自信，其交易行為也將會越來越激進。由于信念更新法則存在偏誤，投資者沒有能夠認識到自身的能力不足。于是隨著時間的推移，投資者在金融市場上累積的損失將會越來越大。

在主流經濟學分析框架之下，個人在進行收益風險決策分析時采用的目標函數是馮·諾伊曼-摩根斯坦“期望效用函數”。馮·諾伊曼與摩根斯特恩在20 世紀40 年代的一項研究中提出了期望效用理論，指出如果個人的偏好滿足一系列公理，個人的偏好可以用馮·諾伊曼- 摩根斯特恩效用函數來表示。時至今日，這一效用函數已經成為大多數經濟學家建模的標準工具。不幸的是，近年來的實驗研究結果表明個人總會系統性的違反期望效用理論，因此行為經濟學中的展望效用函數應運而生并成功解決了許多期望效用函數難以解決的問題，對馮·諾伊曼-摩根斯坦期望效用函數進行了修正。按照展望效用理論，一個投資者在大量獲利后將變得非常保守，不愿承擔一點點的風險； 相反，如果這個投資者遭受了大量損失，他又會變得極度激進，愿意承擔很高的風險來“翻本”。利用展望效應理論，行為經濟學家成功的解釋了許多在主流經濟學中的效用函數難以解釋的現象。

（三）分析特點比較

與主流經濟學相比，行為經濟學是從關注種種與均衡不一致的“異象”入手獲得發展的，而這些“異象”往往與非均衡密切相關，表現在非均衡的消失速度，以及非均衡的來源。

主流經濟學與行為經濟學不同分析框架下的非均衡消失速度是不同的。在主流經濟學的假設下，市場中各種正常運行的出清機制，保證了非均衡是一種轉瞬即逝的現象，稱為“有效市場假說”。而行為經濟學認為由于多種摩擦等現實市場中各因素影響的存在，會導致非均衡現象能夠維持較長的時間。

第二，主流經濟學認為市場均衡是內在穩定的。除非有外部因素的影響，市場均衡將持續下去。市場中價格最終由供給與需求共同決定，任何人都沒有動機去偏離均衡狀態。能夠引起非均衡的只有外部沖擊。而行為經濟學家認為非均衡也可能從內部產生，更明確的說，非均衡也可能產生于投資者自身的行為偏誤。在市場并未受到外部沖擊時，僅僅是由于異質性行為人的行為偏誤也會導致非均衡的出現。

【參考文獻】

[1] 張春敏.主流經濟學數學化的內在邏輯[J].教學與研究，2017，（11）：81

[2] 韋婷婷. 行為經濟學理論綜述[J].中國集體經濟，2010，（12）：54

[5] 亞當·斯密 道德情操論[M].北京：商務印書館，1997.311.