績效評價方式的演變

馬璐

【摘 要】 隨著經濟社會的發展和公司制企業的推行，我國的績效評價方式也在發生著改變。從最開始的以成本為核心來進行績效評價轉變為以利潤最大化為核心的績效評價模式。自20世紀20年代以利潤為核心的財務指標成為主流績效評價模式以來，一直面臨來自外部與內部兩方面的批評。由此，理論界又通過調整財務指標、補充非財務指標的方式改進了現有的績效評價模型。

【關鍵詞】 成本 利潤 經濟增加值 平衡記分卡

績效評價一直以來都是企業關注的一個關鍵問題。許多成功的企業都會有一個科學的績效評價模式，它為實現企業戰略目標有重要的意義。科學的績效評價模式可以為出資人行使經營者的選擇權提供重要依據；可以有效加強對企業經營者的監管和約束；可以為有效激勵企業經營者提供可靠依據；還可以為政府有關部門、債權人、企業職工等利益相關者提供有效的信息支持。績效評價模式也在不斷的與時俱進，大體經歷了三個階段：以成本為核心的成本模式、以利潤為核心的財務模式、經濟增加值與平衡記分卡。

一、成本模式

企業最初實現利潤的方式就是生產產品之后將產品賣出，因此，這一階段的企業的管理思想是以本求利、降本增利，企業大多是通過降低成本的方式來增加利潤。此時控制成本是企業管理的第一要務。

20世紀初，科學管理之父----泰勒通過對企業生產過程中工人工作效率的系統研究，按理想狀態為產品、工序等制定了材料、人工等消耗的數量標準。在此基礎上，工程師和會計師們又將數量標準擴展為各種消耗的價格標準，從而形成產品的標準成本。在此基礎上，以成本為核心，標準成本法、彈性預算、責任成本制度等管理方法逐步建立并系統化，成為企業的主流績效評價模型，促進了企業生產效率的提高。

隨著企業多元化的經營，以成本為導向的績效評價模式也要隨著經營方式的改變而作出調整。由此以利潤為導向的績效評價模式在慢慢盛行。

二、財務模式

20世紀30年代的世界性經濟危機和第二次世界大戰之后，隨著企業財務會計的規范、多元化經營的開展和內部經營管理的重視，使得企業績效評價以財務指標為主成為必然。

財務模式的績效評價以“利潤最大化”的財務目標為核心和導向，依據企業的兩張報表（資產負債表和利潤表）、以財務比率指標為主要手段，通過分析企業的三大財務能力（反映財務安全的償債能力、反映管理效率的營運能力、反映經營效益的獲利能力）進行績效評價。

財務模式的績效評價方式主要有兩大代表：杜邦分析法、沃爾評分法。杜邦分析法以凈資產收益率為核心指標來對企業進行績效評價，其基本指標營業凈利率、總資產周轉率、權益乘數分別衡量企業的獲利能力、營運能力、償債能力。杜邦分析法在理論界得到廣泛認可，而沃爾評分法在實踐中的應用則較為廣泛，它選出一些具有代表性的財務指標并賦予權重計算出企業的信用能力指數來對企業的績效進行評價，實用性較強，廣泛應用于銀行等行業中，但它也存在著一些缺陷。

盡管如此，財務報表和財務指標都存在著一些局限性使得財務模式受到挑戰。

在以利潤為導向的績效評價模式中，財務報表是企業會計系統的產物，會計系統受企業會計環境和會計戰略的影響。會計規范、稅收政策、外部審計、資本市場結構、公司治理結構等是決定企業會計系統質量的外部因素；選擇會計政策、會計估計、補充披露以及具體報告格式等會導致財務報表的差異。因此，財務報表存在三方面的局限性：第一、財務報表沒有披露企業的全部信息，管理層擁有更多的信息，存在著信息不對稱的問題；第二、已經披露的財務信息存在會計估計誤差 ，不一定是真實情況的準確計量；第三、管理層的各項會計政策選擇，使財務報表會扭曲企業的實際情況。

三、經濟增加值與平衡記分卡

自20世紀20年代以利潤為核心的財務指標成為主流績效評價模式以來，一直面臨來自外部與內部兩方面的批評：企業外部的資本市場和股東認為，財務指標無法真正反映企業的現實狀況和未來價值創造；企業內部的管理者認為，單純依據財務指標無法全面評價企業的真正業績。由此，理論界提出了調整財務指標、補充非財務指標的思路來改進現有的績效評價模式。調整財務指標就是要設計出更接近于企業經營現實并反映其未來價值創造的指標，即經濟增加值（EVA）；補充非財務指標就是要從多個角度全面、均衡反映并評價企業績效，即平衡記分卡。

經濟增加值（EVA）充分地體現了企業創造價值的先進管理理念，有利于促進企業致力于為自身和社會創造價值財富。以經濟增加值為核心開展綜合財務分析和業績評價，可以避免會計利潤存在的局限性，有利于消除或降低企業盈余管理的動機和機會，比較全面的考慮了企業的資本成本，有利于促進資源合理配置和提高資本使用效率，控制財務風險。

平衡計分卡則超越了以財務量度為主的績效評價模式，引入了非財務指標，從財務、客戶、內部流程、學習與成長四個維度，將組織的戰略落實為可操作的衡量指標和目標值。平衡計分卡達到了財務指標與非財務指標的平衡、長期目標與短期目標的平衡、結果性指標與動因性指標的平衡、組織內部群體與外部群體的平衡、領先指標與滯后指標的平衡。

結 論

綜上所述，隨著經濟的發展，績效評價模式的演變經歷了一個漫長的過程：從最初的以成本為導向的模式轉變為以利潤為導向的模式，在以利潤為導向的模式面臨來自外部與內部兩方面的批評時，理論界又提出了兩種更能客觀評價企業績效的方法：經濟增加值、平衡計分卡。

【參考文獻】

[1] 鄧巧飛.EVA和MVA在企業績效評價中的應用比較[J].經濟研究導刊，2011，27：30-31.

[2] 陳長纓.BSC 與 EVA 相結合的企業績效評價體研究[J].經濟視野，2012（7）：82-83.

[3] 王鳳蘭，陳東旭.中小企業績效評價體系的問題與對策探討[J].中小企業管理與科技，2013（1）：42-43.

[4] 許莉.經濟增加值在我國企業績效評價中的應用研究 [J]. 財經界，2012（4）：42-42.