文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的文化保衛(wèi)戰(zhàn)

張曉藝

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)該把文化作為驅(qū)動(dòng)因素，而不是包裝因素。

今年的政府工作報(bào)告中提到，過去五年我國文化產(chǎn)業(yè)年均增長超過13%，約是同期GDP增速的兩倍，初步實(shí)現(xiàn)了《國家“十二五”規(guī)劃綱要》提出的“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)”。其中，擁有相對(duì)獨(dú)立空間、服務(wù)管理平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)集聚程度較高的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)成為主要推動(dòng)力。

近年來，在國家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的重視下，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)如雨后春筍般不斷增多，截至2017年，我國共有文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)近3000家。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在興盛發(fā)展的同時(shí)，也有一些園區(qū)陷入“商業(yè)化魔咒”，出現(xiàn)商業(yè)蓋過文化的“反文化”現(xiàn)象。

商業(yè)“搶占高地”

在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)界，上海田子坊是被人津津樂道的典范。田子坊原是一條擁有石庫門建筑的特色里弄。上世紀(jì)90年代開始，以陳逸飛為代表的藝術(shù)家入住開設(shè)藝術(shù)工作室，以較低的成本很快激活了這里的人文藝術(shù)資源和傳統(tǒng)，吸引了更多的文化創(chuàng)意工作者前來，田子坊也由此從最初的工廠民居逐漸變成文化創(chuàng)意園區(qū)。

但是頂著文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)頭銜的田子坊卻開始從逐文慢慢走向逐利，租金一漲再漲，讓藝術(shù)家和文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)只能另尋天地。而各地特色小吃，以及大批復(fù)制粘貼出的“偽文藝”店鋪?zhàn)屘镒臃徽惢癁樯虾Ａ硪粋€(gè)“城隍廟”。

田子坊的現(xiàn)狀并非孤例。我國的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)從2006年開始進(jìn)行大批量開發(fā)，到2012年達(dá)到頂峰，近年開發(fā)逐漸放緩，但數(shù)量增長仍然較快。這一批文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)大多以老廠房、舊式建筑的空間功能改造為前提，通過改頭換面，引進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)，以低成本重新煥發(fā)空間的活力與生機(jī)。

然而，這類園區(qū)往往是以招租的商業(yè)模式進(jìn)行運(yùn)營，主要收入來源即房租，無法為文化企業(yè)提供實(shí)質(zhì)上的價(jià)值附加。雖然有文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策支持，但是遇到招商不景氣的時(shí)候，為了保證運(yùn)營方的運(yùn)轉(zhuǎn)，只能提升租金或降低進(jìn)駐企業(yè)門檻，使得園區(qū)與原有發(fā)展理念背道而馳，出現(xiàn)“藝術(shù)家被商人擠走”和“主導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)被邊緣化”的尷尬。

虹口區(qū)潥陽路611號(hào)，上海1933老場坊的所在地，由近代遠(yuǎn)東第一屠宰場改造而來，開放運(yùn)營之初就被譽(yù)為“上海時(shí)尚創(chuàng)意新地標(biāo)”。可是，現(xiàn)在走近老場坊，看到更多的是購物和餐飲店。據(jù)一份統(tǒng)計(jì)資料顯示，1933老場坊的商業(yè)產(chǎn)業(yè)占比已經(jīng)高達(dá)60%，和強(qiáng)大的商業(yè)氣場相比，文化創(chuàng)意氣息十分薄弱。在附近的年輕人心目中，1933老場坊已經(jīng)成為聚會(huì)和消費(fèi)的代名詞。

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶來的效益是多方位的，除了原有的居住性，改造后的商業(yè)性地產(chǎn)效益外，還應(yīng)有文化產(chǎn)業(yè)效益、都市型產(chǎn)業(yè)效益及其他社會(huì)效益。但在媒體大肆渲染及政府的眾多優(yōu)惠政策下，眾多開發(fā)者只看到其中的“商業(yè)甜頭”便蜂擁而入。定位不明確、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等問題在后期運(yùn)營一一暴露，從而形成資源浪費(fèi)。

四川大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任蔡尚偉告訴本刊記者，我國大部分文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)原本是工業(yè)文化的遺產(chǎn)，在上世紀(jì)90年代“去工業(yè)化”的大背景下，進(jìn)行騰籠換鳥。原本低廉的租金給文化產(chǎn)業(yè)提供了良好的發(fā)展契機(jī)，文化產(chǎn)業(yè)也能給原有廠房帶來新的發(fā)展機(jī)遇。在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)中，園區(qū)角色進(jìn)行了一定轉(zhuǎn)換，不僅僅是文化產(chǎn)業(yè)的集聚地，更是成為城市景觀、城市空間的一部分。在這個(gè)過程中，自然引來資本的關(guān)注，這就使得這背后的需求發(fā)生變化，資本的逐利本質(zhì)使得商業(yè)屬性高于文化屬性，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)呈現(xiàn)扭曲的發(fā)展局面。

文化才是驅(qū)動(dòng)因素

在發(fā)展過程中，找準(zhǔn)自身定位不失為解決文化和商業(yè)間矛盾的一種方法。

成都U37創(chuàng)意倉庫原是醫(yī)藥集團(tuán)的倉庫用房和辦公用房，占地面積僅有20多畝。在發(fā)展前期，這里僅是打出“創(chuàng)意”二字，泛濫的定位讓園區(qū)企業(yè)翻臺(tái)率高居不下。成都U37創(chuàng)意倉庫的一名招商顧問介紹道：“后來隨著一批‘輕創(chuàng)意企業(yè)的入駐，我們才摸清門道。現(xiàn)在對(duì)于想要進(jìn)來的企業(yè)，我們也會(huì)進(jìn)行篩選、提出現(xiàn)實(shí)困難，讓那些真正對(duì)創(chuàng)意有清醒認(rèn)知的企業(yè)進(jìn)來。”現(xiàn)在，U37園區(qū)內(nèi)一樓大多是餐飲、手工、教育類企業(yè)，二樓則是攝影工作室，園區(qū)的整體氛圍打造也緊緊圍繞定位展開，入駐率一直保持在95%～98%。

其實(shí)，文化和商業(yè)并非不可調(diào)和的存在。文化產(chǎn)業(yè)本身就具有商業(yè)屬性，聯(lián)合國教科文組織在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義中提到，“按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存以及文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動(dòng)”。

梳理文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)邏輯，需要從發(fā)展要素這個(gè)根源上進(jìn)行。

峨影·1958國際影視創(chuàng)意孵化園是成都文化廣電新聞出版局首批認(rèn)定的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)之一，園區(qū)依托峨眉電影集團(tuán)自身作為內(nèi)容輸出方的優(yōu)勢，旨在打造一個(gè)中心（影視資料放映館）四個(gè)基地（影視交流、體驗(yàn)、金融服務(wù)、電影互動(dòng)），形成從制作到發(fā)行、放映、播出的完整產(chǎn)業(yè)鏈。“我們?cè)趫@區(qū)建設(shè)之初就把文化、電影作為我們的內(nèi)核，貫穿始終。園區(qū)建設(shè)整體分為兩期，一期已經(jīng)在2011年建設(shè)完成，去年我們成功實(shí)現(xiàn)了綜合收入過億。二期也已經(jīng)落實(shí)好規(guī)劃，正在建設(shè)中。”峨眉電影集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃部負(fù)責(zé)人告訴記者。

但是，像峨影·1958國際影視創(chuàng)意孵化園這樣能自身具有文化生產(chǎn)力的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)并不多，其他缺乏“先天優(yōu)勢”的園區(qū)應(yīng)該如何解決文化發(fā)展動(dòng)力的問題？

天藝·濃園藝術(shù)博覽園坐落于成都武侯區(qū)金花街道，從2005年創(chuàng)立至今已經(jīng)走過13年的發(fā)展歷程，現(xiàn)在主要?jiǎng)澐譃闈鈭@國際藝術(shù)村和天藝村兩個(gè)主題園區(qū)。園區(qū)運(yùn)營負(fù)責(zé)人說，“我們走的是與藝術(shù)家合作的發(fā)展道路。入住的藝術(shù)家與我們簽訂協(xié)議，我們提供版權(quán)保護(hù)，并進(jìn)行版權(quán)價(jià)值的轉(zhuǎn)化工作。不僅拓展藝術(shù)家外延，還開展文創(chuàng)產(chǎn)品的研發(fā)、藝術(shù)體驗(yàn)、文物鑒賞、科普教育等多方位的工作，以我們的服務(wù)挖掘藝術(shù)家最大價(jià)值。”天藝·濃園藝術(shù)博覽園這種通過園區(qū)建設(shè)激發(fā)文化發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力的方式，成功吸引了一大批藝術(shù)家入住，程叢林、梁時(shí)民、林躍等著名藝術(shù)家都聚集于此。目前園區(qū)內(nèi)的150多間工作室已經(jīng)滿員，供不應(yīng)求。

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式并沒有統(tǒng)一的模板，但“文化”的核心地位卻一脈相承。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)不是一個(gè)立竿見影的產(chǎn)業(yè)，如果打著文化的旗號(hào)，想要賺“快錢”，勢必進(jìn)入“商業(yè)化魔咒”的怪圈。在這一過程中，我們也需要有更大的包容性看待文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，不能一味苛求文化脫離商業(yè)的發(fā)展，不食人間煙火，而是遵守文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)邏輯，學(xué)會(huì)欣賞多元、創(chuàng)新、時(shí)尚的文化。

“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)該把文化作為驅(qū)動(dòng)因素，而不是包裝因素。”蔡尚偉說。