關系交易、內部控制質量與公允價值的選用

林鐘高　金迪

摘 要：以2009-2016年滬深A股上市房地產公司為研究樣本，基于資產專用性基本理論，實證檢驗供應商/客戶關系型交易是否以及如何影響投資性房地產公允價值的選擇使用，并考察內部控制在其中的調節作用。研究發現：隨著關系型交易比例的增加，公司對投資性房地產使用公允價值后續計量的動機增強，但是這種動機在內控質量高的公司會受到一定程度的抑制。同時，供應商/客戶關系型交易對企業會計政策選擇行為具有重要影響，而健全有效的內部控制具有對企業會計選擇行為的利弊制衡與風險管控作用。

關鍵詞： 關系交易；內部控制；公允價值；投資性房地產

中圖分類號：275.5 文獻標識碼： A 文章編號：10037217（2018）03006808

一、引 言

學術界關于公允價值方面的研究主要集中在價值相關性、經濟后果及影響因素三個層面。在價值相關性上，國內外的研究結論不盡一致，Khurana和Kim（2003）[1]的研究發現，在與股票價格的關聯度上，金融工具的歷史成本信息和公允價值信息并不存在顯著差異，Danbolt和Rees（2007）[2]的研究表明，收益的公允價值計量比歷史成本計量價值相關性更高。張鳳元（2013）[3]認為，我國上市公司會計信息質量的相關性在引入公允價值后進一步提高，羅婷等（2008）[4]發現相對于非金融行業的公允凈資產，非公允凈資產更具有價值相關性。在經濟后果上，國外多以市場反應的研究為主[5]，國內則主要研究公允價值與企業盈余管理行為[6]、債務融資[7]等的相關關系。在影響因素上，國外主要是從契約動機、管理機會主義假說和信息不對稱三個方面研究公允價值的選擇動因，而國內的研究則發現這三大假設在我國市場下并沒有明顯的數據支持[5]，反而更多的證據表明資本市場狀況、會計準則及其監管政策、投資者的理性程度、企業財務狀況等等，成為影響企業選擇公允價值的因素[8]。可見，目前的公允價值研究缺少對關系型交易的關注，而后者又是我國轉型經濟條件下一個非常典型的市場特征和交易方式，現有研究表明，為獲取和實現可持續發展，通過基于“關系”構建的交易行為成為轉軌經濟體中眾多企業的現實抉擇[9]。然而已有研究表明，關系型交易具有兩面性：一方面，由供應商、企業及客戶構成的供應鏈合作關系本質上形成了一種“隱性契約”，雙方借助私下的途徑進行信息的溝通和交流，有利于減少交易過程中的不確定性，降低交易成本，增強企業競爭力[10，11]；另一方面，在交易雙方的資產專用性投資不斷增加的情況下，關系一旦破裂，會對企業的生產和銷售產生影響，給企業帶來高昂的轉移成本或沉沒成本[12]。所以，企業為了維持這種長久穩定的關系，向供應商/客戶傳遞自身財務狀況良好、會計信息質量高、業績穩定的信息，必然會選擇性地實施一系列會計行為，比如通過盈余管理粉飾財務業績[12]、利用會計政策變更增強會計信息相關性等，那么在投資性房地產后續計量模式沒有強制統一且公允價值在一定程度上能夠滿足維系關系交易需求的情況下，企業是否會因為關系型交易而傾向于選擇公允價值計量模式呢？這是我們關注的第一個問題。

與此同時，從公允價值的順周期效應看，其形成的“會計加速器”作用存在較明顯的信息可靠性風險，在經濟下行時期的公允價值使用成為各種利益相關者關注的焦點，這在金融資產（包括投資性房地產）日益成為企業核心資產的經濟態勢下尤為如此（有研究認為這是一個資產證券化時代）。受到世界各國重視的內部控制制度，作為一種規則治理機制和風險免疫機制，日益成為提高公司治理水平的重要手段。因此，在諸多影響公允價值計量模式選擇的因素中，內部控制是不容忽視的重要因素。內部控制既是企業內部各個控制主體之間為實現作為專業化結果考量和選擇公允價值會計模式的一種控制甄別機制，也是一種維持和平衡與特定交易伙伴（供應商/客戶）長期交易關系和利益分配的信號傳導機制。投資性房地產公允價值計量模式自實施以來，仍沒有在上市企業中得以廣泛運用，究竟什么因素影響了公允價值的選擇使用？作為公司治理和企業風險管理重要機制的內部控制究竟會不會對關系交易和公允價值兩者的關系起到一定的調節作用呢？如果會，其調節作用又是怎樣發揮的？

基于以上思考，本文以2009-2016年滬深A股上市房地產公司為樣本，考察了關系交易對企業公允價值使用動機的影響，以及內部控制在其中的調節作用。以往關于公允價值的文獻更多關注其價值相關性及經濟后果，本文從投資性房地產入手，引入關系型交易這一企業間重要的交易模式，實證檢驗投資性房地產公允價值計量模式的選擇動機，以期豐富并發展有關會計政策選擇動機的文獻。尤其是在關系信任的社會背景下，為利益相關者理解企業會計選擇行為的發生機理提供有價值的參考，對準則制定者在財務報告的自由裁量還是強制統一的權衡中提供啟示證據。同時，揭示內部控制治理機制對公允價值風險管控的作用機理，為降低關系型交易的負面影響發揮其風險管理功能，以拓展內部控制經濟后果的研究，為企業內部控制的完善提供新的路徑。

二、理論分析與研究假設

（一）關系交易與公允價值

1.關系交易與公允價值的匹配性。在深受儒家文化影響的中國社會中，關系作為一種重要資源被應用于商業交易中，關系型交易成為我國企業之間的常態交易模式。一方面，企業在不完善的外部環境中進行市場化交易不得不承擔相對高昂的簽約成本和監督成本，而關系型交易在降低交易不確定性、減少交易成本上的優勢使其成為眾多企業的選擇，企業利用關系進行交易的行為也常被視為對不完善外部市場的反映，企業購銷類日常關系交易成為縮減成本的一種方式[13] ；另一方面，在雙方合作的過程中，企業與其供應商/客戶之間相互進行特定的關系專用性投資[14]以獲得更多市場競爭優勢和關系租金，長此以往，一旦關系破裂，企業將承擔很高的解約成本。所以出于這兩方面的考慮，企業會盡力維持這種關系以實現可持續發展。供應商/客戶作為企業重要的非財務利益相關者，同股東、債權人一樣會密切關注企業的財務狀況、經營成果、發展前景等，為了緩解合作者對風險的擔心，迎合其對企業未來發展前景的預期，企業有很強的動機在會計準則允許的范圍內采用最有利于企業自身利益的會計政策，對財務業績進行調整或控制，以向供應商/客戶傳遞符合其企業預期的會計信息質量。

從會計信息決策有用性的角度看，相對于歷史成本計量，公允價值的使用提高了會計信息的價值相關性，從而為供應商/客戶做出合理決策提供保障，進而增強了供應商/客戶對企業的信任。公允價值計量模式著眼于未來[15]，不論是從計量觀的角度還是從信息觀的角度，以其為基礎的財務會計信息將有可能使企業的價值得到反映[16]。企業對投資性房地產的后續計量選用或改用公允價值模式，擴大公允價值的使用范圍，可使其承擔的財務風險以及經營、償債能力等得到更確切的反映，給供應商/客戶提供決策相關的會計信息，有利于增強關系交易主體之間的信任，從而為穩定恒久的關系網絡提供保障。

從信息不對稱的角度看，合作雙方在交易過程中，如果一方具有對方不知道的信息，掌握更多隱藏信息的一方通常處于比較有利的地位。事前的信息不對稱導致逆向選擇，供應商/客戶的需求得不到滿足，可能使其放棄當前的關系，轉而選擇比更劣質的企業進行合作。事后的信息不對稱導致道德風險，企業在出現經營危機的情況下可能無法按時交納貨款抑或將貨款用于公司建設而拖欠貨款，合約履行能力顯著下降，嚴重損害供應商/客戶的利益。Fields 等（2001）研究發現，信息不對稱是影響企業會計政策選擇的主要因素，而供應商/客戶作為企業外部的利益相關者與企業之間存在信息不對稱問題，從而影響企業會計政策的選擇[17]。公允價值是以市場為基礎的脫手價格，因其真實公允性增強了財務信息的透明度，能夠使利益相關者（供應商/客戶）對企業的財務狀況和經濟成果有更深的了解，降低雙方之間的信息不對稱程度，使得供應商/客戶更有把握與企業維持穩定的關系交易，促進雙方共同發展。

從管理機會主義的角度看，相對于歷史成本計量，公允價值計量包含更多的主觀因素，更容易受到外部環境及市場參與者的影響。從財務會計準則委員會（FASB）界定的對公允價值三個層級的計量中可以看出，與第三層級相比，一、二層級的計量相對可靠，但都不可避免的涉及人為判斷，存在被管理層操縱的空間。一般情況下，企業的盈余管理主要包括應計盈余管理和真實盈余管理，以非正常應計項目及生產成本、酌量性費用等真實活動達成。已有研究表明，上市公司采用公允價值操控盈余成為普遍現象[6]，以期在利潤波動較大的年份平滑盈余，所以，關系型交易的增加會增強企業使用公允價值的動機，以保障交易雙方合作關系的建立和維持。一定程度上，關系型交易會導致企業的盈余管理行為[18，19]，研究發現企業關系型交易與其盈余管理行為存在顯著的正相關關系，并且出于傳遞私有信息的動機，當企業處于需要更多關系專用性投資的行業或是契約執行環境較弱的國家時，平滑收益的程度更高。張奇峰等（2011）對北辰實業的案例研究表明，投資性房地產后續計量的公允價值模式成為管理層進行盈余管理的方式，管理層也確實存在這樣的行為[8]。

2.關系交易與公允價值的沖突性。公允價值計量是一個有爭議的話題，本身也存在很多威脅，企業在運用上會更加謹慎，會根據經濟走勢與企業的狀況審時度勢，甚至減弱公允價值的使用動機。首先，公允價值的應用會使企業的風險增加。一方面，雖然投資性房地產后續計量的公允價值模式需要滿足的條件較為嚴格，但依舊含有大量的估計和主觀判斷，很可能在確認、計量和披露時出現失誤，從而導致會計信息不能準確反映經濟活動的原貌，給包括供應商/客戶在內的利益相關者造成困擾，進而不利于企業關系網絡的維持與發展；另一方面，在市場環境動蕩時，由于公允價值順周期效應的客觀存在，采用公允價值計價的資產價格會隨著市場的變化而上下波動，扭曲企業的真實境況。Wallison（2008）的研究指出，在經濟下行期資產價格會因為公允價值會計而出現非理性下跌，在經濟上行期會導致資產泡沫現象發生[20]。謝成博等（2013）研究發現，在公允價值計量模式推行后，公司及市場層面的波動性顯著增加[21]。南召風（2015）研究表明，資產負債表的不穩定性一定程度上會因公允價值計量而增加，不過這一波動可能不是順周期的[22]。總之，公允價值計量很可能會使企業的財務業績呈現不穩定的現象，特別是在我國多變的房地產市場中，政府為了實現宏觀調控而不斷出臺的房地產政策，使得以市場為基礎的公允價值加劇利潤波動，增加投資者對風險的擔心，減弱投資者的投資熱情，進而使股票價格下降，這是管理層不愿見到的。其次，公允價值的運用很可能造成企業成本大于收益的狀況。由于公允價值是建立在計量日市場參與者間的市場交易基礎上的，因此企業對于公允價值的計量需要掌握更多的外部市場信息，這無疑會增加企業的信息搜集成本；并且公允價值計量所涉及的主觀判斷對會計師的工作經驗和從業能力有更高的要求，從而導致企業的人力資源成本增加[23]。另外，由于公允價值計量上的不確定性及客觀可驗性的缺乏，使得公允價值審計更加困難，需要耗費更多的時間和精力，因此會計師事務所的審計成本增加，相應地，企業的審計費用也會增加[24]。因此，基于成本效益的原則，企業在關系交易降低的交易成本和公允價值增加的成本之間進行權衡，可能做出不使用公允價值的選擇。最后，公允價值的應用會降低企業的投資效率。公允價值計量會加劇管理層和投資者的非理性心理，在市場波動的狀況下表現為過度自信或過度悲觀，而已有研究表明這種非理性心理會對企業的投資決策產生重要影響，導致投資不足或投資過度[25]，進而使得投資效率降低。對企業來說，投資活動是其價值創造的驅動力，投資效率的降低將不利于企業的持續發展，這與建立和維持關系交易的初衷是相違背的。

綜上所述，基于我國市場發展不完善、法律制度不健全的現狀，企業會優先選擇關系型交易模式。企業為了維系與供應商/客戶的關系，在企業會計準則對投資性房地產的后續計量模式并沒有強制規定的情況下，可能會采用公允價值對投資性房地產進行后續計量，但是采用公允價值會給企業帶來未來的不確定影響，導致企業審慎選擇和穩健采用，因此，提出假設1。

H1a：在其他條件不變的情況下，隨著供應商/客戶關系型交易比例的提高，公司采用公允價值對投資性房地產進行后續計量的可能性會相應增加。

H1b：在其他條件不變的情況下，隨著供應商/客戶關系型交易比例的提高，公司并不會顯著增強采用公允價值對投資性房地產進行后續計量的動機。

（二）內部控制對關系交易影響企業公允價值使用動機的調節作用

鑒于中國的市場環境信任水平低下、法制環境不健全，企業為了降低交易成本，保證企業的健康發展，選擇建立以“關系”為基礎的交易合作伙伴關系。建立在一定信任和互惠基礎之上的關系型交易無疑有利于雙方契約的長期執行，并使得逐步形成的關系專用性投資成為連接企業與利益相關者（供應商/客戶）之間的一種置信承諾[26]。良好的關系型交易不僅不會破壞傳統的規則治理，反而能夠與其形成一種互補的關系。交易雙方通過契約的締結與履行使產生的收益得到合理的分配，進而形成了激勵專用性投資的合理分配機制。但是這種關系的建立會造成交易雙方對彼此高度依賴，從而形成“雙方鎖定”[27]，極大的限制了交易的范圍，合作關系一旦破裂，將產生較高的轉換成本，進而造成企業價值的貶損。這種情況下，規則治理成為提高公司治理水平的重要舉措。已有研究表明，內部控制作為企業生命體的有機組成部分，作為一種有效的內部規則治理機制，可以減弱雙方的鎖定效應，大大降低關系治理成本[28]。

從權力制衡的角度看，內部控制是一種權責分明的內部治理機制，能夠有效實現利益相關者之間的權力制衡[29]，有利于拓寬企業與供應商/客戶間的交易范圍，弱化關系對雙方的約束，進而減弱企業使用公允價值的動機。內部控制是公司治理的核心部分，良好的內部控制能夠提升公司的治理水平，優化企業的組織結構和權責分配機制。作為企業的一種內部治理制度，內部控制通過制定相關規則，明確企業內各契約方的職責和收益，維系企業本體與外部參與者間關系的均衡性，從而在一定程度上避免了企業與少數主要供應商/客戶的狹小范圍交易。隨著企業可選交易對象的增多，企業的議價能力也隨之增強，“鎖定效應”給企業帶來的高昂解約成本以及對企業價值下降的威脅得到了緩解。企業可能不必再為了迎合供應商/客戶對企業財務業績等一系列的預期而選用公允價值計量模式。

從信號傳遞的角度看，治理水平高、經營績效好的企業會通過信號的傳遞將其與治理水平低、經營績效差的企業區分開來。高質量的內部控制能向利益相關者傳遞企業高品質的信號，供應商/客戶對這類企業給予更大的信任，使得雙方更容易進行經濟業務的往來。因此，內部控制質量高的企業為維系關系交易而使用公允價值的動機相對減小。進一步的，有效的內部控制可以增強會計信息的可靠性[30]，降低信息不對稱[31]。當企業內部控制制度不斷健全、內部控制質量不斷提高時，供應商/客戶對于高質量財務信息的需求已經能夠得到滿足，因此，企業投資性房地產后續計量的會計政策從成本模式變更為公允價值模式的動機就會減弱。

從風險管控的角度看，公允價值一直是一個有爭議的話題，是因為公允價值的使用也存在風險，可能會對企業產生很多不利的影響，而內部控制的核心功能就是對企業各方面的風險進行識別、評估和應對，所以高質量的內部控制可能會抑制企業對于公允價值的選用。吳可夫（2010）認為，公允價值計量風險包含有技術風險和道德風險[32]。特別是在公允價值計量的第三層級上，大量的估計和主觀判斷可能會造成確認、計量過程中的失誤，使財務會計信息不能確切反映經濟活動的本來面目。另外，會計準則中對投資性房地產公允價值特有的可選擇性致使企業在會計方法的選擇上具有一定的隨意性，進而導致了管理層的機會主義行為。王曙亮和陳少華（2011）認為，公允價值應用風險的關鍵是基于自身利益需求的管理層故意風險和由于市場環境動蕩引起的順周期效應等管理層非故意風險[23]。內部控制是企業風險管理的核心部分，在公司運營過程中評價、監督和防范企業風險，維護企業的生存發展，內部控制過程實際上就是一個風險管理的過程[33]。方紅星和金玉娜（2011）研究表明，利用會計選擇及真實活動進行的盈余管理都會在內部控制質量高的企業中受到抑制[34]。所以，高質量的內部控制能夠防范股東和管理層對剩余控制權的濫用，抑制內部人因關系型交易誘發的盈余操控行為，降低機會主義會計政策選擇的可能性，從而保護利益相關者（供應商/客戶）的利益。因此，內部控制的風險管理功能一定程度上可能會抑制企業對公允價值的選擇。綜上所述，提出假設2。

H2：在其他條件不變的情況下，隨著內部控制質量的提高，會減弱因關系型交易而選擇對投資性房地產后續計量使用公允價值的可能性。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選用2009-2016年滬深A股上市公司中房地產業公司為研究樣本，并剔除相關數據缺失的公司，最后得到的樣本數是供應商關系交易（Supply）354個，客戶關系交易（Customer）534個。對于部分投資性房地產項目所使用會計政策披露缺失的公司以及向前五大供應商采購比例和向前五大客戶銷售比例數據均手工搜集自公司公開披露的年報，內部控制指數數據來源于迪博數據庫，其他財務數據來源于CSMAR和WIND數據庫。為了剔除異常值的影響，對模型中所有連續變量進行上下1%的縮尾處理，前期運用EXCEL進行數據處理，統計軟件為STATA13。

（二）模型設計與變量定義

1.模型設定。

建立如下Logit回歸模型對研究假設進行驗證：

2.變量定義。

模型中的被解釋變量FV為二因素變量，即房地產上市企業是否采用公允價值對持有投資性房地產進行后續計量，若采用，則定義為1，否則為0。模型中被解釋變量被滯后一期以避免內生性。

模型中的解釋變量為供應商關系交易Supply和客戶關系交易Customer，本文借鑒張敏和馬黎珺（2012）[35]的研究，以向前五大供應商的采購比例以及向前五大客戶的銷售比例作為關系交易程度的度量，該指標越大，表明企業關系交易程度越高。Supply×IC與Customer×IC分別是供應商/客戶關系型交易與內部控制的交乘項，根據假設2，預期交乘項的系數顯著為負。

本文還控制了其他一些相關變量，具體變量解釋如表1。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計與相關性分析

描述性統計結果顯示：（1）公允價值（FV）的均值為0.136，表明選取的樣本中使用公允價值對投資性房地產進行后續計量的企業僅占13.6%，中位數為0，說明自2007年我國實施公允價值會計準則以來，公允價值計量仍沒有達到廣泛且全面的應用。（2）供應商/客戶關系交易的均值分別為0.393和0.185，其中供應商集中度的最小值為0.058，最大值為0.847，客戶集中度的最小值為0.010，最大值為0.730，表明上市房地產企業前五大供應商采購比例或前五大客戶銷售比例差距很大。（3）內部控制均值為6.690，最小值為0，最大值為9.813，同樣說明了目前我國上市公司內部控制質量的差距較大。

主要變量的相關性檢驗結果顯示，絕大多數變量間的相關系數都小于0.5，最高為0.531，進一步進行collin共線性檢驗，VIF值全部小于5，說明變量間不存在嚴重的多重共線性問題。相關性分析發現，供應商/客戶集中度與公允價值呈正相關關系，表明供應商/客戶關系型交易比例越高，企業使用公允價值的動機越強。而內部控制質量與供應商/客戶集中度呈顯著負相關關系，說明內部控制質量的提高能降低企業的關系交易集中度，研究假設得到初步檢驗。限于篇幅，描述性統計與相關性分析過程和數據不再具體列示，資料備索。

（二）多元回歸分析

表2的第（1）列和第（3）列分別考察了供應商/客戶關系交易對公允價值選擇的影響。回歸結果發現，供應商集中度（Supply）與公允價值（FV）在10%水平上顯著正相關，客戶集中度（Customer）與公允價值（FV）在5%水平上顯著正相關，表明了當關系型交易比例增加時，企業會顯著增強公允價值的使用動機，即對投資性房地產的后續計量模式采用或改用公允價值計量，假設1a得以驗證。

表2的第（2）列和第（4）列報告了交乘項的回歸結果，其中第（2）列為供應商集中度與內部控制交乘作用下的回歸結果，第（4）列為客戶集中度與內部控制交乘作用下的回歸結果。我們發現：內部控制（IC）與供應商集中度（Supply）的交互項與公允價值（FV）在1%水平上顯著負相關，內部控制（IC）與客戶集中度（Customer）的交互項與公允價值（FV）在10%水平上顯著負相關，表明在內部控制質量高的企業中，由關系交易增多而增強的公允價值的使用動機會受到抑制，假設2得以驗證。

（三）內生性檢驗

供應商/客戶關系型交易與公允價值之間可能存在互為因果關系，即在關系交易比例不斷增加時，為了維持這種信任關系，企業傾向于選擇靈活且更具價值相關性的公允價值，但當采用了公允價值之后，不論是考慮到公允價值帶來的風險還是收益，企業都會想要進一步增加關系交易，以進一步降低交易成本。

根據已有文獻研究，滯后的解釋變量可以滿足工具變量的外生性假設，本文將滯后一期的供應商/客戶關系交易作為工具變量，同時建立第一階段的回歸模型，如下所示：

Supplyi，t/Customeri，t=β0+

β1 Supplyi，t-1/Customeri，t-1+β2ICi，t+

β3Control+ε（2）

從表3的第一步回歸結果可以看出，Supplyi，t-1和Customeri，t-1均在1%水平上顯著相關，說明滯后一期的工具變量具有較強的解釋力，并且表3的回歸結果與前文基本一致。因此，內生性問題并未對本文的分析結論產生較大影響。

（四）穩健性檢驗

為了驗證回歸結果的可靠性，進行了以下幾個方面的穩健性檢驗：

1.借鑒王少飛等（2010）[36]的做法，將供應商/客戶關系型交易聯合起來進行檢驗，即使用前五大供應商的采購比例和前五大客戶的銷售比例兩者之中的較小值來度量關系交易程度，回歸結果如表4所示，與前文結果基本一致。

2.ST公司在財務狀況等方面情況比較特殊，可能會對本文的研究產生影響，因此剔除當年被ST的公司后，回歸結果如表5所示，與前文結果基本一致。

3.將內部控制指數按均值分為內部控制質量高和低兩組，內部控制質量高組為1，低組為0，分組回歸結果如表6所示，在計算所有解釋變量的平均邊際效應后發現，在IC=1組supply和customer的平均邊際效應均小于IC=0組，與前文研究結果基本一致。

五、研究結論與局限性

本文以我國2009-2016年滬深A股房地產上市公司為研究樣本，從投資性房地產后續計量模式的選擇角度出發，研究了關系交易與公允價值使用之間的關系，在此基礎上考察內部控制是否可以作

為調節變量對關系交易和公允價值的關系產生影響。實證檢驗結果表明：（1）關系交易與企業公允價值選擇存在顯著的正相關關系。關系型交易比例的提高，降低了企業的交易成本，同時隨著雙方關系專用性投資的增加，企業的解約成本也大大增加，所以企業為了維系這種關系，會產生一系列的會計行為，采用或改用公允價值計量的動機增強。（2）高質量的內部控制會減弱兩者之間的正向關系。內部控制作為一種公司治理機制，可以實現權利制衡、擴大交易范圍，同時實現風險的管控，通過對關系交易和公允價值的影響發揮自身的調節作用。

本文的局限性在于：（1）對于關系型交易本文使用的是前五大供應商/客戶的交易比例，但受到可獲取的相關數據的限制，對前五大之間可能存在的差異無法進一步細分，可能會對本文的研究產生一定的影響，期望未來上市公司詳細披露有關財務數據，給現有研究提供更多的機會。（2）本文使用的內部控制指數來自于迪博數據庫，該指數在代表內部控制水平上得到了很多學者的肯定，但由于其計算方式本身涉及到了眾多因素，不可避免的與其他財務指標之間存在重復。

參考文獻：

[1] Khurana I K ，Kim M S.Relative value relevance of historical cost vs.fairvalue：evidence from bank holding companies[J].Journal of accounting and Public Policy，2003，22（1）：19-42.

[2] Danbolt J，Rees W.Markettomarket accounting and valuation：evidence from UK real estate and investment companies[R].Working Paper，University of Glasgow：Scotland，2007.

[3] 張鳳元，符建華，易曉微.分行業公允價值相關性實證研究——基于A股市場面板數據[J].南京審計學院學報，2013（1）：86-93.

[4] 羅婷，薛健，張海燕.解析新會計準則對會計信息價值相關性的影響[J].中國會計評論，2008（2）：130-139.

[5] 陳晨.投資性房地產公允價值計量動因與經濟后果研究[D].中國礦業大學，2014.

[6] 劉行健，劉昭.內部控制對公允價值與盈余管理的影響研究[J].審計研究，2014（2）：59-65.

[7] 曾雪云，徐經長.公允價值計量、金融投資行為與公司資本結構[J].金融研究，2013（3）：181-193.

[8] 張奇峰，張鳴，戴佳君.投資性房地產公允價值計量的財務影響與決定因素：以北辰實業為例[J].會計研究，2011（8）：22-28.

[9] Allen F，Qian J，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

[10]Allen F， Babus A .Networks in finance[R].Working Raper，Wharton Financial Institutions Center，University of Pennsylvania，2008.

[11]Kong X .Why are social network transactions important？evidence based on the concentration of key suppliers and customers in China[J].China Journal of Accounting Research，2011，4（3）：121-133.

[12]Raman K， Shahrur H K .Relationshipspecific investments and earnings management：evidence on corporate supplies and customers[J].The Accounting Review，2008，84（4）：1041-1081.

[13]Joseph F，Stijn C.Corporate governance in Asia：a survey[J]. International Review of Finance，2002，3（2）：71-103.

[14]Williamson O E .The economic institutions of capitalism[M].New York： Free Press，1985.

[15]黃世忠.公允價值會計：面向 21世紀的計量模式[J].會計研究，1997（12）：1-4.

[16]葛家澍.關于在財務會計中采用公允價值的探討[J].會計研究，2007（11）：3-8.

[17]Thomas D F，Thomas Z L，Linda V.Empirical research on accounting choice[J].Journal of Accounting and Economics，2001，31（2）：255-307.

[18]方紅星，張勇.供應商客戶關系型交易、盈余管理與審計師決策[J].會計研究，2016（1）：79-86.

[19]Yiwei D，OleKristian H，Wayne B T.Relationship specificity，contract enforce ability，and income smoothing[J].The Accounting Review，2013，88（5）：1629-1656.

[20]Wallison P J.Fair value accounting：a critique[J].American Enterprise Institute for Public Policy Research，2008，17（7）：1-8.

[21]謝成博，張海燕，何平.更多信息披露還是更高系統風險——公允價值會計對資本市場的雙重影響研究[D].兩岸四地會計準則研討會論文集，2013.

[22]南召風.基于資產負債表探討公允價值會計順周期效應[J].財政研究，2015（10）：107-111.

[23]王曙亮，陳少華.公允價值應用過程的風險分析及控制—基于投資者的視角[J].當代財經，2011（6）：121-127.

[24]王守海，劉志強.公允價值、行業專長與審計費用[J].審計研究，2017（2）：48-55.

[25]方瑞琪.公允價值、非理性心理與企業投資效率[J].東北財經大學學報，2015（1）：89-96.

[26]林鐘高，李菊姊，徐虹.關系投資、內部控制與大股東資金占用[J].會計與經濟研究，2014（3）：35-49.

[27]Benjamin K，Robert G C，Armen A A.Vertical integration，appropriable rents，and the competitive contracting process[J].The Journal of Law and Economics，1978，21（2）：297-326.

[28]徐虹，林鐘高，王鑫.關系型交易、內部控制與盈余管理——基于應計與真實盈余管理的經驗證據[J].會計與經濟研究，2015（3）：58-62.

[29]楊雄勝.內部控制理論研究新視野[J].會計研究，2005（7）：49-54.

[30]范經華，張雅曼，劉啟亮.內部控制、審計師行業專長、應計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（2）：83-90.

[31]樹成琳.內部控制、內部人交易與信息不對稱[J].當代財經，2016（8）：121-128.

[32]吳可夫，朱娜.試論公允價值會計風險[J].經濟問題，2010（5）：106-109.

[33]施先旺.內部控制理論的變遷及其啟示[J].審計研究，2008（6）：79-82.

[34]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-59.

[35]王少飛，周國良，何小楊，于旭輝.關系型投資與審計行為[J].財經研究，2010（5）：16-24.

[36]張敏，馬黎珺，張勝.供應商——客戶關系與審計師選擇[J].會計研究，2012（12）：81-86.

（責任編輯：漆玲瓊）