簋、虎簋蓋與共王年份

白光琦

吳鎮烽、朱艷玲的《簋考》（《考古與文物》2012年第3期），提出了共王在位二十八年以上的新說，突破了以往各家的論斷，對于西周年代的研究有重要意義，現作若干補充。

一、簋應排除穆世

此器的形制紋飾屬西周中期，而王世難定。但從以下兩方靣，可以排除穆世。

一是文字方面：

金文貝字的形體，穆王以前都作象形，下部開口。形是共王初期才出現的，見于穆公簋蓋、尹姞鬲等器，共王后期又出現了形，見于士山盤、訇簋、簋，延及后世，穆王以前未見一例。簋寶字所從的貝字，亦為形，封口而有兩足，不可能是穆王時器。

二是歷日方面：

裘衛簋記衛初受冊命，是穆王時器。它的歷日是：“廿又七年三月既生霸戊戌”，因既生霸在初二至十五間，則裘衛簋的朔日限在甲申至丁酉間。

鮮簋也是公認的穆王時器，歷日是：“丗又四祀五月既望戊午”。

兩器相距7年又2個月，其間閏月應為2或3個。若依3個閏月計，二器歷日不能相容。今以2個閏月計，由廿七年三月朔，經88個月即2599±1天，至丗四年五月朔，應在壬寅至丁巳間，只有當壬寅或癸卯朔時，才可在16日或17日得戊午既望。也就是說，只有廿七年三月朔日為甲申時，才能有丗四年五月既望戊午。

簋的歷日為“廿又八年正月既生霸丁卯”，今由廿七年三月甲申朔，加10個月即295±1天，至廿八年正月朔，應為己卯±1天，而此月無丁卯，所以簋應排除穆世。

簋既晚于穆王，當在共世求之，因懿孝二王享囯都不會有二十八年以上。

二、虎簋蓋應斷入共世

虎簋蓋銘記：“隹丗年四月初吉甲戌，王在周新宮，密叔內右虎……更乃祖考疋師戲司走馬馭人……”

周新宮又稱周康宮新宮，是建筑在岐周康宮內的先王宗廟。它還見于十五年趞曹鼎、士山盤、師湯父鼎、師遽簋蓋、殷簋、望簋，時代都在共、懿二世。而懿王時的五祀衛鼎銘有“卲太室”，即卲宮的太室，此器出土于岐山，知此卲宮即周卲宮，又稱周康卲宮。《紀年》曰：“穆王十七年，西王母來見，賓于昭宮。”昭宮即卲宮，是穆王為其父昭王所建的宗廟。共、懿時，周康宮內卲宮與新宮并存，則新宮只能是共王之父穆王的宗廟。周新宮既作于共王時，虎簋蓋就不會早于共世了。

虎的右者密叔，又見于簋、鼎，簋的貝字已作形，“取徵五寽”也是共王時始見。鼎為附耳盂鼎，是今所見盂鼎之最早者，其次是衛盂鼎和孝世的大鼎，鼎的時代應該與之相近。《囯語》“共王游于涇上，密康公從，有三女奔之，康公不獻，……一年，王滅密。”此密叔非康公，是共王滅密后新封之君，所以密叔不會早于共世。

虎的賜物中有“旂五日”，又見于王臣簋、師道簋、弭伯簋、輔師嫠簋、寏盤，都是西周中期后段之器，則虎簋蓋也不會早到穆世。

虎簋蓋銘的師戲，又見于豆閉簋。豆閉簋是獸首銜環耳的圈足簋，這種形制始見于共王十七祀訇簋。豆閉的賜物環巿，它器都作赤環巿，又見于楚簋、望簋、走簋等十余器，也未有早于共世者。

由以上四個方面來看，虎簋蓋應斷為共王時器。

三、共王年份

據此，共王享囯當在三十年以上，簋也只能是共王時器。過去囿于舊說，多數學者以為穆王享囯既久，共王不會有三十年，而將虎簋蓋置于穆世，是不妥的，我也如此，應予訂正。今將共王之世的彝銘歷日改訂如下。

說明：冬至在當年十一月為建寅，在十二月為建丑。