張文中被改判無罪對企業(yè)家的法治啟示

文 《法人》特約研究員 劉興成

只要中國一步一個腳印地推進(jìn)全面依法治國，中國企業(yè)家以法律為靠山整合資源，用企業(yè)家精神增強(qiáng)自己的人身和財產(chǎn)安全感，就能挖掘創(chuàng)新潛力，夯實企業(yè)的市場競爭力，中國就能涌現(xiàn)更多具有國際視野的企業(yè)家，引領(lǐng)中國企業(yè)提升國際競爭力

2017年5月31日，最高人民法院對原審被告人物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時改判原審?fù)副桓嫒藦垈ゴ骸⒃瓕復(fù)副桓鎲挝晃锩揽毓杉瘓F(tuán)有限公司無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)，依法予以返還。張文中有權(quán)依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，向河北省高級人民法院申請國家賠償。

一個案例的影響力勝于一沓文件，張文中被改判無罪，在企業(yè)界是一件劃時代的大事，對中國企業(yè)家具有里程碑式的法治啟示。

企業(yè)家人身權(quán)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)并重

張文中

2008年10月9日，衡水市中院一審判決張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，以單位行賄罪判處有期徒刑三年，以挪用資金罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣五十萬元；對張偉春以詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；對物美集團(tuán)以單位行賄罪判處罰金人民幣五百三十萬元；張文中、張偉春違法所得予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，張文中、張偉春、物美集團(tuán)均提出上訴。河北省高級人民法院于2009年3月30日做出終審判決，維持一審判決對張文中單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分，對物美集團(tuán)、張偉春定罪量刑及對張文中、張偉春違法所得追繳部分；撤銷一審判決對張文中詐騙罪量刑以及決定執(zhí)行刑罰部分；認(rèn)定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五十萬元。

2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日做出再審決定，提審該案，于2018年2月12日公開開庭審理了該案。

最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，物美集團(tuán)在申報國債技改貼息項目時，國債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營企業(yè)具有申報資格，且物美集團(tuán)所申報的物流項目和信息化項目均屬于國債技改貼息重點(diǎn)支持對象，符合國家當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和產(chǎn)業(yè)政策。原審被告人張文中、張偉春在物美集團(tuán)申報項目過程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相以騙取國債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有3,190萬元國債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

故原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認(rèn)定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。原審被告單位物美集團(tuán)在收購國旅總社所持泰康公司股份后，給予趙某某30萬元好處費(fèi)的行為，并非為了謀取不正當(dāng)利益，亦不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件；在收購粵財公司所持泰康公司股份過程中，梁某沒有為物美集團(tuán)提供幫助，物美集團(tuán)未獲得不正當(dāng)利益，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，張文中并未向梁某支付500萬元，梁某也未提及此事，數(shù)月之后，在梁某不知情的情況下，物美集團(tuán)因李某某通過陳某某索要而支付500萬元，不具有為謀取不正當(dāng)利益而行賄的主觀故意，梁某事后得知，明確表示與其無關(guān)，并拒絕接受該筆款項，該款一直被李某某的公司占有，物美集團(tuán)的行為不構(gòu)成單位行賄罪，張文中作為物美集團(tuán)直接負(fù)責(zé)的主管人員，對其亦不應(yīng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。故原判認(rèn)定物美集團(tuán)及張文中的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

張文中與陳某某、田某共謀，并利用陳某某職務(wù)上的便利，將陳某某所在泰康公司4,000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶進(jìn)行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實。但原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據(jù)不足。故原判認(rèn)定張文中的行為構(gòu)成挪用資金罪，屬于認(rèn)定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

張文中被改判無罪，作為最高人民法院的判例, 既貫徹了以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，又體現(xiàn)了罪刑法定、以審判為中心、證據(jù)裁判、疑罪從無的刑事法律基本原則,無疑為全社會上了一堂生動的加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的“法治公開課”。但財產(chǎn)是身外之物，張文中首先獲得的是人身權(quán)的合法保護(hù)。

張文中被改判無罪并有權(quán)獲得國家賠償，既是行使《中華人民共和國憲法》第四十一條規(guī)定的公民申訴權(quán)和依法獲得賠償權(quán)的結(jié)果，也是行使《憲法》第三十七條規(guī)定的人身自由權(quán)和《憲法》第三十八條規(guī)定的人格尊嚴(yán)權(quán)的結(jié)果。如果張文中的人身權(quán)得不到法律的保護(hù)，財產(chǎn)權(quán)就無從談起。在刑事法律上，如果不改判張文中無罪，就不可能判決返還原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)。

企業(yè)家整合資源應(yīng)以法律為靠山

整合資源是企業(yè)家的日常工作，而創(chuàng)新是企業(yè)家精神的內(nèi)核。在中國改革開放和建立市場經(jīng)濟(jì)初期，企業(yè)家依靠膽子大整合資源，獲得超常規(guī)發(fā)展，企業(yè)紛紛呈野蠻生長狀態(tài)。在政企關(guān)系不清的歲月里，不少企業(yè)家尋求權(quán)力資源，寧可找市長，也不愿意找市場，個別企業(yè)家靠官商勾結(jié)悶聲發(fā)大財，導(dǎo)致企業(yè)界浮躁和急功近利，企業(yè)缺乏創(chuàng)新和市場競爭力，企業(yè)家沒有穩(wěn)定的人身和財產(chǎn)安全感。

在中國經(jīng)濟(jì)由計劃經(jīng)濟(jì)主流向市場經(jīng)濟(jì)主流轉(zhuǎn)化的過程中，過去存在對民營企業(yè)不公平、不合理對待的現(xiàn)象，有的地方或有的時候?qū)γ駹I企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展設(shè)置了歧視性門檻，一些民營企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，在經(jīng)營過程中或主動或被迫有一些不規(guī)范行為。在全面依法治國的今天，應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實事求是地看待企業(yè)的歷史遺留問題，依法妥善處理特定歷史條件下民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題，要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，不能把一般的違法、違規(guī)行為當(dāng)作刑事犯罪來處理。張文中被改判無罪的標(biāo)桿意義，正是公平合理對待民營企業(yè)和民營企業(yè)家的國家法治宣示。

隨著十八大后反腐敗的加強(qiáng)，政企關(guān)系需要擺正和清楚，新時代的企業(yè)家整合資源要拋棄依靠權(quán)力的過時做法，回歸創(chuàng)新驅(qū)動和增強(qiáng)市場競爭力本位，確立法治和規(guī)范的基本經(jīng)營管理準(zhǔn)則。企業(yè)家只要自己行得端、走的正，以法律為靠山整合資源，就無須再懼怕個別人運(yùn)用腐敗權(quán)力阻礙企業(yè)發(fā)展，而是敢于和擅于運(yùn)用法律武器監(jiān)督權(quán)力合法運(yùn)行，維護(hù)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益。

國家的頂層設(shè)計為企業(yè)家以法律為靠山整合資源提供了有力的支持和幫助。2017年9月，發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，中央首次高規(guī)格發(fā)文肯定企業(yè)家的價值和地位，特別強(qiáng)調(diào)“營造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境”，提出要保護(hù)企業(yè)家的三大權(quán)益：企業(yè)家財產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家創(chuàng)新權(quán)益、企業(yè)家自主經(jīng)營權(quán)。

張文中被改判無罪的司法含義，不僅在于糾正錯案，而且在于預(yù)防新的錯案發(fā)生。最高人民法院在張文中案中代表國家釋放了以下司法信號：對于涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)申訴案件，應(yīng)當(dāng)暢通申訴渠道，加大審查力度，逐一進(jìn)行甄別，依法保障當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利；充分發(fā)揮審判監(jiān)督在司法救濟(jì)、倒逼防錯中的功能作用，加快建立健全涉產(chǎn)權(quán)錯案防范糾正和責(zé)任追究機(jī)制；用張文中案指導(dǎo)各級法院甄別糾正一批社會反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件，不斷豐富和積累產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法經(jīng)驗。