呼喚有價值的客觀題回歸

倪青松

[摘 要] 高考語文試卷中的客觀性試題，不僅考查角度靈活多變，而且不受閱卷者主觀好惡影響，有利于保證閱卷的公正性，有利于促進語文教學的社會評價。作為語文教師，我們疾呼降低語文試卷主觀題的比例，讓有價值的客觀題回歸。

[關鍵詞] 呼喚；客觀題；回歸

高考語文命題的一個明顯趨勢就是主觀題不斷增多，客觀題不斷被壓縮。增加主觀題本是為了更好地考查學生的能力，體現考試的公平，可是從考試的結果來看并未達到預期的目的。之所以這樣，高考語文主觀題的命制存在不足：

高考語文試卷內容及題型命制格式化。試題內容基本分為文言閱讀、詩歌鑒賞、現代文閱讀（包括文本類閱讀和論述類閱讀）、作文幾大板塊。題型設置上，文言考查虛實詞運用、文本信息篩選、翻譯；詩歌鑒賞考查語言、內容、情感、表達技巧；現代文考查信息概括、表達特色、語句含義、段落作用、思想內涵等，年年如此，各省也如此。為保證試卷結構的延續性以至社會穩定，命題很難進行大的變動。

同類型選文在內容主旨和寫作手法上難免有雷同之處，這種不足詩歌鑒賞題尤為突出。比如送別詩的情感不外就是惜別的惆悵，對朋友的勸勉、慰藉，借送別表達個人的理想情懷等，寫法上多采用借景抒情、融情于景、虛實結合（或想象）的手法；2010年江蘇卷《送魏二》和2011年《春日憶李白》關于表達技巧的考查雖然問法、答案有別，技巧手法實則并無二致，都應是想象或虛寫。試題選文本身和題目設置也有脫節之嫌，近五年江蘇高考現代文閱讀，有四年是小說，都涉及了小說相關情節作用，雖然選文不同，但平心而論，試題設置頗為牽強，答案也有值得推敲之處。這就給應試帶來可乘之機，各種作答技巧也“應運而生”，學生陷入題海訓練。

高考試題答案往往都很簡潔凝練，其目的僅是給閱卷老師提供參考，并不追求作答的唯一性。但在實際批閱中命題者的人文關懷根本無法實行。高考閱卷要求高，責任大，閱卷教師不敢隨便。更糟糕的是，網上閱卷采用雙評模式，原本是為了確保公平，而閱卷老師為追求閱卷的有效性，會不約而同打保險分，因而和參考答案不一致的作答不可能得到滿分。以中學生的閱讀能力，主觀表述的文字想和那么簡潔凝練的答案一致很難。社會對母語教學的日漸不滿，其實和高考語文得分的每況愈下有很大關系，這其中固然有教和學的因素，考和閱的因素恐怕會更大。

高考試卷的命制多采用客觀題是不錯的選擇。

客觀題其實非常科學、靈活，既可以對文言、詩歌、閱讀進行無差別的考查，也可以突破主觀題型設置格式化的形式，擴大考查的范圍。以臺灣2015高考國文題為例，總共有23道選擇題，分單選和多選，共54分，占試卷總分50%。從題型上看，既有我們大陸常見的字音字形，詞語、成語辨析，排序，文言虛實詞等語言運用的考查，也有文學常識和傳統文化知識的考查，還有詩歌、文言、現代文語段閱讀的考查。考查的方式靈活自如、不拘一格。考查內容為語言環境中的能力考查，避免了僵硬枯燥的識記考查。內容上有《紅樓夢》《閱微草堂筆記》《世說新語》《莊子》《說苑》《論語》《戰國策》等古典名著語段，也有魯迅的《孔乙己》、賴和的《一桿“秤仔”》、董橋的《說品味》、郭亞維的《哈佛校訓給大學生的24個啟示》、楊喚的《花與果》等現當代文學語段等，甚至連梁羽生先生的《冰河洗劍錄》、唐傳奇《虬髯客傳》都搬了出來。李白、杜甫、袁宏道、諸葛亮、李清照、柳永、魏征、歐陽修、徐志摩、鄭愁予等古今文學大家詩文名句也赫然在列。涉及作家之多，考查內容之豐富，令人嘆為觀止。

一份試卷涉及如此多的作家作品，考查角度又如此靈活多變，應試的技巧是完全派不上用場的，這就會倒逼教學以學生的閱讀突破為目標，增加學生閱讀量，擴大閱讀范圍，提升閱讀思考能力，這樣，應試教育的桎梏就會打破，學生的人文素養就能得以提高。更主要的是選擇題客觀、清楚，不會受到閱卷者主觀好惡影響，閱卷的公正性也就有保障，優秀學生語文試卷的得分也將會大幅度上升，語文教學的社會評價也會提高。所以我們疾呼降低語文試卷主觀題的比率，讓有價值的客觀題回歸。

參考文獻：

[1]王麗.臺灣“高考”語文考什么[M].福州：福建教育出版社，2005.