社會化媒體研究進展

趙珞琳　柏小林

[摘 要] 隨著社會化媒體在網絡時代的人類社會中發揮越來越重要的作用，與社會化媒體相關的研究也在傳播學領域中占據更為顯著的位置。本研究選取10個具有代表性的SSCI傳播學期刊，對其中于2011—2016年間發表的、與社會化媒體相關的研究性論文進行內容分析，對基本信息、主題視角、使用的理論模型以及研究方法等要素進行編碼，得出分析結論，力圖就當下研究的趨勢和未來研究的方向為研究者提供借鑒。

[關鍵詞] 社會化媒體 新媒體 內容分析 研究趨勢

[中圖分類號] G230 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2018） 03-0055-10

Social Media Research in Communication Journals from 2011 to 2016

Zhao Luolin Bai Xiaolin

（School of New Media，Peking University，Beijing，100871）

[Abstract] This study examined trends and patterns of social media research in communication journals from 2011 to 2016. Research articles published in 10 selected Social Sciences Citation Index communication journals were coded for general information，primary theme/topic，application of theories，and research methods. This study is aiming at increasing latest knowledge about social media research and providing scholars with new insights for future research directions.

[Key words] Social media New media Content analysis Research trend

1 引 言

近年來，社會化媒體（social media）作為一類新興媒體形態，在人們的人際交流、社會交往，以及日常生活實踐中占據了越來越顯著的地位，也成為業界和學界共同關注的一項熱門話題。在應用方面，層出不窮的社會化媒體網站、工具、應用與服務滲透了社會的各個層次，在微觀上持續不斷地對人類的行為認知施加潛移默化的影響；在宏觀上，則改變了人與人相互聯系的方式、信息與數據組織和傳遞的方式，乃至在更大意義上使整體的媒體、文化和社會生態也發生變化。

“社會化媒體”的概念內涵經歷了一個逐漸明晰和擴張的過程。早先研究往往把社會化媒體視為一系列互聯網應用[1]，與“社交媒體服務（SNS，Social Network Sites/ Social Network Services）”之間的關系和區別還處于模糊狀態[2]，后者被界定為“讓用戶能夠在其中建立、維持、展示個人社交網絡的網絡服務” [3]，強調的是社交媒體對于個體社交關系的效用，而伴隨著網絡應用不斷迭代，研究者開始意識到這些新興媒體在社交關系之外對社會生活具有的其他深層次影響，這也使“社會化媒體”的概念與“社交媒體”逐漸剝離，內涵得到延展。“社會化媒體”一詞由安東尼·梅菲爾德（Antony Mayfield）在其書《什么是社會化媒體（What is Social Media）》中作了總覽性的闡釋。作者認為社會化媒體包括SNS、微博、博客、論壇、網絡內容社區等應用類型，具有參與性、開放性、互動性、社區性、連接性的特性。這一闡釋雖然未給出清晰的定義，但指出了社會化媒體的一項核心特征，即“賦予用戶參與、傳播和創造內容的能力”[4]。社會化媒體之所以是“社會化”的，其根本原因來自其對于“用戶生產內容”（User Generated Content，UGC）的激勵[5]。在這個意義上，社會化媒體平臺所蘊含的功能也超越了單純的社交和人際聯系，拓展到信息生產、流動和組織的維度。

總體而言，社會化媒體概念認知的發展經歷了一個由“社交化”到“社會化”、由一種“應用”和“服務”到一種新的“信息的生產和傳播方式”和“網絡社會組織形態”的過程。從“社交媒體”到“社會化媒體”，這事實上體現了臉書（Facebook）、優兔（YouTube）、微博、微信等社會化媒體平臺已經由一種媒體力量進階為一類不可忽視的社會力量，研究者對它們的關注重心，也需要從“人際的”“社交的”主題逐漸轉向“信息的”“文化的”“政治的”等更為廣泛的、社會性的議題，這也構成了本研究的初衷：當前的社會化媒體相關研究進展如何？

而已有文獻中對于社會化媒體相關研究的檢視和評估，較多將社會化媒體放置在特定使用或效果語境當中進行回顧，如社會化媒體在旅游業中的研究回顧[6]、社會化媒體在學術研究中的使用研究回顧[7]、企業社會化媒體的研究回顧[8]、社會化媒體在醫學教育中的使用研究回顧[9]等。但是，作為網絡社會中的重要要素和人類傳播活動中的新興媒介，社會化媒體正是通過對人類信息生產和傳播方式的創新和變革，繼而對社會產生深遠影響。因此，傳播學視角下的社會化媒體相關研究進展也需要得到更進一步的考量。由此，本研究提出如下幾個研究問題。

RQ1：在傳播學視角下，當前社會化媒體研究整體發展趨勢如何？

RQ2：在傳播學視角下，當前社會化媒體研究主要關注哪些主題和具體議題？

RQ3：在傳播學視角下，當前社會化媒體研究最常運用的理論框架和研究方法是哪些？

RQ4：在傳播學視角下，當前社會化媒體研究主要關注哪些地區和群體？

2 研究設計

基于以上研究問題，本研究將2011—2016年間國際范圍內針對社會化媒體的傳播學學術研究作為研究對象，采用內容分析法，對于這一研究領域具有代表性的SSCI學術期刊中的研究性論文進行總覽和分析討論。

2.1 研究對象

綜合2011—2016年SSCI傳播學類期刊的累積影響因子排名[10]，以及過往研究對于期刊范圍的選擇[11]，本研究決定選取8個SSCI傳播學類目中具有前沿性、權威性和代表性的同行評閱期刊作為樣本文獻的來源，這8個期刊既包括專注傳播學相關研究的綜合類刊物，也包括關注新興媒體技術與應用以及它們的社會影響的刊物，它們分別為：《新媒體與社會》（New Media & Society），《計算機中介傳媒》（Journal of Computer-Mediated Communication），《傳媒學刊》（Journal of Communication），《媒介心理學》（Media Psychology），《傳播學研究》（Communication Research），《廣告學刊》（Journal of Advertising），《傳播理論》（Communication Theory），以及《大眾傳播與社會》（Mass Communication and Society）。同時，考慮到亞洲互聯網產業近年來發展迅速，亞洲的社會化媒體無論是從用戶規模、產業發展還是媒體關注度上均凸顯出可觀的發展態勢，基于比較視角，本研究提出了又一研究問題：

RQ5：亞洲與非亞洲的社會化媒體研究在所研究的主題、議題，所使用的理論、方法，所關注的人群、地區方面，有無明顯差異？

為了呈現亞洲對于社會化媒體研究的關注趨勢，以及為了與歐美等其他地區的研究進行對比，本研究也選取了專注亞洲、中國與華語世界傳播研究的SSCI期刊《亞洲傳播學刊》（Asian Journal of Communication）和《中華傳播學刊》（Chinese Journal of Communication）。由此，最終共計10個樣本期刊，作為本研究進行文獻檢索的范圍。

本研究以“social media”（社會媒體）、“SNS”（社會化網絡服務）、“social network sites”（社交網站）、“social network services”（社會網絡服務）以及“Facebook”（臉書）、“Twitter”（推特）、“YouTube”（優兔）、“Weibo”（微博）、“Wechat”（微信）等社會化媒體平臺及應用名稱作為主題詞，在Web of Science數據庫SSCI目錄下進行檢索，時間范圍設置為2011—2016，文獻類型設置為“article”（文章）。截至2017年9月5日，共檢索出417個結果，剔除主題與社會化媒體無關的文章和非研究性論文之后，最終獲得379篇（N=379）研究性論文（見表1），作為本研究進行分析的樣本。

2.2 編碼方案

本研究采用內容分析法，在具體實施上，根據所提出的研究問題，編碼員將所有的樣本文獻依照以下類目進行編碼。

2.2.1 主 題

根據羅杰·維姆（Roger D. Wimmer）與約瑟夫·多米尼克（Joseph R. Dominick）所總結的大眾媒介研究的四個層次[12]，傳播學領域關于媒介的研究總體而言圍繞這四個層次的主題展開：一是媒介自身（The medium itself），二是媒介的用戶及使用行為（Uses and users of the medium），三是媒介的效果（Effects of the medium），四是媒介的改善（How the medium can be improved）。將研究對象聚焦為“社會化媒體”后，具體主題的編碼依照以下標準進行。論文的主題若聚焦在社會化媒體自身的概念涵義、歷史與發展、功能與服務、運行機制、所處的政治經濟社會環境等方面，其主題被編碼為“媒體自身”。研究聚焦在社會化媒體用戶的感知、態度與行為，主題為用戶畫像、媒介素養、數字鴻溝。用戶的社會性和政治性參與及使用，以及聚焦媒體的擴散與接受的文章，其主題被編碼為“用戶及使用”。主題關乎社會化媒體的影響的，無論是對于社區組織、文化教育、社會國家等的宏觀影響，還是對于人際關系、行為態度的微觀影響，都被編碼為“媒介效果”。主題為研究新的應用和場景、技術發展，提出了理論與模型創新的、批判性的研究，以及社會化媒體發展、改善、管理與治理的研究，則被編碼為“媒介的改善”。此編碼類目為多選項。

2.2.2 研究問題

社會化媒體相關研究具體涉及的研究問題與其主題是不同的編碼維度，前者更加強調相關文獻所致力于解決的實際性的研究問題，編碼也需要相應地更加具體化。參考過往文獻[13]，有關社會化媒體的研究問題被劃分為如下若干類，并在實際內容分析和編碼的過程中不斷進行豐富。此編碼類目為多選項。

個人實踐——個人化、場景化的使用、感知、影響、關系、擴散與接受等問題。

管理治理——社會化媒體的管理與治理，條款、政策與法規等問題。

社會文化——包括有關青少年群體、特定性別群體、LGBT群體，以及與不同種族、跨文化群體等相關的社會文化問題。

政治與民主——與社會化媒體相關的政治傳播、政治參與、社會運動等問題。

媒介與技術——媒介本身的技術與機制問題。

歷史與哲學——有關社會化媒體的歷史的、哲學的、理論性的、批判性的論述性問題。

廣告、公關與市場營銷——有關利用社會化媒體進行廣告公關與市場營銷的問題。

數字鴻溝、信息不平等——有關知識鴻溝、參與鴻溝、年齡數字鴻溝等各種形式的信息不平等的問題。

學術研究本身——有關學術研究本身的問題，理論模型的提出、檢驗和創新問題。

其他問題——以上類目中所不包含的研究問題，例如舊媒體轉型與媒體融合、環境、隱私、犯罪、慈善等問題。

2.2.3 研究對象

在研究對象方面，“媒體類型”和“樣本類型”兩個要素被予以關注。“媒體類型”指文獻中所研究的具體的社會化媒體的類型或名稱，如臉書、優兔等，如果研究了多個媒體或平臺的，則分別予以編碼。“樣本類型”則用以區分文獻中研究對象樣本的來源，分為“人”“數據”和“文獻”，對樣本來源的國家地區也做了編碼。針對樣本為“人”的文獻，本研究對樣本人群的具體類型/特征予以編碼。

2.2.4 理論框架

在理論框架方面，本研究首先關注相關文獻是否運用或檢驗了某一理論或模型，如果有，再對其具體運用或檢驗的理論模型予以編碼，如果有多個理論或模型被使用，則分別予以記錄編碼。

2.2.5 研究方法

在研究方法方面，首先將文獻是否使用研究方法予以編碼，如果有，則再對其具體運用的方法予以編碼；如果文獻在標題、摘要、關鍵詞中并未提及所使用的方法和其他有關方法的詞匯，則被編碼為“無明確方法”。在編碼程序上，方法分為“定量方法”“定性方法”兩類。具體而言，定量方法包括問卷調查、內容分析、實驗、二手數據、社會網絡分析、薈萃分析、其他定量方法；定性方法包括訪談（包括深度訪談和焦點小組）、民族志（也包括網絡民族志）、參與式觀察、扎根理論、話語與文本分析、個案研究、其他定性方法。此外，運用數據挖掘、機器學習等大數據技術的研究方法，被編碼為“大數據等新方法”，用以顯示近年社會化媒體研究中對于新方法的應用程度。

2.2.6 基礎信息

文獻標題、發表年份、發表的期刊、第一作者的姓名，以及第一作者所在的國家均被作為基礎信息進行記錄和編碼。

2.3 信度檢驗

兩名作者作為編碼員為所選取379篇樣本文章進行編碼。編碼前，兩名編碼員進行編碼培訓，并隨機選取20篇樣本文章進行編碼員間的信度檢驗。信度檢驗系數Cohens Kappa值在0.771至1之間。

3 研究發現

從社會化媒體相關研究的總體趨勢來看（見表1），在2011—2016年間，相關文獻的數量在整體上逐年增多，10個樣本期刊中的文獻數量同樣呈逐漸增多的趨勢。下面針對本研究的研究問題，對社會化媒體研究的主題、問題、理論及方法等方面梳理研究的主要發現。

3.1 研究主題

如表2所示，社會化媒體研究中涉及最多的主題是社會化媒體的用戶及其使用行為（n=215，45.6%），其次是社會化媒體的媒介效果（n=126，33.1%）。有關媒介自身及其改善的研究相對較少。而從時間維度看（見圖1），在2011—2016年，用戶及使用、媒介效果作為社會化媒體研究中的兩大熱門主題，始終保持其受到關注的態勢。有關社會化媒體的用戶與使用、媒介效果、媒介本身主題的研究數量總體而言呈上升趨勢，而有關社會化媒體改善的主題則并未獲得較高重視，發展趨勢也較為低平。

3.2 研究問題

就具體的研究問題而言，如表3所示，個人層面上的實踐問題（如態度、感知、行為、影響等）受到最多文獻的關注（n=190；37.5%），其次是政治與民主相關的研究問題（n=127；25.1%）和社會與文化問題（n=56；11.1%）。關注“其他”問題的文獻數量同樣較多，排在第四位（n=41；8.1%），它們主要涉及傳統新聞傳媒業轉型問題[14]、隱私問題[15]、知識共享問題[16]、環境問題[17]等議題。與社會化媒體研究本身相關的研究性論文（n=38；7.5%），主要包含針對以往相關研究進行分析、評估和批判的研究[18]、對社會化媒體相關現象進行理論化闡釋或理論構建的研究[19]，以及對現有理論或模型進行檢驗或創新的研究[20]。而在社會化媒體相關研究中，基于媒介機制與技術、健康傳播、數字鴻溝、管理治理、市場營銷、歷史哲學等研究問題的文獻數量相對較少，各自所占比例均不超過4%。

從2011—2016年間文獻數量發展的角度來看，如圖2所示，關注個人實踐層面的研究、社會文化視角的社會化媒體研究、政治與民主問題研究、健康傳播研究這幾個研究問題的文獻呈逐年增加的態勢。研究個人實踐相關問題的文獻數量在這6年間保持居于第一位。相對而言，政治與民主問題相關的研究則呈現出最明顯的增長幅度，自2013年以來受到越來越多研究者的關注。

3.3 理論使用

在本研究所選取的379篇文獻中，有超過一半（N=198；52.2%）使用了明確的理論框架。

在使用了理論框架的文獻中，與“自我”相關的理論占據主要地位（n=42；21.2%），包括自我效能（Self-efficacy）、自我呈現（Self-presentation）、自我表露（Self-disclosure）、自我決定理論（Self-determination Theory）等，主要與個人感知、個人心理、個人行為相關；居于其次的是社會關系、人際關系理論（n=22；11.1%），包括社會身份理論（Social Identity Theory）、社會比較理論（Social Comparison Theory）、社會存在理論（Social Presence Theory，或社會臨場感理論）、 社會信息處理理論（Social Information Processing Theory）等。社會資本（Social Capital）也成為被應用的熱點理論框架之一（n=16；8.1%）。除此之外，媒介相關理論、輿論相關理論，擴散/接受相關理論、議程設置、框架理論等也是在文獻中較多被應用的理論框架。

值得注意的是，在使用理論或模型框架的樣本文獻中，使用把關人（Gatekeeping）、議程設置（Agenda Setting）、框架理論（Framing）、使用與滿足理論（Uses and Gratifications）、沉默的螺旋（Spiral of Silence）、創新擴散理論（Diffusion of Innovations）、第三人效果（Third Person Effect）等傳播學經典理論的僅有不到三分之一（n=59； 29.8%）。傳播學范疇的理論中，樣本文獻中應用最多的主要是媒介相關的理論（Media-related theories），包括媒介素養（Media Literacy）、媒介豐富度理論（Media Richness Theory）、媒介同步理論（Media Synchronicity Theory）等。在傳播學理論以外，來自心理學、社會學、政治學等其他學科的理論在樣本文獻中具有較多的應用。由此可見，近年的社會化媒體研究的理論取向呈現更為明顯的跨學科特征。

3.4 研究方法選擇

在選取的379篇社會化媒體研究文獻中，有14.8%的文章（n=56）沒有明確的研究方法。在明確使用研究方法的文章中（N=416），有62.4%的文獻（n=259）使用定量研究方法，29.4%使用定性研究方法（n=122），僅有6.3%（n=24）的文章綜合使用定量和定性研究方法（見表4）。

在定量研究方法中，使用最為頻繁的是問卷調查（n=88）和內容分析（n=83），各占比21.2%和20%；其次是實驗法（n=37；8.9%）、其他定量方法（n= 24；5.8%）和二手數據分析（n=15；3.6%）。在定性研究方法中，訪談法（包括深度訪談和焦點小組）最為常用（n=51；12.3%）；其次是文本/話語分析（n=23；5.5%）、個案研究（n=19；4.6%）和民族志/數字民族志（n=13；3.1%）。

值得注意的是，2011—2016年，一共有34篇文章采用了基于大數據的研究方法，例如數據挖掘、文本挖掘、自然語言處理、機器學習等。其中94%的文章（32篇）出現在2014—2016年。這些基于大數據的新方法在研究應用中往往與定量或定性研究方法相結合。在34篇文章中，有19篇文章（55.9%）與定量研究方法結合[21]，4篇文章（11.8%）與定性研究結合[22]，還有5篇（14.7%）文章同時采用定量與定性研究方法[23]。

3.5 研究對象

3.5.1 社交媒體類型

在被選取的總計379篇研究文獻中，64.9%的文獻選擇了具體的社會化媒體平臺作為其研究對象。

臉書、推特和優兔成為最受關注的社會化媒體平臺，分別有101、79和23篇文章關注這三個平臺上的用戶、使用及效果（占比分別為37.8%、29.6%、8.6%；N=267）。微博的關注度位居第四（n=12；4.5%），相關研究集中出現在2014年及以后，其中9篇（75%）發表在關注亞洲傳播問題的《亞洲傳播學刊》和《中華傳播學刊》上，其余3篇分別發表在SSCI傳播學類目中累計影響因子最高的3個期刊上。

3.5.2 樣本類型

本研究將樣本類型分為人、數據、文獻三類。在所有使用樣本的文獻中（N=339）：人是使用最多的樣本類型，57%的文章以人為樣本；其次是數據，占比為29%。值得注意的是，從2011年到2016年，以數據為研究樣本的文章呈現較為顯著的增長態勢（x2=16.154；df=3；p=.095<.01），這可以被解釋為，隨著網絡技術的多元化應用，多種形式的數據獲取方法與研究方法在社會化媒體研究領域的日漸普及。

3.5.3 研究的人群

在以人為研究對象的文獻中（N=299），一般用戶、普通公眾和年輕人（包括大學生）是最受關注的人群，占比分別達到44.1%、16.4%和12.4%。相較之下，關注某些特定人群的社會化媒體研究文獻較少，占比均不超過5%，具體而言，LGBT群體占比3.3%，海外移民（包括國際學生）占比2.7%，身心殘障人群占比1.7%。從時間發展來看，社會化媒體研究對這三類人群的關注呈現顯著增長態勢（x2=66.450；df=40；p<.01）。而值得注意的是，在本研究進行編碼的所有文獻中，2011—2016年沒有任何研究關注老年人和兒童這兩類人群。

3.5.4 研究的國家地區

本研究將文獻的樣本人群和樣本數據來源的地理區域編碼為該文獻所研究的國家地區。在所有被研究的國家地區中（N=188），北美、歐洲和中國（包括港澳臺）是出現頻次最高的三個地區，分別占比29.3%、27.1%和20.2%。

4 結論與討論

通過對10個具有代表性的SSCI傳播學期刊相關文獻的內容分析，本研究系統考量了2011—2016年間社會化媒體研究的總體趨勢。研究發現，近6年來，社會化媒體作為研究焦點，與其相關的文獻數量呈逐年上升趨勢，這表明社會化媒體在傳播學領域中獲得越來越多研究者的重視，而這也正與社會化媒體的普及、多元化、愈加深入人類社會生活的趨勢相吻合。

4.1 組織性使用研究、管理研究亟需重視

從以往研究[24]可以得知，在1997—2010年間，社會化媒體研究的主題多聚焦于用戶與使用，媒介自身和媒介改善主題的文獻較少，而媒介效果研究總體呈現出增多的趨勢。本研究數據展示出（見表2、圖1），在2011—2016年間，盡管用戶與使用仍然是最熱門的研究主題，但就其占總體比例而言則逐漸下滑，媒介效果研究則保持了增長的態勢，成為這6年間受關注度上升最多的主題；同時，針對媒介自身和媒介改善的研究也較2011年之前的比例有了增長。這反映在社會化媒體研究領域，用戶與使用已成為一個較為成熟的研究主題，其他三個主題（尤其是媒介效果）則體現出更多的研究可能性。

在研究問題方面，本研究發現，個人化的實踐作為一個一貫以來的熱門議題被討論得相當充分熱烈，而有關組織性的使用的研究則相對缺乏，僅僅在政治傳播領域有所涉及，關注企業、教育、醫療、非盈利性機構等組織的社會化媒體使用的研究較少。而就近年來社會化媒體在各類組織機構的普及程度而言，這些視角的研究尚有更大的發展空間。同樣，與管理治理相關的文獻數量也不多，考慮到當下世界范圍內對于網絡空間、網絡應用的治理實踐的發展，以及用戶對網絡空間中不法現象的擔憂和對版權保護、互聯網企業社會責任的強調，社會化媒體管理治理的相關議題也需要為研究者所重視。

4.2 舊理論、新方法

在理論方面，研究顯示，使用理論模型的文獻比例較過往而言[25]有所上升，且總體而言，出現在文獻中的理論類目眾多，并涉及傳播學、社會學、心理學、政治經濟學、文化研究、性別研究等多個學科和領域，這一現象體現出當下社會化媒體研究的跨學科、多元化的現狀態勢，也鼓勵未來的研究者以更為開放的理論視野進行研究。但另一方面，現有研究仍然多沿用已有的理論框架和模型，利用其進行闡釋、搭建模型或對其進行驗證，而在理論上進行延伸、豐富和創新的研究較少。

在方法選擇上，值得注意的是，使用了基于大數據等新技術的研究方法的學術研究，如數據挖掘、文本挖掘、語義識別、機器學習等，在近三年中的出現頻率越來越高。這一方面與大數據等新技術應用在學術領域的普及相關，越來越多的高校和研究機構開始具備采用這些方法技術進行研究的條件，越來越多的研究人員也更加重視對于新方法的使用。另一方面，也說明當前傳播學的頂級刊物對于采用前沿研究方法的倡導和鼓勵。

4.3 非亞洲地區學者關注的議題和人群更為多元

本研究在對主題視角、理論與方法進行整體性的考察之外，還對亞洲及非亞洲的社會化媒體研究可能存在的差異進行了對比，一方面對比了關注亞洲傳播學議題的2個期刊和其余8個期刊的研究，另一方面對比了來自亞洲地區的學者和非亞洲地區學者的研究[26]。對比發現，不同類型期刊的文獻所關注的主題以及使用的理論、方法并沒有體現出顯著差異。然而，來自亞洲地區的學者與來自非亞洲地區學者關注的主題及問題、關注的人群和國家方面均表現出了顯著差異。

雖然社會化媒體的用戶及使用和社會化媒體的效果與影響是亞洲地區學者和非亞洲地區學者共同關注的重點，但相比之下，亞洲地區學者更為關注媒介使用及媒介效果，對社會化媒體個人層次上的實踐研究以及社會化媒體在政治活動及社會運動中所扮演的角色尤為關注（占比分別達到42.6%和35.3%）。相反，亞洲地區學者對于媒介自身、媒介改善的關注較少，且尚未發現亞洲地區學者在傳播學頂級期刊上發表關于社會化媒體改善問題的文章。而有意思的是，實際上亞洲地區學者（尤其是中國學者）對于社會化媒體的管理、改善、相關政策問題相當關注，在中國的期刊數據庫中有大量針對這些問題的學術論文。在國際刊物上此類文獻較少的原因，一方面可能在于語言，另一方面可能在于研究問題的普適性，考慮到亞洲國家的治理體系和占主流地位的社會化媒體平臺均與非亞洲國家有著較大差異。

非亞洲地區學者對社會化媒體本身的關注及其改善問題則均給予了一定的關注，對社會化媒體的社會文化議題、健康傳播議題（其他）以及相關學術研究（占比分別為12.1%、8.7%和8%）等研究問題均有所關注。具體如表5所示。

此外，亞洲地區學者和非亞洲地區學者所關注的人群也存在顯著差異（x2=18.533；df=8；p=.018<.05）。亞洲地區學者主要關注普通用戶和政治人物，對具有其他特征的人群關注較少；而非亞洲學者對多元人群的研究均有涉及，如青少年、身心殘障人士、LGBT人群和跨國移民群體（如表6所示）。

亞洲地區學者與非亞洲地區學者所關注的國家和地區也存在顯著差異，如表7所示（x2=80.391；df=4；p<.01）。亞洲地區學者更傾向于研究亞洲國家的社交媒體使用；非亞洲地區的學者視野則相對更廣，北美地區和歐洲國家則是他們最為關注的國家，他們也十分關注亞洲國家和中東地區的社交媒體發展與使用。

從以上對比中可以總結，亞洲地區學者在問題視角、研究的人群和地域方面，相較非亞洲地區學者還不夠擴展和多元。在未來研究中，相信有更多的議題視角、來自更多人群和區域的問題等待研究者們去發掘。

4.4 不足之處

本研究的研究結論很大程度上受制于論文摘要及關鍵詞的質量。本文數據主要來源于文章摘要和關鍵詞，這些文章的摘要和關鍵詞很可能并不能完全或準確反映文章的內容、研究方法和理論框架，因此影響數據的準確性。雖然我們在編碼過程中也會對部分摘要模糊的論文進行全文閱讀、編碼，但依然可能遺漏部分樣本文章的相關內容。

樣本期刊的選擇也一定程度上影響了本研究結論的普遍適用性。在期刊選擇上，本文所選取的10個期刊雖然綜合考慮了期刊的累積影響因子排名以及以往研究的樣本選取，具有一定的代表性。但樣本期刊仍然主要以綜合性的傳播學期刊為主，選取關注細分領域的期刊（如《政治傳播》（Political Communication），《科學傳播》（Science Communication），《健康傳播學刊》（Journal of Health Communication）等）較少，僅有《媒介心理學》以及《廣告學刊》。因此，本研究的結論并不能完全勾勒出社會化媒體研究在政治傳播、科學傳播、健康傳播等細分領域中的發展現狀。此外，會議論文這類重要的文獻來源也被我們排除在外。期刊論文和會議論文在社會化媒體研究上的視角、理論和方法上的差異可以成為接下來值得進行研究的話題。

注 釋

[1]田麗，胡璇.社會化媒體概念的起源與發展[J].新聞與寫作，2013（9）：27-29

[2]曹博林.社交媒體：概念、發展歷程、特征與未來：兼談當下對社交媒體認識的模糊之處[J].湖南廣播電視大學學報，2011（3）：65-69

[3]Boyd，D. M. and N. B. Ellison. Social Network Sites： Definition，History，and Scholarship[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 13，no. 1，2007：210-230

[4]Mayfield，A. “What is social media？” iCrossing，1 Aug. 2008，http：//www.icrossing.com/uk/ideas/fileadmin/uploads/ebooks/what_is_social_media_icrossing_ebook.pdf/. Accessed 20 Oct. 2017

[5]廖望，劉于思，金兼斌.社會媒體時代用戶內容生產的激勵機制[J].新聞與傳播研究，2013（12）：66-81

[6]Leung，D. et al. Social Media in Tourism and Hospitality： A Literature Review[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing，vol. 30，no. 1-2，2013： 3-22

[7]Sugimoto，C. R. et al. Scholarly Use of Social Media and Altmetrics： A Review of the Literature[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology，vol. 68，no. 9，2017：2037-2062

[8]Leonardi，P. M. et al. Enterprise Social Media： Definition，History，and Prospects for the Study of Social Technologies in Organizations[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 19，no. 1，2013：1-19

[9]Cheston，Christine C. et al. Social Media Use in Medical Education： A Systematic Review[J]. Academic Medicine，vol. 88，no. 6，2013： 893-901

[10]期刊排名數據來自于Web of Science數據庫中的“InCites Journal Citation Reports”期刊影響因子排名統計。

[11]Khang，H. et al. Social Media Research in Advertising，Communication，Marketing，and Public Relations，1997—2010[J].Journalism & Mass Communication Quarterly，vol. 89，no. 2，2012： 279-298； Kim，Yonghwan et al. Mobile Communication Research in Communication Journals from 1999 to 2014[J]. New Media & Society，vol. 19，no. 10，2017：1668-1691；Zhang，Y. and L. Leung[J].A Review of Social Networking Service （SNS） Research in Communication Journals from 2006 to 2011[J]. New Media & Society，vol. 17，no. 7，2015：1007-1024

[12]Wimmer，Roger D. and Joseph R. Dominick. Mass Media Research： An Introduction（6th edition）[M].Boston： Wadsworth Pub.，2000： 6-9

[13]Boyd，D. M. and N. B. Ellison. Social Network Sites： Definition，History，and Scholarship[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 13，no. 1，2007：210-230；Kim，S. T. and D. Weaver. Communication Research about the Internet： A Thematic Meta-Analysis[J]. New Media & Society，vol. 4，no. 4，2002：518-539； Kim，Yonghwan et al. Mobile Communication Research in Communication Journals from 1999 to 2014[J]. New Media & Society，vol. 19，no. 10，2017：1668-1691

[14]Jacobson，S. Transcoding the News： An Investigation into Multimedia Journalism Published on Nytimes.Com 2000—2008. New Media & Society，vol. 14，no. 5，2012，pp. 867-885；Lin，C. C. Convergence of New and Old Media： New Media Representation in Traditional News[J]. Chinese Journal of Communication，vol. 6，no. 2，2013：183-201

[15]Waters，S. and J. Ackerman. Exploring Privacy Management on Facebook： Motivations and Perceived Consequences of Voluntary Disclosure[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 17，no. 1，2011：101-115；Jin，S. A. A. Peeling Back the Multiple Layers of Twitters Private Disclosure Onion： The Roles of Virtual Identity Discrepancy and Personality Traits in Communication Privacy Management on Twitter[J]. New Media & Society，vol. 15，no. 6，2013：813-833

[16]Majchrzak，A. et al. The Contradictory Influence of Social Media Affordances on Online Communal Knowledge Sharing[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 19，no. 1，2013：38-55；Messner，M. and M. W. DiStaso. Wikipedia versus Encyclopedia Britannica： A Longitudinal Analysis to Identify the Impact of Social Media on the Standards of Knowledge[J]. Mass Communication and Society，vol. 16，no. 4，2013： 465-486

[17]Allen，M. et al. Online Environmental Engagement among Youth： Influence of Parents，Attitudes and Demographics[J]. Mass Communication and Society，vol. 16，no. 5，2013：661-686；Buscher，B. Nature 2.0： Exploring and Theorizing the Links between New Media and Nature Conservation[J].New Media & Society，vol. 18，no. 5，2016：726-743

[18]Zhang，Y. and L. Leung. A Review of Social Networking Service （SNS） Research in Communication Journals from 2006 to 2011[J]. New Media & Society，vol. 17，no. 7，2015：1007-1024

[19]Leonardi，P. M. et al. Enterprise Social Media： Definition，History，and Prospects for the Study of Social Technologies in Organizations[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 19，no. 1，2013：1-19； Caraway，B. Crisis of Command： Theorizing Value in New Media[J]. Communication Theory，vol. 26，no. 1，2016：64-81

[20]DeAndrea，D. C. Advancing Warranting Theory. Communication Theory，vol. 24，no. 2，2014：186-204； Guo，L. and C. Vargo. The Power of Message Networks： A Big-Data Analysis of the Network Agenda Setting Model and Issue Ownership[J]. Mass Communication and Society，vol. 18，no. 5，2015：557-576；Dienlin，T. and M. J. Metzger. An Extended Privacy Calculus Model for Snss： Analyzing Self-Disclosure and Self-Withdrawal in a Representative US Sample[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 21，no. 5，2016：368-383

[21]Seo，M. et al. Frequent Interaction and Fast Feedback Predict Perceived Social Support： Using Crawled and Self-Reported Data of Facebook Users[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，vol. 21，no. 4，2016：282-297

[22]Hsu，W. F. Mapping the Kominas' Sociomusical Transnation： Punk，Diaspora，and Digital Media[J]. Asian Journal of Communication，vol. 23，no. 4，2013：386-402

[23]Fernandez-Planells，A. et al. Communication among Young People in the #Spanishrevolution： Uses of Online-Offline Tools to Obtain Information About the #Acampadabcn[J]. New Media & Society，vol. 16，no. 8，2014：1287-1308

[24]Khang，H. et al. Social Media Research in Advertising，Communication，Marketing，and Public Relations，1997-2010[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly，vol. 89，no. 2，2012： 279-298

[25]Peng，T. Q. et al. Mapping the Landscape of Internet Studies： Text Mining of Social Science Journal Articles 2000-2009[J]. New Media & Society，vol. 15，no. 5，2013：644-664；Khang，H. et al. Social Media Research in Advertising，Communication，Marketing，and Public Relations，1997—2010[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly，vol. 89，no. 2，2012：279-298

[26]此處的“亞洲學者”和“非亞洲學者”并非指文獻作者的國籍，而是由文獻第一作者所在的國家地區所劃分。

（收稿日期：2018-02-02）