自我和他人姓名啟動后情緒圖片加工的ERP研究

李曉慶 劉明霞 劉成偉 李文輝 尚俊辰 蔣重清

( 遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連 116029)( 湖南科技大學(xué)教育學(xué)院，湘潭 411201)

( 沈陽師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院，沈陽 110034)

1 引言

日常生活中，相比于發(fā)生在他人身上的事件，人們對發(fā)生在自己身上的事件感受會更加強烈。例如，對于“丟失/獲得金錢”這一事件，發(fā)生在自己或者是他人身上，人們的心理感受會有所不同。有研究發(fā)現(xiàn)，個體面對自我相關(guān)程度不同的刺激時，大腦會做出不同的反應(yīng)。如同樣都是名字，聽到自己的名字會比聽到朋友的名字產(chǎn)生更大的警覺性(鐘毅平等，2014)。另外，有研究還發(fā)現(xiàn)，在聽覺和視覺模式下，對比名人和陌生人相關(guān)的信息，個體自己的相關(guān)信息總能激活內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)(MPFC)(Tacikowski, Brechmann, & Nowicka, 2013)。且相比其他的名字，被試自己的名字會誘發(fā)早期注意的加工(Tateuchi, Itoh & Nowicka, 2012)。Chen 等人(2011)直接考查了不同自我相關(guān)程度的名字的加工差異，發(fā)現(xiàn)被試自己的名字比所在的省份的名字和國家的名字激發(fā)了更大的P3波幅。以上研究說明，自我相關(guān)程度越高的信息，越能得到更為深入和精細的加工(鐘毅平等，2014)。

同樣的一個事件，其性質(zhì)不同(丟失/獲得或正性/負性)，個體的反應(yīng)是不同的。從進化學(xué)角度來說，個體的行為一般都會遵循“趨利避害”的原則。正性情緒事件能夠引起個體的趨近反應(yīng)，而負性情緒事件則是回避反應(yīng)(張曉雯，禤宇明，傅小蘭，2012)。另外，負性事件往往得到優(yōu)先加工，以便適應(yīng)生存。這種優(yōu)先加工體現(xiàn)在人腦對負性情緒事件更加敏感，表現(xiàn)出負性偏向效應(yīng)(Huang & Luo, 2006)。另外，威脅性圖片更能引起被試的注意偏向，表現(xiàn)在注意難以從威脅性刺激上脫離(Koster, Crombez, Verschuere, & De, 2004)。

研究發(fā)現(xiàn)對情緒刺激和自我相關(guān)刺激的加工存在相互作用。例如，有研究運用自我參照范式，在被試對情緒性字詞進行自我相關(guān)判斷(像我 vs. 不像我)時記錄其腦電，發(fā)現(xiàn)N400上自我相關(guān)信息加工與情緒效價加工之間存在交互作用(Watson, Dritschel, Obonsawin, & Jentzsch, 2007)。在內(nèi)隱層面上，也有研究發(fā)現(xiàn)自我相關(guān)刺激也對情緒刺激加工產(chǎn)生了影響。如，2011年，有學(xué)者將“人稱代詞”/“冠詞”與“情緒詞”(積極、消極、中性)以結(jié)合交替的方式呈現(xiàn)，研究了在沒有任何明確的自我相關(guān)任務(wù)的情況之下，自我參照對情緒刺激加工的影響，發(fā)現(xiàn)無論有沒有明確的自我相關(guān)任務(wù)，自我相關(guān)程度都能夠調(diào)控情緒刺激的語義加工(Herbert, Pauli, & Herbert, 2011)。另外，陳蕓，鐘毅平，周海波，周路平和王小艷(2012)采用了閾下啟動范式，請被試完成情緒詞判斷任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于自我負面和非自我正面信息來說，自我正面和非自我負面信息誘發(fā)的N400波幅更大，再次表明自我與情緒之間存在交互作用。

另外，同樣是上述事例，眾所周知，丟失一千元或是一萬元，對人的影響程度和影響時間是不同的。相對于低強度的負性刺激，高強度的負性刺激不僅對人們的影響時間更長，后果也更嚴重，甚至可能威脅到個體的身心健康(袁加錦，李紅，2012)。此外，值得一提的是，情緒加工的一個重要特征是情緒意義的自動激活，也就是說情緒信息的加工可能發(fā)生在非注意或自動加工狀態(tài)下(Dolan, 2002)。根據(jù)以往的研究，自我相關(guān)信息能夠影響個體對情緒信息的加工，但是，當(dāng)個體處于非情緒注意狀態(tài)下，自我對不同效價強度的情緒信息加工的影響是什么樣的呢？與自我相對的他人，其對不同效價強度的情緒信息加工的影響又是什么樣的呢？目前，還沒有相關(guān)的解釋。所以，研究將借助于事件相關(guān)電位(ERP)技術(shù)，將自我姓名和他人姓名做為啟動刺激，將不同效價強度的圖片作為靶刺激，采用非情緒任務(wù)(黃宇霞，羅躍嘉，2009)，探討自我與不同效價強度情緒圖片非情緒注意加工的關(guān)系。實驗假設(shè)：自我和他人姓名啟動能夠?qū)Ρ辉嚨那榫w圖片加工產(chǎn)生影響，且自我姓名啟動的影響要大于他人姓名啟動；情緒圖片引起的LPC的波幅要大于中性圖片，且隨著效價強度的增強而不斷增大。

2 實驗一：啟動類型對消極情緒圖片加工的影響

采用2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×3(情緒效價強度：強消極、弱消極、中性)被試內(nèi)實驗設(shè)計。自變量是啟動類型和情緒效價強度，因變量是反應(yīng)時、正確率、腦電波幅(LPC)。

2.1 被試

有償招募在校大學(xué)生和研究生25名。其中5人因腦電數(shù)據(jù)偽跡太多而剔除，剩余20名被試(13男7女)。所有被試均為右利手，年齡在22～28歲之間。裸眼視力或矯正視力正常，色覺正常，無紅綠色盲、色弱現(xiàn)象。無腦外傷、神經(jīng)疾病或精神疾病史。

2.2 實驗材料

根據(jù)以往的研究(Tacikowski & Nowicka, 2010; Chen et al., 2011)，選用被試自己的姓名或他人姓名為啟動刺激材料。根據(jù)劉鳳英，袁加錦和李紅(2012)的研究，對他人和自我名字的性別信息和長度(字的個數(shù))信息進行了匹配。在考慮性別信息、長度和筆畫數(shù)等信息的情況下，編制一批姓名。研究中姓氏采用常見字的非大眾姓，如周、朱、葉等，名選用常見單字，如海、文、巧、麗等，組成能區(qū)分性別的兩字或三字姓名。實驗前，了解被試的姓名、性別，然后根據(jù)其姓名挑選他人姓名，保證二者性別和長度相同，筆畫數(shù)盡量接近，相差三畫之內(nèi)。挑出3個他人名字，讓被試選擇，確保他人姓名對被試來說是陌生人。

目標(biāo)刺激材料來自中國情緒圖片庫系統(tǒng)(Chinese Affective Picture System, CAPS)(白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉，2005)，具有較好的情緒喚起效果和實用性。強消極、弱消極和中性圖片各30張，大小統(tǒng)一為寬度70mm，高度70mm。另外，為避免面孔的表情和性別與不同性別的被試發(fā)生相互影響，產(chǎn)生無關(guān)變量干擾自變量，選取圖片時排除了包含正臉情緒面孔的圖片。

根據(jù)本實驗?zāi)康暮驮渝\(2009)的研究，選擇的圖片需要在喚醒度上差異不顯著，效價強度之間兩兩差異顯著。對圖片喚醒度及其效價強度進行單因素方差分析，喚醒度差異不顯著，F(xiàn)(2，87)=2.65，p> 0.05；效價強度上差異顯著，F(xiàn)(2，87)=567.42，p<0.005。LSD事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在喚醒度上，兩兩差異不顯著；在效價強度上，兩兩差異顯著(p<0.001)。

2.3 實驗流程

被試在同一個安靜舒適、光線較暗且隔音效果良好的實驗室中進行實驗。用17英寸、刷新率為85Hz顯示器呈現(xiàn)實驗材料。采用E-Prime 2.0編制實驗程序。實驗時，首先給被試呈現(xiàn)指導(dǎo)語，被試明白后按鍵消失。之后的流程如圖1：首先出現(xiàn)十字注視點300ms，接著是200～300ms隨機時間的空屏間隔，接著呈現(xiàn)啟動刺激400ms，之后出現(xiàn)空屏600ms，最后是靶刺激1000ms，靶刺激按鍵不消失，呈現(xiàn)1s后自動消失并進入下一個試次。每兩個試次后出現(xiàn)休息界面供被試眨眼休息，按任意鍵繼續(xù)實驗。正式實驗之前有12個試次的練習(xí)實驗。

靶刺激為消極和中性圖片，目標(biāo)刺激圖片的外周包含有紅色或綠色的邊框，被試的任務(wù)為按1鍵或4鍵判斷邊框的顏色，如紅色的邊框按1鍵，綠色的邊框按4鍵。按鍵順序和顏色分類在被試間平衡。目標(biāo)刺激重復(fù)三次，分為2個block，進行完一個block有一個較長時間的休息并調(diào)整腦電帽。每個block含有180個試次，實驗共有360個試次。

圖1 實驗一流程圖

2.4 腦電記錄與數(shù)據(jù)處理

腦電記錄儀器為美國EGI公司生產(chǎn)的EGI-128導(dǎo)聯(lián)腦電儀。腦電記錄中以VERTEX為參考電極，記錄水平眼電(HEOG)和垂直眼電(VEOG)的電極分別安置在雙眼外側(cè)上、下電極處。電極與頭皮接觸處的電阻均調(diào)整為低于50KΩ，濾波帶通為0.3～100Hz，采樣頻率為250Hz。腦電數(shù)據(jù)以目標(biāo)刺激出現(xiàn)的時間點為0點進行分段，劃分的時間段為-200ms到1000ms，以目標(biāo)刺激呈現(xiàn)前200ms為基線，分析時間持續(xù)到目標(biāo)刺激消失。

根據(jù)本實驗的目的和ERP總平均波形圖特征，我們選擇腦電成分LPC進行分析。其時間窗口為300～600ms(Jiang et al., 2014)。為了更好的觀察實驗因素的效應(yīng)(黃宇霞，羅躍嘉，2009)。本實驗LPC成分用差異(Subtractive-waves)的平均波幅進行計算，將不同效價強度的LPC波幅減去中性條件下的LPC波幅，得到差異波。

對比四種條件(自我姓名啟動下，強消極-中性，弱消極-中性；他人姓名啟動下，強消極-中性，弱消極-中性)下全腦的地形圖，電極點的選取為左頂枕部電極(Poz、Pz、61、Po3、P1)。

行為數(shù)據(jù)用E-prime 2.0軟件采集，再用spss19對數(shù)據(jù)進行處理。

2.5 實驗結(jié)果

2.5.1 行為結(jié)果

對各個條件下的被試反應(yīng)時和正確率進行統(tǒng)計，將反應(yīng)時超過平均數(shù)3個標(biāo)準(zhǔn)差范圍的極端值剔除(劉盼，謝寧，吳艷紅，2010)，求得各條件下的反應(yīng)時和正確率見表1。

對反應(yīng)時和正確率進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×3(情緒效價強度：強消極、弱消極、中性)兩因素重復(fù)測量方差分析。反應(yīng)時結(jié)果顯示，情緒效價強度主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(2, 38)=2.59，p=0.088，偏η2=0.12。事后比較發(fā)現(xiàn)強消極情緒比中性條件反應(yīng)時更短t=2.11，df=39，p<0.05。正確率在各實驗條件下沒有差異顯著的結(jié)果。正確率上未發(fā)現(xiàn)任何顯著的主效應(yīng)或者交互作用。

將效價強度 (強消極、 弱消極) 合并為消極。對反應(yīng)時和正確率進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×2(情緒效價：消極、中性)兩因素重復(fù)測量方差分析。未發(fā)現(xiàn)任何顯著的主效應(yīng)或者交互作用。

2.5.2 腦電結(jié)果

對頂枕部的腦電結(jié)果進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×2(差異波類型：強消極-中性、弱消極-中性)的重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)啟動類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 19)=6.59,p<0.05，偏η2=0.26。消極條件下，他人姓名啟動相較于自我姓名啟動，引起的LPC的差異波的波幅更大。

由于未見差異波類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 19)=0.239，p=0.63，偏η2=0.01。所以將強消極和弱消極統(tǒng)一歸為消極(將強消極和弱消極條件下的LPC波幅進行平均)。再一次進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×2(效價：消極、中性)的重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)啟動類型與效價的交互作用效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 19)=6.48,p<0.05，偏η2=0.25。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，他人姓名啟動的條件下，效價的差異顯著(p<0.05)，消極條件下的LPC波幅大于中性條件。

不同啟動類型下，頂枕區(qū)LPC的平均波形圖見圖2和圖3。

圖2 自我姓名啟動下頂枕區(qū)LPC波形圖

圖3 他人姓名啟動下頂枕區(qū)LPC波形圖

3 實驗二：啟動類型對不同效價強度的積極情緒信息加工的影響

實驗設(shè)計同實驗一，只是將情緒效價強度替換為強積極、弱積極、中性。

3.1 被試

有償招募在校大學(xué)生和研究生25名。其中3人因腦電數(shù)據(jù)偽跡太多而剔除，剩余22名被試(11男11女)。所有被試均為右利手，年齡在22～28歲之間。裸眼視力或矯正視力正常，色覺正常，無紅綠色盲、色弱現(xiàn)象。無腦外傷、神經(jīng)疾病或精神疾病史。

3.2 實驗材料

姓名的選擇同實驗一。用同實驗一的方法，選擇強積極、弱積極和中性圖片各30張作為實驗材料。單因素方差分析結(jié)果顯示，喚醒度上差異不顯著，F(xiàn)(2，87)=2.91，p>0.05；效價強度上差異顯著，F(xiàn)(2，87)=153.55，p<0.005。LSD事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在喚醒度方面，兩兩差異不顯著；在效價強度方面，兩兩差異顯著(p<0.001)。

3.3 實驗流程

同實驗一。靶刺激變?yōu)閺姺e極、弱積極和中性圖片。如圖4。

圖4 實驗二流程圖

3.4 腦電記錄與數(shù)據(jù)處理

LPC電極點的選擇方法同實驗一，最后選取右頂枕部電極(Cpz、Pz、Po4、78、Poz、79)。其他同實驗一。

3.5 實驗結(jié)果

3.5.1 行為結(jié)果

統(tǒng)計方法同實驗一，結(jié)果見表2。

對反應(yīng)時和正確率進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×3(情緒效價強度：強積極、弱積極、中性)兩因素重復(fù)測量方差分析。反應(yīng)時結(jié)果顯示，情緒效價強度主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(2, 42)=2.86,p=0.068，偏η2=0.12。事后比較發(fā)現(xiàn)弱積極情緒比中性條件反應(yīng)時更長t=2.36,df=43，p<0.05。正確率結(jié)果差異不顯著。正確率上未發(fā)現(xiàn)任何顯著的主效應(yīng)或者交互作用。

將效價強度(強積極、弱積極)合并為積極。對反應(yīng)時和正確率進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×2(情緒效價：積極、中性)兩因素重復(fù)測量方差分析。反應(yīng)時結(jié)果顯示，情緒效價主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1, 21)=3.03,p=0.096，偏η2=0.13。積極情緒條件下的反應(yīng)時長于中性條件。

3.5.2 腦電結(jié)果

對頂枕部的腦電結(jié)果進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×2(差異波類型：強積極-中性、弱積極-中性)的重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)啟動類型的主效應(yīng)顯著。F(1, 21)=4.59,p<0.05，偏η2=0.18。積極條件下，他人姓名啟動下的LPC的差異波波幅大于自我姓名啟動。

由于未見差異波類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=0.29,p=0.598，偏η2=0.01。所以將強積極和弱積極統(tǒng)一歸為積極(將強積極和弱積極條件下的LPC波幅進行平均)。再一次進行2(啟動類型：自我姓名、他人姓名)×2(效價：積極、中性)的重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)啟動類型與效價的交互作用效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=4.47，p<0.05，偏η2=0.18。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，自我姓名啟動條件下，效價的差異邊緣顯著(p=0.093)，中性條件下LPC的波幅大于積極條件。

不同啟動條件下，頂枕區(qū)LPC的平均波形圖見圖5和圖6。

圖5 自我姓名啟動下頂枕區(qū)LPC波形圖

圖6 他人姓名啟動下頂枕區(qū)LPC波形圖

4 討論

4.1 自我姓名啟動后的情緒圖片加工特點

行為和腦電結(jié)果中，自我姓名啟動條件之下，在對情緒圖片的加工中都未發(fā)現(xiàn)效價強度效應(yīng)。與前人結(jié)果不一致(劉浩鑫，孟憲璋，2012; Yuan et al., 2007)。行為上的結(jié)果，可能是反應(yīng)時和正確率上的天花板效應(yīng)的反映。而腦電結(jié)果，可能是由于被試進行的是與情緒圖片的情緒效價無關(guān)的顏色判斷任務(wù)，需要一部分注意資源的參與，導(dǎo)致被試無法對情緒圖片進行更為精細的效價強度比較。

另外，在腦電結(jié)果中，研究發(fā)現(xiàn)：自我姓名啟動后，情緒(消極、積極)圖片引起LPC波幅小于中性圖片(圖2、圖5)。但是，消極與中性差異不顯著，積極與中性差異邊緣顯著。

根據(jù)擴散激活模型(Collins & Loftus, 1975)，自我姓名與自我概念存在緊密的聯(lián)系。且有研究表明，自我概念與自我調(diào)控存在顯著的正相關(guān)(邢夢瑤，陳功香，2012)，自我概念越強的個體，自我調(diào)控能力就越強。自我調(diào)控能力包括個體對自控感的渴望，其內(nèi)在的調(diào)節(jié)個體的適應(yīng)行為，使其行為更具自主性(李彩娜，王文霞，邱莎莎，2010)。且已有研究表明，自我概念與自控能力之間，除卻自我批評(SC)因子與自我控制能力各維度之間的顯著的負相關(guān)之外，其余皆存在顯著正相關(guān)(謝東輝，2009)。可以推測，自我姓名啟動后，激發(fā)了個體對自我概念的認知，提高了個體的自控能力，導(dǎo)致個體刻意忽略圖片的效價(消極、積極)信息，將更多的注意資源投入到任務(wù)的完成中。

那么，根據(jù)以上研究結(jié)果推測，導(dǎo)致此結(jié)果的原因可能有兩個。原因一，拓展—建設(shè)理論認為，積極的情緒可以拓寬個體的認知范圍，有利于個體各項任務(wù)的完成(Fredrickson, 2004), 且LPC波幅的大小決定于心理資源分配情況(Olofsson et al., 2008)。因而可以推測，積極情緒情境易化了任務(wù)加工，導(dǎo)致LPC的波幅降低。所以，出現(xiàn)了積極情緒條件與中性條件下的LPC差異邊緣顯著。原因二，在自我姓名啟動的條件下，無論是積極還是消極條件下，LPC的波幅均小于中性條件，而由于負性情緒加工偏向(negativity bias)的存在(Yuan et al., 2007)，消極條件下的LPC波幅大于積極條件。所以，呈現(xiàn)出消極與中性差異不顯著，積極與中性差異邊緣顯著的波形。

4.2 他人姓名啟動后的情緒圖片加工特點

與自我姓名啟動一致，他人姓名啟動時，并未發(fā)現(xiàn)行為結(jié)果還是腦電結(jié)果上的效價強度效應(yīng)。對于腦電成分LPC波幅，他人姓名啟動后，情緒(消極、積極)圖片大于中性圖片。但是，消極與中性差異顯著，積極與中性差異不顯著。此外，效價強度效應(yīng)消失的原因可能與自我姓名啟動時的情況一致。

在對自我參照效應(yīng)(self-reference effect)(Rogers, Kuiper, & Kirker, 1977)的研究中，鐘毅平等人(2014)發(fā)現(xiàn)高自我相關(guān)的刺激會得到更為深入和精細的加工。據(jù)此推測，與自我無關(guān)的“他人姓名”作為啟動刺激時，被試的反應(yīng)會很小，甚至是沒有。所以，根據(jù)情緒Stroop效應(yīng)(Williams, Mathews, & Macleod, 1996)，他人姓名啟動條件下，圖片的情緒信息會得到加工。進而，導(dǎo)致消極條件下的LPC波幅與中性條件下差異顯著(圖3)。

但是，實驗結(jié)果中卻沒有出現(xiàn)積極和中性條件下的LPC的波幅顯著差異(圖6)。原因可能是由于實驗設(shè)計導(dǎo)致的。在實驗二中，沒有出現(xiàn)消極情緒刺激，而他人姓名對被試幾乎沒有影響，則剩下的刺激就為被試營造了積極的情緒背景，促使被試將更多的注意資源投入到任務(wù)的完成中，導(dǎo)致LPC波幅上的積極和中性差異不顯著。

5 結(jié)論

自我姓名啟動會激發(fā)個體的自我概念，提高個體的自控能力，促進被試任務(wù)的完成，從而抑制個體對不同效價情緒圖片的情緒信息的非注意加工。他人姓名啟動對個體的非情緒注意加工影響不大。

白露, 馬慧, 黃宇霞, 羅躍嘉 (2005). 中國情緒圖片系統(tǒng)的編制——在46名中國大學(xué)生中的試用. 中國心理衛(wèi)生雜志, 19(11), 719-722.

陳蕓, 鐘毅平, 周海波, 周路平, 王小艷 (2012). 內(nèi)隱自我正面偏見效應(yīng)的ERP研究. 中國臨床心理學(xué)雜志, 20(3), 297-300.

黃宇霞, 羅躍嘉 (2009). 負性情緒刺激是否總是優(yōu)先得到加工:ERP研究. 心理學(xué)報, 41(9), 822-831.

李彩娜, 王文霞, 邱莎莎 (2010). 大學(xué)生社會適應(yīng)與自我調(diào)控的關(guān)系研究. 中國健康心理學(xué)雜志, 18(4), 478-480.

劉鳳英, 袁加錦, 李紅 (2012). 人名相關(guān)自我加工的時間過程——事件相關(guān)電位研究提供的電生理證據(jù). 心理科學(xué), 34(6), 1289-1294.

劉浩鑫, 孟憲璋 (2012). 情緒效價及強度對演繹推理的影響. 中國臨床心理學(xué)雜志, 20(5), 635-638.

劉盼, 謝寧, 吳艷紅 (2010). 認知老化中有意控制對自動抑制的調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)報, 42(10), 981-987.

謝冬輝 (2009). 中學(xué)生父母教養(yǎng)方式、自我概念與自我控制能力關(guān)系的研究. 碩士學(xué)位論文, 東北師范大學(xué).

邢夢瑤, 陳功香 (2012). 大學(xué)生自我概念對社會適應(yīng)的影響:自我調(diào)控的中介作用. Advances in Psychology, 02(4), 219-223.

袁加錦 (2009). 情緒效價強度效應(yīng)及神經(jīng)機制研究. 博士學(xué)位論文, 西南大學(xué).

袁加錦, 李紅 (2012). 人類對情緒事件效價強度的易感性及神經(jīng)機制. 心理科學(xué)進展, 20(1), 10-19.

張曉雯, 禤宇明, 傅小蘭 (2012). 情緒效價對趨避反應(yīng)的作用. 心理科學(xué)進展, 20(7), 1023-1030.

鐘毅平, 范偉, 蔡榮華, 譚千保, 肖麗輝, 占友龍…秦敏輝 (2014). 正性情緒誘導(dǎo)下的自我參照加工:來自ERPs的證據(jù). 心理學(xué)報, 46(3), 341-352.

Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological review, 82(6), 407-428.

Chen, J., Yuan, J., Feng, T., Chen, A., Gu, B., & Li, H. (2011). Temporal features of the degree effect in self-relevance: Neural correlates. Biological Psychology, 87(2), 290-295.

Dolan, R. J. (2002). Emotion, cognition, and behavior. Science, 298(5596), 1191-1194.

Fredrickson, B. L. (2004). The broaden-and-build theory of positive emotions. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, 395, 1367-1378.

Herbert, C., Pauli, P., & Herbert, B. M. (2011). Self-reference modulates the processing of emotional stimuli in the absence of explicit self-referential appraisal instructions. Social Cognitive & Affective Neuroscience, 6(5), 653-661.

Huang, Y. X., & Luo, Y. J. (2006). Temporal course of emotional negativity bias: An ERP study. Neuroscience Letters, 398(1-2), 91-96.

Jiang, Z., Li, W., Recio, G., Liu, Y., Luo, W., & Zhang, D., & Sun, D. (2014). Time pressure inhibits dynamic advantage in the classification of facial expressions of emotion. Plos One, 9(6), e100162.

Koster, E. H., Crombez, G., Verschuere, B., & De, H. J. (2004). Selective attention to threat in the dot probe paradigm: differentiating vigilance and difficulty to disengage. Behaviour Research & Therapy, 42(10), 1183-1192.

Olofsson J K, Nordin S, Sequeira H, & Poich, J. (2008). Affective picture processing: an integrative review of ERP findings. Biological psychology, 77(3), 247-265.

Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677-688.

Tacikowski, P., & Nowicka, A. (2010). Allocation of attention to self-name and self-face: An ERP study. Biological Psychology, 84, 318-324.

Tacikowski, P., Brechmann, A., & Nowicka, A. (2013). Cross-modal pattern of brain activations associated with the processing of self- and significant other’s name. Human Brain Mapping, 34(9), 2069-2077.

Tateuchi, T., Itoh, K., & Nakada, T. (2012). Neural mechanisms underlying the orienting response to subject’s own name: An event-related potential study. Psychophysiology, 49(6), 786-791.

Watson, L. A., Dritschel, B., Obonsawin, M. C., & Jentzsch, I. (2007). Seeing yourself in a positive light: Brain correlates of the self-positivity bias. Brain Research, 1152(1), 106-110.

Williams, J. M., Mathews, A., & Macleod, C. (1996). The emotional stroop task and psychopathology. Psychological Bulletin, 120(1), 3-24.

Yuan, J., Zhang, Q., Chen, A., Li, H., Wang, Q., Zhuang, Z., & Jia, S. (2007). Are we sensitive to valence differences in emotionally negative stimuli? electrophysiological evidence from an ERP study. Neuropsychologia, 45(12), 2764-2771.