產(chǎn)業(yè)趨勢

國知局開展“重大案件公開審理” 高通和蘋果專利戰(zhàn)正酣

5月4日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會組織開展2018年首次“重大案件公開審理”活動，案件涉及發(fā)明名稱為“計(jì)算裝置中的活動的卡隱喻”的第201310491586.1號發(fā)明專利，專利權(quán)人為高通股份有限公司，無效宣告請求人為蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司。本案作為近期蘋果針對高通公司的十余件無效宣告請求案件之一，相關(guān)訴訟涉及要求蘋果公司停止銷售和許諾銷售iPhone7、7plus等產(chǎn)品，意義重大。本案涉及在GUI交互過程中利用滑動手勢來執(zhí)行APP的切換或退出的技術(shù)專利。由于手勢操作簡單直觀、操控效果好，此項(xiàng)專利涉及的技術(shù)方案在智能手機(jī)中被廣泛采用。該案的審查結(jié)果可能會對智能移動終端GUI交互設(shè)計(jì)的保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。近年來高通與蘋果公司糾紛不斷，高通分別在北京、福州等多地法院針對蘋果公司提起多件專利權(quán)的侵權(quán)訴訟，其中多件均涉及1億以上索賠。蘋果公司也針對高通的多件專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求。

“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案二審開庭

日前，廣東省高級人民法院對網(wǎng)易訴華多公司“夢幻西游”直播畫面侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭一案進(jìn)行二審開庭。本案一審判決由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年11月13日作出，判決被告華多公司停止通過網(wǎng)絡(luò)傳播《夢幻西游》或《夢幻西游2》的游戲畫面，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。網(wǎng)易公司、華多公司均不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。在二審法庭上，網(wǎng)易公司和華多公司分別展示了游戲玩家在YY平臺上對“夢幻西游”的直播視頻，以說明直播是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，是否侵犯了游戲的著作權(quán)。網(wǎng)易公司一方認(rèn)為，在直播的畫面中90%為游戲畫面，直播只是將游戲設(shè)置好的畫面進(jìn)行重現(xiàn)，直播構(gòu)成侵權(quán)。華多公司一方表示，從游戲直播的價(jià)值來看，主播所占的價(jià)值比例遠(yuǎn)高于游戲所占的價(jià)值比例。經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論，網(wǎng)易公司一方不同意調(diào)解，法院宣布休庭。

“微信”商標(biāo)被無效 游聯(lián)公司訴至法院

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了北京游聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴商標(biāo)評審委員會、第三人騰訊科技（深圳）有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛一案。該案主要涉及“微信”商標(biāo)，此前北京知產(chǎn)法院已審理了多起涉及“微信”商標(biāo)的行政案件。該案訴爭商標(biāo)系第9452607號“微信”商標(biāo)，由蛙撲（北京）信息技術(shù)有限公司于2011年5月11日申請注冊，于2012年5月28日被核準(zhǔn)注冊。核定使用在第41類“圖書出版、在線電子書籍和雜志的出版、提供在線電子出版物（非下載的）、（在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上）提供在線游戲”等服務(wù)上，后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給游聯(lián)公司。騰訊公司針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求。商標(biāo)評審委員會裁定訴爭商標(biāo)予以無效宣告。游聯(lián)公司不服被訴裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

全國首例涉智能搜索廣泛匹配推廣不正當(dāng)競爭案開審

5月4日，海淀法院開庭審理了上海梭倫信息科技有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司搜索匹配推廣不正當(dāng)競爭案。該案不同于傳統(tǒng)競價(jià)排名類不正當(dāng)糾紛案件，涉及到智能搜索當(dāng)中廣泛匹配推廣模式的法律評價(jià)問題，對該類問題的訴訟尚屬國內(nèi)首例。上海梭倫公司訴稱，在百度搜索網(wǎng)站輸入“上海梭倫”的關(guān)鍵詞，第一項(xiàng)顯示的卻是上海盈諾公司的網(wǎng)頁鏈接。上海梭倫公司認(rèn)為，上海盈諾精密儀器有限公司劫持其公司網(wǎng)站流量，系不正當(dāng)競爭的行為，而百度公司實(shí)施了幫助行為，故提起訴訟。庭審中，合議庭主要有四個(gè)爭議焦點(diǎn)：“上海梭倫”是否能夠唯一指向上海梭倫公司；上海盈諾公司購買并使用的關(guān)鍵詞競價(jià)排名推廣服務(wù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；百度公司向上海盈諾公司提供降價(jià)排名服務(wù)中的“廣泛匹配”功能是否構(gòu)成幫助侵權(quán)；如上海盈諾公司及百度公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

全國首例聲音商標(biāo)案一審宣判 QQ提示音可作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊

4月27日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對騰訊科技（深圳）有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案進(jìn)行了公開宣判，認(rèn)為QQ的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”可以作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。該案是我國新《商標(biāo)法》將聲音納入可申請注冊商標(biāo)的范圍以來，首例聲音商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：對于聲音商標(biāo)是否具有顯著性進(jìn)行判斷，除應(yīng)遵循對傳統(tǒng)商標(biāo)是否具有顯著性的基本判斷原理、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則外，還應(yīng)結(jié)合聲音商標(biāo)聲音的時(shí)長及其構(gòu)成元素的復(fù)雜性等因素，綜合考察。一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長期使用才能取得顯著特征。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，撤銷商標(biāo)評審委員會的決定，由商標(biāo)評審委員會重新作出決定。

近期涉知識產(chǎn)權(quán)案速覽

酷派起訴小米，稱其五款手機(jī)侵犯專利權(quán)

“老鳯皇”商標(biāo)侵權(quán)案一審判決，老鳳祥勝

搜狗被訴因擅用小兔子商標(biāo)遭索賠6萬元

海淀法院開庭審理“廖記”商標(biāo)權(quán)案

北京知產(chǎn)法院受理涉立體商標(biāo)近似比對案

“龍泉寶劍及圖”商標(biāo)無效行政糾紛案開審

今日頭條訴百度擅播視頻《一郭匯》侵權(quán)

手機(jī)QQ瀏覽器被訴侵犯小說信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

法院強(qiáng)執(zhí)瓊瑤于正著作權(quán)糾紛案

全國首例雜技作品著作權(quán)糾紛案開庭

愛奇藝訴指尖卓越不正當(dāng)競爭索賠三百萬

北航社起訴中科社虛假宣傳不正當(dāng)競爭

阿里巴巴向香港高等法院控告山寨公司侵權(quán)

稱微信公眾號虛構(gòu)視頻來源，抖音訴騰訊索賠百萬

暴風(fēng)集團(tuán)因擅用CPA培訓(xùn)課程被訴侵權(quán)

5月2日消息，稱暴風(fēng)集團(tuán)擅自使用其享有著作權(quán)的注冊會計(jì)師（CPA）培訓(xùn)課程，北京東奧時(shí)代教育科技有限公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)為由，將暴風(fēng)集團(tuán)訴至法院，要求暴風(fēng)集團(tuán)立即停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。日前，海淀法院受理了此案。東奧公司訴稱，在其不知情的情況下，暴風(fēng)公司擅自通過其網(wǎng)站的教育頻道及“暴風(fēng)影音”PC客戶端，免費(fèi)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供東奧公司享有著作權(quán)的注冊會計(jì)師（CPA）考試-經(jīng)濟(jì)法科目課件視頻的在線播放及下載服務(wù)，在播放過程中還對東奧公司的署名“東奧會計(jì)在線”進(jìn)行了遮擋。

《九層妖塔》字體侵權(quán)案一審宣判：7個(gè)字被判賠14萬元

5月18日消息，《九層妖塔》一起字體侵權(quán)案一審宣判，電影制作方、發(fā)行方等四被告被判共同賠償書法家向佳紅14萬元。北京市朝陽區(qū)法院審理認(rèn)為，書法的書寫雖然受限于漢字本身筆畫和結(jié)構(gòu)上的固定搭配，但書寫者仍借助具體的線條、點(diǎn)畫等，在字形結(jié)構(gòu)、偏旁部首比例、筆畫長短、粗細(xì)選擇、曲直設(shè)計(jì)等諸多方面進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)造，融入自己的選擇和判斷，表現(xiàn)出獨(dú)特藝術(shù)美感，體現(xiàn)出書寫者自己的個(gè)性，從而具有符合著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性，能夠成為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。

美國涉嫌侵權(quán)中國芯片設(shè)備在機(jī)場被中國海關(guān)扣留

近日，一批涉嫌侵犯中微公司專利權(quán)的設(shè)備從上海浦東國際機(jī)場進(jìn)口時(shí)，被上海海關(guān)扣留。位于上海的中微半導(dǎo)體設(shè)備與美國某公司發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，年初，中微公司獲悉美方涉嫌侵犯中微公司專利權(quán)的設(shè)備即將從上海浦東國際機(jī)場進(jìn)口，隨即向上海海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請。上海海關(guān)及時(shí)啟動知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)程序，在進(jìn)口環(huán)節(jié)開展行政執(zhí)法，根據(jù)權(quán)利人申請，暫停涉嫌侵權(quán)設(shè)備的通關(guān)，這批設(shè)備貨值達(dá)3400萬元。隨著海關(guān)介入執(zhí)法，美方主動與中微公司展開談判，雙方最終達(dá)成全球范圍相互授權(quán)的和解協(xié)議。據(jù)介紹，中微半導(dǎo)體研發(fā)了多款具自主知識產(chǎn)權(quán)的芯片設(shè)備，并在全球范圍內(nèi)申請了1200余項(xiàng)專利。

“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo)注冊失敗 嘀嘀公司起訴商評委

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案。原告嘀嘀無限公司向商標(biāo)局申請注冊第16570638號“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo)，商標(biāo)局以第16503463號“滴滴家教”商標(biāo)、第16025983號“滴滴滴打印”商標(biāo)作為引證商標(biāo)，決定駁回訴爭商標(biāo)在部分服務(wù)上的注冊申請。嘀嘀無限公司不服商標(biāo)局的部分駁回決定，向商評委提起復(fù)審，商評委經(jīng)審查駁回嘀嘀無限公司在復(fù)審服務(wù)上的申請。嘀嘀無限公司不服商評委作出的復(fù)審決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。嘀嘀無限公司認(rèn)為，通過長期、廣泛的使用和宣傳，訴爭商標(biāo)已在中國取得極高知名度并與其建立一一對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)與二引證商標(biāo)共存不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。該案將于近期開庭審理。

華為、中興全面和解 終止數(shù)十起專利訴訟

近日，就華為起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會欲宣告中興專利無效案件，北京市高級人民法院作出終審裁定，準(zhǔn)許華為撤回起訴，并撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初1730號行政判決。在專利申請或授權(quán)方面，華為、中興雙方“你追我趕”，在訴訟糾紛中，雙方也一度“火藥味十足”。來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)顯示，截至2017年1月20日，發(fā)明公布數(shù)方面，華為52388件，中興42041件；發(fā)明授權(quán)數(shù)方面，華為30056件，中興19765件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，華為、中興在最高法院、北京高院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院以及北京、深圳、西安、長沙、杭州、鄭州等中級法院有多起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，其中由北京法院審理的案件有21件；另外，兩公司在專利復(fù)審委員會也有多件專利權(quán)無效宣告行政案件。2016年11月3日，華為、中興在北京市高院達(dá)成終止訴訟的協(xié)議，對國內(nèi)的所有訴訟和專利無效行政糾紛達(dá)成和解。此次北京高院的終審裁定標(biāo)志著，持續(xù)長達(dá)數(shù)年之久的華為、中興知識產(chǎn)權(quán)訴訟紛爭在國內(nèi)全面進(jìn)入“休戰(zhàn)”和解階段，未來雙方爭奪焦點(diǎn)將主要集中在海外市場。